Комментарии участников:
сравнение с Ладеном, имхо, некорректно. По двум причинам:
1. Ладена и правда создавали, от и до. В пику СССР. Китай никто напрямую не создавал, если так можно выразиться
2. У меня лично большие сомнения относительно формулировки "Ладен — враг США". Слишком наигранно звучит. А вот Китай — совсем другая фигура…
1. Ладена и правда создавали, от и до. В пику СССР. Китай никто напрямую не создавал, если так можно выразиться
2. У меня лично большие сомнения относительно формулировки "Ладен — враг США". Слишком наигранно звучит. А вот Китай — совсем другая фигура…
боюсь что этот "соперник и враг" рос бы и без их помощи :) Хотя согласен, помогать они ему помогают. А куда денутся?
по-моему все равно такую сумму сложно оценить в одной валюте. любой банкир скажет — если у вас векселей (а это и есть суть деньги) на миллион, это не значит что вы пойдете и обменяте их на миллион. патаму что как только вы начнете их тратить — баланс валют изменится не в вашу пользу.
Суть в том, что китайцы уже могут держать за *опу мировую финансовую систему.
Если они захотят поиграться и финансистов, выбросив эти средства на рынок, не сильно важно сколько там будет реально — триллион или, например, 500 миллиардов. Это по-любому будет бомба.
Если они захотят поиграться и финансистов, выбросив эти средства на рынок, не сильно важно сколько там будет реально — триллион или, например, 500 миллиардов. Это по-любому будет бомба.
не смеши
какой враг?
нафиг Китаю эта куча мукулатуры ничем не обеспеченная
Китай НИЧЕГО ценного на эти деньги НИКОГДА не купит
США просто НЕ продаст!
какой враг?
нафиг Китаю эта куча мукулатуры ничем не обеспеченная
Китай НИЧЕГО ценного на эти деньги НИКОГДА не купит
США просто НЕ продаст!
нафиг Китаю эта куча мукулатуры ничем не обеспеченная
Китай НИЧЕГО ценного на эти деньги НИКОГДА не купит
США просто НЕ продаст!
1. Продает не только США. Просто для примера можешь посмотреть данные о закупках Китаем вооружения в России. За эту самую мукулатуру ...
2. Китай не настолько глуп, чтобы ценные вещи закупать. Ценные вещи обязаны производиться внутри страны. Иначе завтра тебя их лишат. СССР, например, это тоже понимал. Все, вплоть до изоленты, должно было быть свое или иметь внутренний аналог.
не смеши
какой враг?
Какой враг? Это будет тебе домашним заданием :) Подумать, чем и где Китай может быть врагом.
Ну Китай не купит технологии в России, да и России эти деньги также когда-нибудь надоест копить — как только по долгам рассчитается со всеми. Не очень-то и России нужно много долларов. Только обесценивающийся ничем не обеспеченный балласт. В России же рубль основан на нефтяном стандарте. Не золото, но все же.
А Китай если только начнет мозги покупать, но это дело добровольное — может ученые из США и не захотят уезжать в Китай — это не производство и управляющих держать в Китае америке.
А Китай если только начнет мозги покупать, но это дело добровольное — может ученые из США и не захотят уезжать в Китай — это не производство и управляющих держать в Китае америке.
Ну Китай не купит технологии в России
Хмм, а на чьих технологиях Китай космонавтику развивает? На чьих технологиях свою армию вооружает, делая дубликаты нашего оружия под свой лад?
да и России эти деньги также когда-нибудь надоест копить — как только по долгам рассчитается со всеми.
Это типа шутки было? или прогноз, чем-то обоснованный? С долгами, кстати, мы худо-бедно расчитываемся с той же нефти. Однако ВПК на экспорт работает ого-го как ...
Не очень-то и России нужно много долларов. Только обесценивающийся ничем не обеспеченный балласт.
Да, по-этому стараются диверсифицировать эти запасы. Например, разбавить их мировыми ценными бумагами и т.п. Я правда не в курсе, много ли их там.
А как эта твоя ремарка относится к обсуждаемому вопросу?
А Китай если только начнет мозги покупать, но это дело добровольное — может ученые из США и не захотят уезжать в Китай — это не производство и управляющих держать в Китае америке.
Что значит "если только"? Поясни.
Ну Китай не купит технологии в России
Хмм, а на чьих технологиях Китай космонавтику развивает? На чьих технологиях свою армию вооружает, делая дубликаты нашего оружия под свой лад?
не знаю на чьих, но истребитель 5-го поколения наши вооруженные силы не хотят разрабатывать в сотрудничестве с Китаем из опаски утечки технологий
да и России эти деньги также когда-нибудь надоест копить — как только по долгам рассчитается со всеми.
Это типа шутки было? или прогноз, чем-то обоснованный? С долгами, кстати, мы худо-бедно расчитываемся с той же нефти. Однако ВПК на экспорт работает ого-го как ...
ну просто вижу по новостям что в США повышают постоянно ставку рефинансирования, что говорит о том, что инфляция в США растет
а инфляция растет когда деньга все меньше обеспечивается
зачем России обесценивающиеся деньги?
Не очень-то и России нужно много долларов. Только обесценивающийся ничем не обеспеченный балласт.
Да, по-этому стараются диверсифицировать эти запасы. Например, разбавить их мировыми ценными бумагами и т.п. Я правда не в курсе, много ли их там.
А как эта твоя ремарка относится к обсуждаемому вопросу?
относится, что Китаю будут дороже и вооружения и технологии дороже обходится со временем, если, конечно, Россия будет богатеть
А Китай если только начнет мозги покупать, но это дело добровольное — может ученые из США и не захотят уезжать в Китай — это не производство и управляющих держать в Китае америке.
Что значит "если только"? Поясни.
ну надо будут технологии — будут мозги покупать если смогут
не знаю на чьих
Ну а раз "не знаю", то зачем тогда так говорить?
ну просто вижу по новостям что в США повышают постоянно ставку рефинансирования, что говорит о том, что инфляция в США растет
а инфляция растет когда деньга все меньше обеспечивается
зачем России обесценивающиеся деньги?
Ты циируешь мои слова "С долгами, кстати, мы худо-бедно расчитываемся с той же нефти. Однако ВПК на экспорт работает ого-го как ..." и тут же зачем-то говоришь про США.
Причем тут США? Или у нас ВЕСЬ золото-валютный резерв в $? Или Стабфонд в $? Неужели непонятно, что если что-то измеряют в доллоровом эквиваленте, то это НЕ означает, что там натурально доллары одни лежат.
Не заметил, что во время дискуссии тебя носит из края в край? То ты про Китай говоришь, потом сразу на Россию, потом про обесценивающийся доллар (в новостях так сказали). Я за тобой не поспеваю ...
относится, что Китаю будут дороже и вооружения и технологии дороже обходится со временем, если, конечно, Россия будет богатеть
Основания для такого утверждения? Только не в виде "я это в новостях слышал" пожалуйста.
ну надо будут технологии — будут мозги покупать если смогут
Кого простите покупать? Они уже делают вещи. Своими силами. И своими мозгами. Хорошими или плохими — не важно. Но делают!
"Покупать мозги" — тупо. В случае чего — останешься без них…
не знаю на чьих
Ну а раз "не знаю", то зачем тогда так говорить?
у меня источник только новости. это раз
у меня нет никакой материальной заинтересованности. это два
поэтому мне до лампочки Китайский запас в долларах. это три
лишь бы был мир. это четыре.
ну просто вижу по новостям что в США повышают постоянно ставку рефинансирования, что говорит о том, что инфляция в США растет
а инфляция растет когда деньга все меньше обеспечивается
зачем России обесценивающиеся деньги?
Ты циируешь мои слова "С долгами, кстати, мы худо-бедно расчитываемся с той же нефти. Однако ВПК на экспорт работает ого-го как ..." и тут же зачем-то говоришь про США.
Причем тут США? Или у нас ВЕСЬ золото-валютный резерв в $? Или Стабфонд в $? Неужели непонятно, что если что-то измеряют в доллоровом эквиваленте, то это НЕ означает, что там натурально доллары одни лежат.
я в новостях про доллары слышал, а не про тонны золота
впрочем мне пофиг, пусть в чем хотят в том и хранят, в чем им удобно :-))
Не заметил, что во время дискуссии тебя носит из края в край? То ты про Китай говоришь, потом сразу на Россию, потом про обесценивающийся доллар (в новостях так сказали). Я за тобой не поспеваю ...
вопрос в чем поконкретнее? что не понятно? :-))
относится, что Китаю будут дороже и вооружения и технологии дороже обходится со временем, если, конечно, Россия будет богатеть
Основания для такого утверждения? Только не в виде "я это в новостях слышал" пожалуйста.
а смысл России вооружать Китай? научится Россия производить процессоры и софт — будет продавать софт, а не оружие
софт можно продать бесконечное количество раз при надлежащей правовой базе и спросе, а от оружия одни проблемы
ну надо будут технологии — будут мозги покупать если смогут
Кого простите покупать? Они уже делают вещи. Своими силами. И своими мозгами. Хорошими или плохими — не важно. Но делают!
"Покупать мозги" — тупо. В случае чего — останешься без них ...
возможно и тупо в ситуации когда много денег, но иногда
мозги всеж нужны, чтоб сообразить как эти деньги не
потерять :-))
твои ответы скатились до уровня "а мне пофигу", "я в новостях так слышал" и т.п. Далее вести диспут считаю нецелесообразным и для меня не интересным. Смотрите новости.
да мне действительно пофиг
я практически в деревне живу и не управляю не чужой, ни своей собственностью которой кто-то может угрожать
по крайней мере на сегодня
верх бизнеса в моем городе это спекулировать лесом и брать проценты с платежей за сотовую связь
о вооружениях тут и не пахло, разве, что Северодвинску что-то достается с военных заказов
свое мнение я выражал лишь для того, чтоб проверить свои подозрения
если чем-то спровоцировал и получил лишнюю для меня информацию уж извините
исключительно в образовательных целях
я практически в деревне живу и не управляю не чужой, ни своей собственностью которой кто-то может угрожать
по крайней мере на сегодня
верх бизнеса в моем городе это спекулировать лесом и брать проценты с платежей за сотовую связь
о вооружениях тут и не пахло, разве, что Северодвинску что-то достается с военных заказов
свое мнение я выражал лишь для того, чтоб проверить свои подозрения
если чем-то спровоцировал и получил лишнюю для меня информацию уж извините
исключительно в образовательных целях
ребяты. Вы сейчас про финансы зря это говорите :) мы же не знаем, В ЧЕМ они их хранят. "1 трлн долл", как я понимаю, это эквивалент.
либо я чего-то не понял, либо ты смешал две разных ситуации
это не значит что вы пойдете и обменяте их на миллион. патаму что как только вы начнете их тратить — баланс валют изменится не в вашу пользу.
либо я чего-то не понял, либо ты смешал две разных ситуации
ничо я не смешал. если у тебя есть миллиард долларов и ты начинаешь их тратить (миллиард сразу никто не купит) — то цена на доллар сразу начнет падать — это азы. поэтому начав тратить что-то, это что-то станет дешевле. Именно поэтому Билл Гейтс имеет свои миллиарды лишь номинально — это спекулятивный потенциал не более того.
Начну с конца:
Обычно его капитал называют "номинальным" (по твоей терминологии) совсем по другой причине: потому что он существует не в чистом виде, а в виде ценных бумаг и прочих ликвидов (и не очень). Так, при падении стоимости бумаг он тут же уменьшается и т.д.
Ты пытаешься читать человеку с экономическим образованием азы, но при этом забываешь кучу деталей. Не хочу уподобляться тебе и начинать лекции по экономике, скажу лишь, что в современном мире потратить миллиард долларов (из твоего примера) вполне можно и без вызова падения курса $ к другим валютам.
Да и не в тратах тут вообще дело. И не в суммах даже, как таковых. Ну не будут завтра Китайцы кидаться на "рынок" закупать на весь миллиард ушанок и валенков… Мелко мыслите.
Именно поэтому Билл Гейтс имеет свои миллиарды лишь номинально — это спекулятивный потенциал не более того.
Обычно его капитал называют "номинальным" (по твоей терминологии) совсем по другой причине: потому что он существует не в чистом виде, а в виде ценных бумаг и прочих ликвидов (и не очень). Так, при падении стоимости бумаг он тут же уменьшается и т.д.
если у тебя есть миллиард долларов и ты начинаешь их тратить (миллиард сразу никто не купит) — то цена на доллар сразу начнет падать — это азы.
Ты пытаешься читать человеку с экономическим образованием азы, но при этом забываешь кучу деталей. Не хочу уподобляться тебе и начинать лекции по экономике, скажу лишь, что в современном мире потратить миллиард долларов (из твоего примера) вполне можно и без вызова падения курса $ к другим валютам.
Да и не в тратах тут вообще дело. И не в суммах даже, как таковых. Ну не будут завтра Китайцы кидаться на "рынок" закупать на весь миллиард ушанок и валенков… Мелко мыслите.
в виде ценных бумаг и прочих ликвидов (и не очень).вот в этом и весь фокус — не в абсолютной ликвидности во первых самих бумаг. Во вторых ограниченной ликвидностью обладают суммы, начиная с определенной суммы. Поэдите завтра в любой банк и скажите, что хотите купить миллиард долларов — посмотрите на "ликвидность".
вот в этом и весь фокус — не в абсолютной ликвидности во первых самих бумаг. Во вторых ограниченной ликвидностью обладают суммы, начиная с определенной суммы. Поэдите завтра в любой банк и скажите, что хотите купить миллиард долларов — посмотрите на "ликвидность".
Ты мешаешь еще большую кучу :) На сей раз из ценных бумаг Билли и абстрактного миллиарда долларов.
Кстати, как соотносится процесс покупки "миллиард долларов" и понятие ликвидности? :)
Америка все еще хозяин, как бы это противно не выглядело. Китай все еще саттелит, как бы это приятно не звучало, а мы, блин, где все наши деньги?
Как я понимаю все здесь работают, все платят налоги, так почему у Китая "1 трлн долл" а в Россию вкладывает, стыдно сказать, Люксембург(не помню ссылку, но, кажется тоже с news2 зашел) и все радуются.
Как я понимаю все здесь работают, все платят налоги, так почему у Китая "1 трлн долл" а в Россию вкладывает, стыдно сказать, Люксембург(не помню ссылку, но, кажется тоже с news2 зашел) и все радуются.
Америка все еще хозяин, как бы это противно не выглядело. Китай все еще саттелит, как бы это приятно не звучало
Эммм, сателлит кого, чей? Поднебесная тем и славилась всю историю, что никогда до конца никому не принадлежала. Я бы не стал сейчас называть Китай сателлитом! Это было бы слишком уж просто ...
Как я понимаю все здесь работают, все платят налоги, так почему у Китая "1 трлн долл" а в Россию вкладывает, стыдно сказать, Люксембург
А при чем здесь вообще инвестиции? Речь кажется шла об "Объеме валютных резервов Китая". Это _резервы_ Совсем не значит, что они где-то куда-то инвестированны.
Эммм, сателлит кого, чей?
Саттелит мировой экономики. Страна, которая не может существовать без внешних идей. Китай ничего не изобретает, а только производит, как тот же Люксембург. Он во многом напоминает страны африки — они производят бананы, он iPod, но ни Африка, ни Китай того, что они производят не изобрели. Китай без внешней торговли не просуществует и месяца. Я имею в виду нынешний Китай.
А при чем здесь вообще инвестиции?
А инвестиции к слову пришлись, но в данном случае я имел в виду то, что Россия, обладая, большим количеством сырья, кучей людей, готовых изобретать и создавать, а также людей готовых вкладывать остается на задворках мировой экономики. При том, что мы все работаем и платим налоги на благо нашей Родины. И это, несколько, не радует.
Хотя и это тоже является частью вселенной.