Комментарии участников:
ИМХО, обычный ЛДПР-овский клоунационный популизм.
А ЕдРосы уже сказали свое «Б» на их «А»:
«Единая Россия» не поддержит закон о ношении огнестрельного пулевого оружия
А ЕдРосы уже сказали свое «Б» на их «А»:

«Дело в том, что оперативная обстановка в стране такова, что если мы раздадим оружие, оно будет скупаться пачками, в результате люди с неуравновешенной психикой и экстремисты получат оружие», — сказал зампред комитета.Сейчас это оружие продаётся и покупается теми же пачками, только не официально, а экстремисты и прочие нехорошие дяденьки ни за что не будут использовать оружие зарегистрированное на себя.
Вы правда разницу между применением легального и не легального ствола не видите? Разница в том, что если нашалить из легального — тебя быстро найдут (ибо это твой ствол, баллистическая экспертиза и т.д.) и закроют.
Вообще-то разница есть и она большая. Выстрел из легального оружия почти всегда означает ответственность. Выстрел из нелегального — не всегда. Имея нелегальное оружие, в условиях отсутствия легального, можно вообще ничего не боятся и применять его спокойно. Ситуация совершенно меняется, когда появляется легальное оружие и реальная перспектива получить пулю в ответ или вообще на опережение. Я уже устал объяснять и сравнивать — преступность падает при легализации оружия (+ ношение + законодательная база по применению), т.е. выстрелов меньше, как и жертв.
Ну, принято «Заснеженной Нигерией» называть, но Нигерия реальная кажется обошла Россию в рейтингах уже?
Так что — Гаити, ну или Сомали: ежели дать вам, русским-россиянам, только прикоснуться к пушкам, вы же в опасныенегритянск банды собьетесь и устроите баню кровавую. Дикари-с.

Так что — Гаити, ну или Сомали: ежели дать вам, русским-россиянам, только прикоснуться к пушкам, вы же в опасные

Не стоит, право же, передергивать…
Ниже я писал про культуру второй поправки, вернее, ее отсутсвие у нас… В этом ключе я и развиваю свои мысли.
Ниже я писал про культуру второй поправки, вернее, ее отсутсвие у нас… В этом ключе я и развиваю свои мысли.
Так Австралию всегда приводят как пример того, что там автоматы запретили, и тут же преступность возросла.
А когда в США разрешили оружие?
Почему для всех оказался загадкой спад преступности, который пытались объяснить легализацией абортов?
Почему для всех оказался загадкой спад преступности, который пытались объяснить легализацией абортов?
я устал дискутировать на эту тему. Кто-то объясняет это дождем, кто-то абортами, но почему-то власти США объясняют это легализацией оружия. Но, все таки думаю, вы с абортами правы, зачем кого-то слушать, ведь мы такие умные…
Так я ж не говорю про аборты. А где правительство объясняет это легализацией оружия?
Недавно кто-то кидал ссылку, кажется про кубинцев и Майами, но там автор так увлекся своим красноречием, что я даже по-русски ничего не понял.
Недавно кто-то кидал ссылку, кажется про кубинцев и Майами, но там автор так увлекся своим красноречием, что я даже по-русски ничего не понял.
я кидал ссылки по тому же случаю с привязкой на американскую прессу, в том числе на мнение официальных лиц (естественно не правительство США, ибо даже в США не во всех штатах можно носить оружие). Думаю, при желании найдете. Искать по новой вообще не хочется.
Эстония. Хотя незначительно, но роста точно не было.
Или эстонцы правы насчет русских варваров из Мордора?
Или эстонцы правы насчет русских варваров из Мордора?
… то с чего бы им испытывать стеснение в плане применения «легальных» стволов?
Легальные стволы, худо бедно, но можно контролировать. Ну а с наркотиками (легальная продажа) сами понимаете, что перебор и пример не удачный.
Да, признаю, с наркотиками переборщил немного. ;)
Но у нас нет «культуры второй поправки», иными словами, стереотипов поведения, этики, связанных с легализованным оружием. Где гарантия, что оно не будет применяться в «бытовухах», в состоянии аффекта и т.д.
Далее, увеличение массы огнестрельного оружия взрывоопасно в случае нарушения гражданского мира (не дай то Бог) и может обернуться немыслимым кровопролитием.
Но у нас нет «культуры второй поправки», иными словами, стереотипов поведения, этики, связанных с легализованным оружием. Где гарантия, что оно не будет применяться в «бытовухах», в состоянии аффекта и т.д.
Далее, увеличение массы огнестрельного оружия взрывоопасно в случае нарушения гражданского мира (не дай то Бог) и может обернуться немыслимым кровопролитием.
Но у нас нет «культуры второй поправки»Это, конечно, не показатель, но я иногда общаюсь с деревней, в которой народ бухает, дерется, и там много оружия. И не разу еще никто никого по пьяни не застрелил, хотя, кажется, кого-то то по пьяному делу всё-таки убили.
Ну, показательно или нет, не знаю.
Вот эти факты показательны, хотя на меня сейчас обрушится град минусов. Начнем.
Мужчина застрелил жену, сына и двух знакомых в Свердловской области
За попытку убийства — 8 лет лишения свободы
В Волгоградской области ведется розыск убийцы двоих взрослых и ребенка
Ревнивый муж покончил и с собой, и со служебным романом
В Москве подросток случайно выстрелил из дробовика в голову своему приятелю
Пенсионер из Дзержинского района убил соседа за мелкое хулиганство
Житель Рязанской области осуждён за убийство из охотничьего оружия
Житель Порхова приговорен к 11 годам колонии за убийство из ревности жены и ее знакомого
Вот факты. Это — фактически месячный «дайджест» подобных происшествий и судебных решений по ранее совершенным преступлениям.
Общее одно — все новоиспеченные преступники, в принципе, мирные люди — не бандиты, не «нехорошие дяди», не экстремисты. Охотничье оружие хранили у себя дома или где-то оперативно «доставали» (тоже поблизости, значит). При этом я не настаиваю на полноте подборки, может я что-то упустил, что-то не попало в СМИ, что-то осталось на сайтах судов и прокуратур. Но само по себе число фактов довольно велико, за год можно составить поистине огромную выборку.
Факт остается фактом — охотничье оружие подчас играет роковую роль в бытовых конфликтах и часто становится объектом неосторожных действий.
А что будет, если разрешить «хранить и носить» боевое?
Вот эти факты показательны, хотя на меня сейчас обрушится град минусов. Начнем.

Мужчина решил убить свою жену, отмечают в СК. Он побежал к себе домой за ружьем. Поскольку в это время в квартире находились его сын и знакомый, они попытались отобрать ружье у мужчины, однако злоумышленнику удалось поочередно выстрелить в обоих — первым мужчина убил своего сына, потом его знакомого, считает следствие. Далее подозреваемый побежал на улицу и выстрелил в жену, которая успела добежать до соседнего дома. Там муж также убил хозяина одной из квартир, полагают следователи.

Следствием и судом установлено, что в ночь с 7 на 8 января 2011 года Томский и его приятель поссорились и решили выяснить между собой отношения, условившись при этом встретиться для разбирательства возле церкви. В тот момент у Томского возник умысел на совершение убийства приятеля. Взяв из дома охотничье ружье с двумя патронами, он отправился в условленное место, недалеко от которого устроил засаду и спрятался за столбом линии связи.
В последующем, когда его знакомый, не дождавшись, направился к нему домой, Томский произвел два прицельных выстрела в потерпевшего.
Однако благодаря тому, что темнота не позволила злоумышленнику прицелиться, и по причине того, что потерпевший был одет в теплую зимнюю одежду, он остался жив, получив ранения.

По версии следствия, сегодня ночью после конфликта с родственниками, злоумышленник, достав где-то охотничье ружье, произвел из него выстрелы в брата и отчима, после чего убил ударом по голове прикладом ружья свою племянницу – дочь сестры. Избив также прикладом мать, он скрылся с места происшествия вместе с оружием.

Не сумев пережить развод, 33-летний Василий Сакович расстрелял из охотничьего ружья нового избранника бывшей супруги, а затем покончил с собой.

В гости к 18-летнему второкурснику торгового колледжа пришли двое его друзей, парни 1994 и 1995 г.р. Решив удивить своих приятелей, хозяин квартиры достал отцовское охотничье ружье (к слову сказать, местом хранения такого оружия должны быть специальные металлические шкафы), что вскоре привело к непоправим последствиям.

Тогда пенсионер взял незарегистрированное охотничье ружье, хранившееся у него в сарае, и дважды выстрелил в обидчика, в результате чего мужчина скончался на месте.

Следствием и судом установлено, что 28 января 2011 года между двумя пьяными жителями Захаровского района произошёл конфликт. Хозяин дома, взяв в руки охотничье оружие, потребовал, чтобы его гость отправлялся восвояси. Но приятель хозяина квартиры отказывался идти домой, и тогда подсудимый произвёл несколько выстрелов.

В августе 2010 года данный гражданин со своей супругой и ее знакомым находился по месту своего жительства в городе Порхове. В ходе употребления алкоголя между ними произошла ссора, причиной которой послужила ревность мужа к своей жене.
Супруг взял принадлежащее ему гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 16 калибра, снарядил патронами и произвел с близкого расстояния по два прицельных выстрела из данного оружия в жену и ее знакомого и убил их.
Вот факты. Это — фактически месячный «дайджест» подобных происшествий и судебных решений по ранее совершенным преступлениям.
Общее одно — все новоиспеченные преступники, в принципе, мирные люди — не бандиты, не «нехорошие дяди», не экстремисты. Охотничье оружие хранили у себя дома или где-то оперативно «доставали» (тоже поблизости, значит). При этом я не настаиваю на полноте подборки, может я что-то упустил, что-то не попало в СМИ, что-то осталось на сайтах судов и прокуратур. Но само по себе число фактов довольно велико, за год можно составить поистине огромную выборку.
Факт остается фактом — охотничье оружие подчас играет роковую роль в бытовых конфликтах и часто становится объектом неосторожных действий.
А что будет, если разрешить «хранить и носить» боевое?
огромная выроботка это типа 20 случаев в год? Из травматического оружия убивают примерно столько же — 60 человек в 5 лет. Теперь сравните с числом убийств с использованием бытовых предметов (кухонный нож, мясорубка). По статистике это каждое четвертое убийство. Т.е. если сравнить это 80% против тысячной, а то и десятитысячной доли процента. Поздравляю вас, вам удалось нас поразить :)
Вы по ссылкам-то ходили? На даты смотрели? Это — за неполный месяц + судебные решения. Несколько сотен случаев по прикидке.
Надо, кстати, прислушаться к тому, что говорят правоохранители об этом вопросе — они-то лучше знают, уменьшит ли эта мера преступность или нет…
Т.е. если сравнить это 80% против тысячной, а то и десятитысячной доли процента.Занижаете.
Надо, кстати, прислушаться к тому, что говорят правоохранители об этом вопросе — они-то лучше знают, уменьшит ли эта мера преступность или нет…
Поздравляю вас, вам удалось нас поразить :)«Нас» — это кого? :-)
Нет. Все будет очень не смешно. Откуда «тысячная доля» у Вас взялась?
Уже не смешно.
А вывод свой из дискуссии я сделал: общество хочет обладать оружием. Зачем?
Уже не смешно.
А вывод свой из дискуссии я сделал: общество хочет обладать оружием. Зачем?
В России сразу по нескольким причинам. Во-первых: чтобы защитить себя от бандитов, ибо даже на органы надежды нет и никто тебя не защитит, если ты сам этого не сделаешь. Во-вторых, общество, кажется, просто устало быть все терпящем быдлом, общество хочет чтобы с ним считались. Это проявление гражданской позиции, если хотите.
Сегодня Ройзмана смотрел, фраза понравилась: «Если вы не хотите защитить народ, вы не имеете права запрещать ему защищаться самому».
Сегодня Ройзмана смотрел, фраза понравилась: «Если вы не хотите защитить народ, вы не имеете права запрещать ему защищаться самому».
Вы знаете, я вот живу в своем городе всю жизнь: никогда не слышал, чтобы кто-то стрелял, хотя, конечно, за это время, подозреваю, криминальные выстрелы звучали тысячами, но статистически столь редко, что нормальный горожанин их и не слышал.
Так вот я не хочу, чтобы это положение вещей изменилось, не хочу, чтобы каждый получил потенциальное право палить в каждого лишь на основании зачастую ложного представления о том, что этот другой может представлять угрозу безопасности стрелявшего. А так может случиться.
Гражданская позиция заключается в праве повесить пистолет на пояс и использовать его в качестве аргумента при случае? Хм… Дикий Запад, Клинт Иствуд, салуны и запах пороха…
Так вот я не хочу, чтобы это положение вещей изменилось, не хочу, чтобы каждый получил потенциальное право палить в каждого лишь на основании зачастую ложного представления о том, что этот другой может представлять угрозу безопасности стрелявшего. А так может случиться.
Гражданская позиция заключается в праве повесить пистолет на пояс и использовать его в качестве аргумента при случае? Хм… Дикий Запад, Клинт Иствуд, салуны и запах пороха…
всего порядка 30 к убийств в год. Хотя цифры разнятся у разных источников чуть ли не до 100к в год. Так вот, по той же пропорции это от 25 — 80 тысяч убийств бытовыми предметами.
Вообще-то я привел этот перечень к тому, чтобы показать, насколько опасно может быть огнестрельное оружие в принципе и боевое, в частности.
Статистика использования огнестрела поползет вверх, если его легализовать, ибо разнородное ворье (зачастую наркоманствующее, которому терять нечего) будет идти «на дело» с мыслью о том, что «хозяин будет отстреливаться» и, руководствуясь этой идеей, вместо заточек и ножей будет прихватывать с собой огнестрел, пусть и самый простой — вот к чему все это тупо приведет.
Статистика использования огнестрела поползет вверх, если его легализовать, ибо разнородное ворье (зачастую наркоманствующее, которому терять нечего) будет идти «на дело» с мыслью о том, что «хозяин будет отстреливаться» и, руководствуясь этой идеей, вместо заточек и ножей будет прихватывать с собой огнестрел, пусть и самый простой — вот к чему все это тупо приведет.
Это станет как бы «ответной мерой» со стороны криминального сообщества. Разрешай хоть ядерные бомбы носить — оно-то само никуда не денется со своими занятиями — как грабили, так и будут продолжать грабить…
Да с чего вы это взяли?
Вообще, криминалитет очень бестолково трогать, ибо именно этой части общества похрен на законы, тем более какую-то легализацию чего-то. А если не пох, то судимые оружия так и так легально не получат. Я вообще не понимаю откуда взялось понимание того, что преступники будут лучше вооружены, чем сейчас…
Разница в легализации только в том, что честные люди получат оружие и смогут себя защищать.
Вообще, криминалитет очень бестолково трогать, ибо именно этой части общества похрен на законы, тем более какую-то легализацию чего-то. А если не пох, то судимые оружия так и так легально не получат. Я вообще не понимаю откуда взялось понимание того, что преступники будут лучше вооружены, чем сейчас…
Разница в легализации только в том, что честные люди получат оружие и смогут себя защищать.
Вооружены они будут так же, как и сейчас. Использовать огнестрел будут, вероятно, чаще — для собственной же безопасности.
А то, что честные люди будут себя защищать… Это — идеалистическая позиция.
Ну, допустим, кто-то будет.
А если, не дай Бог, нарушится общественное равновесие? Что станет с таким количеством оружия, имеющимся на руках?
А то, что честные люди будут себя защищать… Это — идеалистическая позиция.
Ну, допустим, кто-то будет.
А если, не дай Бог, нарушится общественное равновесие? Что станет с таким количеством оружия, имеющимся на руках?
Смертельный исход при огнестреле более вероятен, чем при иных ранениях. Здесь не количественные, а качественные критерии.
Вот именно это — редкостный бред. При самозащите с использованием огнестрела до стрельбы-то доходит только треть, до ранений — одно из пяти со стрельбой, до смертельного исхода — одно из десяти со стрельбой. С бытовой же поножовщиной все гораздо хуже.
Нет, от власти я очень далек, просто мне почему-то, знаете ли, небезразлично, что происходит с нашим обществом и что с ним произойдет в будущем.
Проблема-то в том, что надо не просто оружие раздавать, но и полиция должна работать, в том числе, и по контролю за оружием.
полиция должна работатьВот это — самое главное положение. Будет оно соблюдаться — и повод говорить о легализации оружия напрочь исчезнет.
полиция должна работатьНо так как полиция у нас не работает, то и оружие разрешать нельзя. А если будет работать, то и незачем.
Вот это — самое главное положение. Будет оно соблюдаться — и повод говорить о легализации оружия напрочь исчезнет.
Проблема в том что полицейские у нас не под каждым кустом, и выезжая за пределы города вы становитесь практически беззащитны.
Вы мне напомнили попутчицу, бабушку-пацифистку, которая утверждала что учиться самозащите нехорошо и всегда можно убежать.
Не, я далеко не пацифист. :-)
От громил на трассе огнестрел вряд ли спасет, а вот сам факт его демонстрации спровоцировать их на превентивный выстрел очень даже сможет. Уж они-то моральных колебаний испытывать не будут.
От громил на трассе огнестрел вряд ли спасет, а вот сам факт его демонстрации спровоцировать их на превентивный выстрел очень даже сможет. Уж они-то моральных колебаний испытывать не будут.
Вы не правы. Гопники, как правило, не связывались с профессиональными перегонщиками, а подлавливали лошков безоружных, которых и убивали. При демонстрации ствола предпочитали сваливать. Зачем рисковать шкуркой, когда и безоружных полно?
Я на Дальнем Востоке живу. Немного знаю о «перегоне» в 90-х.
Я на Дальнем Востоке живу. Немного знаю о «перегоне» в 90-х.
Я не буду спорить. Скажу только, что с легализацией огнестрела ситуация может измениться вместе с поведение криминальных сообществ.
Судя по происшествию в Сагре в стране на 1 легальный ствол 10 нелегальных. Естесственно при снятии запрета на хранение и ношение КС увеличится и количество «нелегальных», за счет беспечных граждан и «левого» производства.
Кстати, вопрос. Почему нападают на вооруженных инкасаторов? Кругом много ведь и невооруженных людей, весьма обеспеченных?
Кстати, вопрос. Почему нападают на вооруженных инкасаторов? Кругом много ведь и невооруженных людей, весьма обеспеченных?
Точно, исключительно редкое явление. Поэтому и предпочитают грабить инкассаторов хоть и связано с риском, а схема 10 старушек — 10 рублей слишком рискованная. Поэтому обычному, безоружному или вооруженному, гражданину следует опасаться неадекватов и свихнувшихся майоров милиции, которые уже вооружены, что и отражено в подборочке уважаемого HUKS выше.
Почему нападают на вооруженных инкасаторов? Кругом много ведь и невооруженных людей, весьма обеспеченных?Инкассатор инкассирует. Значит у него есть деньги и немало: такой ход мыслей идет, в то время, как «просто обеспеченных людей» надо еще «вычислять». А бандюки — народ рисковый, особо не боятся оружия, надеясь на успех и, вероятно, полагая, что «игра стоит свеч». Жизнь у них такая — безбашенная: крадут, пьют, сидят.
Ну, короче, снова в деле.
Взяли куш, но кукиш съели.
Ствол в подол и спозаранку,
Кто-то плача, вспомнит мамку!
Годы в гонке за башлями,
Пули, водка и салями.
Жизнью жить не успеваю.
Опоздаю, опоздаю, опоздаю!

Почему-то кажется, что Ваши минусовальщики мечтают не только поглаживать в кармане разрешенный блестящий ствол, но и активно его использовать. Вот это-то и пугает…
А может, разрешить народу и форму носить «от Юдашкина»? Так и бояться все друг друга будут сильнее, и полиция отдохнет немного… Защищайтесь, мол, сами, раз вы вооружены и опасны… Удобно!
… Только вот как быть нам, женщинам, зная, что у каждой, извините, морально неустойчивой мрази, идущей рядом по темному переулку, в кармане может оказаться РАЗРЕШЕННЫЙ ствол? Его ведь достаточно только показать, а потом не докажешь, что тебе угрожали, мол, " она сама всё отдала, а я ОРУДИЕ САМОООБОРОНЫ просто хотел в другой карман переложить"…
Или нам, бабам, тоже вооружаться? Тогда уж держитесь, мужики!.. :)
А может, разрешить народу и форму носить «от Юдашкина»? Так и бояться все друг друга будут сильнее, и полиция отдохнет немного… Защищайтесь, мол, сами, раз вы вооружены и опасны… Удобно!
… Только вот как быть нам, женщинам, зная, что у каждой, извините, морально неустойчивой мрази, идущей рядом по темному переулку, в кармане может оказаться РАЗРЕШЕННЫЙ ствол? Его ведь достаточно только показать, а потом не докажешь, что тебе угрожали, мол, " она сама всё отдала, а я ОРУДИЕ САМОООБОРОНЫ просто хотел в другой карман переложить"…
Или нам, бабам, тоже вооружаться? Тогда уж держитесь, мужики!.. :)
но и активно его использовать.Вот этого и я боюсь. Здесь обладание оружием некоторыми воспринимается как «гражданская позиция» своего рода, при этом происходит смешение «теплого с мягким», совершенно неоправданное.
Только вот как быть нам, женщинам, зная, что у каждой, извините, морально неустойчивой мрази, идущей рядом по темному переулку, в кармане может оказаться РАЗРЕШЕННЫЙ ствол?Вот-вот… Только брать свой пистолет в ответ. Все эти «предложения» могут привести к полному и тотальному вооружению общества, что может возыметь катастрофические последствия.
Минусуют потому, что в приведенных примерах сплошь неадекваты. Особо впечатлил 18-ти летний студиозус.
А форму «от Юдашкина» вы можете приобрести и носить (без знаков различия), а оно вам надо?
А форму «от Юдашкина» вы можете приобрести и носить (без знаков различия), а оно вам надо?
… а оно вам надо?Конечно, оно мне не надо :) Про форму я съязвила. Просто считаю, что при нынешнем состоянии общества число случаев «неадеквата» продолжает расти, и вооружать население в таких условиях — провокация чистой воды. Причем крайне опасная. И ведет к еще большему самоистреблению населения. И если эти «минусы» просто за некорректные примеры — тогда ладно. А если они в поддержку вооружения под наивной маркой «для самозащиты» — тогда печально. Я не отношусь к желающим прожить короткую, но яркую жизнь с пистолетом…
Но думаю, таких у нас много.
а вас не смущает что сейчас ЛЕГАЛЬНО можно купить такую кучу оружия? Выстре из дробовика как бы не более печален чем из пистолета а искать — сложнее. И что, всех убили?
а законопроект — клоунада конечно.
Ну, справедливости ради, «Сайгу» с собой всюду не потаскаешь, даже если бы ношение разрешено было — тяжелая и большая. По сравнению с пистолетом, естественно. Пистолет качественно отличается тем, что его можно скрытно носить.
Но в целом я, скорее, за законопроект. Который все равно не пройдет, да.
Но в целом я, скорее, за законопроект. Который все равно не пройдет, да.
ЕдРосы понимают что их же этим оружием и постреляют. Поэтому пока страна находится под мудрым руководством партии Единая Россия — легализации оружия не будет. Несмотря даже на опыт западных стран — мы же особенные, у нас свой путь.
А сын Жирика — начинающий тролль!
Одобряю, но при ЕдРе это только PR-ход, дальше законопроект не пройдёт, иначе половину едра перестреляют на следующее утро.
Одобряю, но при ЕдРе это только PR-ход, дальше законопроект не пройдёт, иначе половину едра перестреляют на следующее утро.
ну не в чистом поле применяют же, в городах немало видеокамер у магазинов
если из нелегального на видеокамеру и со свидетелями применяется оружие, то смысл ничего не бояться?
если из нелегального на видеокамеру и со свидетелями применяется оружие, то смысл ничего не бояться?
полиция должна работатьВот это — самое главное положение. Будет оно соблюдаться — и повод говорить о легализации оружия напрочь исчезнет.
Полицаи, это государственная структура.Как может чувствовать себя рука, если весь организм лихорадит? Вопрос об оружии периодически возникал ещё до перестройки, не зря все наши партийные босы и остальные высокопоставленные чиновники всех эпох, ВСЕГДА обладали личным огнестрельным оружием, и далеко не всегда охотничьим.
все наши партийные босы и остальные высокопоставленные чиновники всех эпох, ВСЕГДА обладали личным огнестрельным оружиемОй ли… Очень сомневаюсь в том, чтобы, скажем, Константин Устинович Черненко, сидя в кабинете начальника Общего отдела ЦК, в перерывах любовно поглаживал свой «личный огнестрельный» Макаров, например. :-)
Не надо сомневаться, надо просто почитать историю например, можно мемуары.У высших партийных чинов и КГБ были в почёте стечкины.))
Вас интересует модель и домашний адрес, тогда вы не по адресу.А если мучит любопытство, то я вам уже сказал, где надо искать информацию.
Пока в правительстве люди издающие вот такие указы шансов на принятие закона нулёвые. А те кто против этого закона льют воду на на мельницу преступников
Можно в соновости добавить:
Хозяином 'Булгарии' оказался миллионер из «Единой России» с самолетом и тремя пистолетами
Хозяином 'Булгарии' оказался миллионер из «Единой России» с самолетом и тремя пистолетами
На имя Михаила Антонова официально зарегистрировано три пистолета, отмечает издание.Свободное владение, хранение и ношение на практике уже реализовано, но только для «своих».