Комментарии участников:
Заголовок "Евросоюз хочет недра Исландии" некорректен, так как недра Арктики еще не принадлежат Исландии. Суть новости в этом:
Так что речь не идет о том, что "Евросоюз хочет недра Исландии", а речь о том, что Евросоюз хочет больше потенциальных прав на Арктику. Хотят, чтобы к Дании прибавилась еще и Исландия. Этим они лишают Россию, основного географического претендента на недра Арктики, части этих самых потенциальных прав на Арктику.
Читайте внимательнее, прежде чем вносить исправления и кидаться словами "а заголовок-то левый". Тем более, в источнике авторская статья с названием "Запад хочет лишить Россию Арктики". Я изложил заголовок точнее, изменив мифическое "запад" на "Евросоюз", не изменив тем самым сути заголовка.
Ибо со вступлением Исландии произойдет расширение ЕС на Арктику, где ученые предполагают огромные месторождения сырья». И в ЕС, кроме Дании, которая является арктической страной, поскольку владеет Гренландией, появится еще одно государство, географически имеющее право оспаривать богатства Арктики.
Так что речь не идет о том, что "Евросоюз хочет недра Исландии", а речь о том, что Евросоюз хочет больше потенциальных прав на Арктику. Хотят, чтобы к Дании прибавилась еще и Исландия. Этим они лишают Россию, основного географического претендента на недра Арктики, части этих самых потенциальных прав на Арктику.
Читайте внимательнее, прежде чем вносить исправления и кидаться словами "а заголовок-то левый". Тем более, в источнике авторская статья с названием "Запад хочет лишить Россию Арктики". Я изложил заголовок точнее, изменив мифическое "запад" на "Евросоюз", не изменив тем самым сути заголовка.
А Исландия к нам уже пару раз обращалась — наши кремляди отказали, сославшись на кризис, но, не забыв одновременно списать афганистану долг в 12 млрд. баковых.
Надо было переуступить Исландии наше право требования возврата долга от Афганистана. Интересно, в международном праве такая уступка права требования практикуется или нет… Типа "отдам право на долг в обмен на размещение флота" и т.д. и т.п. :)
ну, официально, конечно, статьи такой нет, но за кулисами обычно такие долги, я думаю, таким путем и погашаются.
Мы в афгане, в отличии от НАТОвцев, много и построили, и обучили, и реально поднимали экономику. Не верю я в цифру миллион и выше погибших от советского военного присутствия в тот период. Масштабных боевых действий мы не вели, города штурмом не брали и так далее. Наше военное участие обходилось в первую очередь сопровождением конвоев и помощь царандою в уничтожении особо крупных бандформирований, а глобального мы там не делали. Ну, провинцию Хост зачистили, да и то, только потому, что она находилась практически на границе с пакистаном и считалась крупнейшей, оборудованной по последнему слову, даже с госпиталем с германским оборудованием, базой боевиков… Вот и всё.
Какие к нам могут быть претензии, друже?:-) Почему у афганцев не было ненависти к шурави даже после вывода наших частей оттуда? Они прекрасно знали, кого мы там уничтожаем. Душман переводится, как враг, и слово это пуштунское, и не мы его пустили в обиход, а сами афганцы так начали называть боевиков, когда мы туда пришли. мы не устраивали ковровые бомбардировки по площадям, мы уничтожали маковые посевы, взамен давая людям возможность работать на прокладке дорог и строительстве инфраструктуры — домов, больниц, школ. Нас там уважали, и как солдат, и как врачей, и как учителей и как строителей, в отличии от америкосов. И я не преувеличиваю. Цель нашего вторжения туда не было — построение коммунизма. Афган нельзя было отдавать америкосам только потому, что это удобное в стратегическом смысле место.
" мы не устраивали ковровые бомбардировки по площадям"
Вообще-то ковровые бомбардировки были придуманы генералом Дудаевым и опробованы в аккурат в Афгане, но сути дела это не меняет.
Вообще-то ковровые бомбардировки были придуманы генералом Дудаевым и опробованы в аккурат в Афгане, но сути дела это не меняет.
Я, конечно, дико извиняюсь, но ковровые бомбардировки были придуманы англичанами еще во второй мировой, и с успехом были опробованы против партизанских соединений во вьетнаме америкосами.
Так что сегодня наличие или отсутствие в стране нефти и газа становится главным фактором для принятия стран в Евросоюз, а вовсе не экономическое развитие или рыночные методы ведения экономики, как твердят в Брюсселе.
Что же нас до сих пор не взяли в то же ВТО? :)
чувачок явно с географией не владах...
для развенчания глупости не поленюсь привести общеизвестные данные:
Площадь Гренландии — 2 175 000 км2
Площадь Австралии — 7 690 000 км2
Площадь Южной Америки — 17 800 000 км2
Площадь Африки — 30 065 000 км2
так что никуда Гренландия не может "задвинуть" ни Австралию, ни Южную Америку, ни тем более Африку
автор статьи — какой-то имбецил или провокатор, думающий что его тупые утверждения никто не будет проверять
даже поднимался вопрос, а почему это Австралия — материк, а Гренландия всего лишь остров? Собственно, достаточно посмотреть на карту Гугла, чтобы задаться тем же вопросом. Австралия очевидно проигрывает "острову" размерами.
......
Вообще–то при ближайшем рассмотрении оказывается, что Гренландия по площади может задвинуть не только Южную Америку, но и даже Африку, да и на фоне Евразии выглядит совсем неплохо. Совершенно очевидный, бросающийся в глаза факт. Внимание вопрос: почему же его особо не афишируют? Я в том смысле, что чувствуете разницу: самый большой в мире остров, или второй по величине мировой континент?
для развенчания глупости не поленюсь привести общеизвестные данные:
Площадь Гренландии — 2 175 000 км2
Площадь Австралии — 7 690 000 км2
Площадь Южной Америки — 17 800 000 км2
Площадь Африки — 30 065 000 км2
так что никуда Гренландия не может "задвинуть" ни Австралию, ни Южную Америку, ни тем более Африку
автор статьи — какой-то имбецил или провокатор, думающий что его тупые утверждения никто не будет проверять
понятно, что автор статьи не знает о Проекция Меркатора, дело не в том больше или меньше, а в том, что это значительный участок Земли, о котором мало кто упоминает в качестве источника добычи ископаемых и создается впечатление, что намеренно
а ведь он намного "удобней" чем полюса
а ведь он намного "удобней" чем полюса
Агрументы на уровни плинутса.
Да конечно Иссландия интерена и Географией и ресурсами мнимыми.
Но в первую очередь они давно в очереди, давно выполнили все Европейские требования, включай правовую систему,
что про Харватию и Турцию не скажешь. Так же по менталитету они ближе Европе.
Пичем по поводу вступать не вступать будет у них ещё референм.
про заголовок вообще молчу
Да конечно Иссландия интерена и Географией и ресурсами мнимыми.
Но в первую очередь они давно в очереди, давно выполнили все Европейские требования, включай правовую систему,
что про Харватию и Турцию не скажешь. Так же по менталитету они ближе Европе.
Пичем по поводу вступать не вступать будет у них ещё референм.
про заголовок вообще молчу