Как сообщает SteelRadar, Индия согласовала с Евросоюзом годовую квоту на поставки стальной продукции. Она составит 1,64 млн тонн.

 В обмен на отказ от закупки российских истребителей?

Вас прощает только то, что Вы вправе не быть в курсе особенностей российско- индийских отношений. Как королева Джонсону сказала: даже не парься. 

Почему вы решили, что мне интересно ваше мнение?

Я сделал вывод, что Вам неинтересны отношения, которые Вы комментируете, чтобы прокомментировали Ваши. Это — моя дружеская, психотерапевтическая помощь, не благодарите. 

Понятно. То есть сначала Вы по одному моему вопросу определили круг моих интересов, а затем на основании собственного вывода решили меня просветить.

Но всё гораздо прозаичнее: я задал конкретный вопрос о возможной связи двух событий. Если знаете, что такой связи нет, — расскажите почему. А мои интересы я, пожалуй, как-нибудь определю самостоятельно.

Не обижайтесь. Просто тоже надоедает, когда миллион раз одно и тоже. Ну, западная пропаганда ещё понятно. Хочет Европа остаться без индийской стали?  На ней свет клином не сошёлся. Что до украинской металлургии, то ее Россия добивает. И почему это должно быть невыгодно коммерчески для Индии?...

😁 Про обиды Вы это серьёзно? 

Нет. Я же не задавал для тупого, умничающего демагога «либерала»  вопрос: 

Если металлургия на Украине упала до нуля, а Европа хочет ее заместить индийской, то кто хозяин положения? 

В ходе выступления Борис Джонсон рассказал, что жаловался королеве на сложности с привлечением индийских партнёров к антироссийской позиции. В ответ, по его словам, королева мгновенно вспомнила свой давний разговор с Неру. Джонсон уточнил, что это произошло незадолго до смерти королевы.

«О да, я помню в 1953 году, когда я разговаривал с премьер-министром Неру, и он сказал: „Ваше величество, Индия всегда будет в основном на стороне России“», — процитировал Джонсон слова Елизаветы II.

Прекрасно. Осталось только выяснить, каким образом разговор Неру с британской королевой в 1953 году устанавливает содержание переговоров Индии и ЕС в 2026-м.

Я задал вопрос о вполне конкретном возможном размене интересов. Если ответ на него содержится в цитате Неру, покажите, пожалуйста, то место, где обсуждаются европейские стальные квоты и закупка истребителей.

А то пока получается занятная методика: на вопрос о сегодняшней торговой сделке отвечать воспоминаниями семидесятилетней давности.

«Он сказал мне, что Индия всегда встает на сторону России и что некоторые вещи никогда не изменятся. Так уж они устроены». Это — базовые, краеугольные вопросы суверенитета Индии. И дело не только в том, что СССР спас от голодной смерти десятки миллионов индусов, не в том, что именно продукция советского и российского ВПК — основа и индийского ВПК, и его развития. Дело даже не в том, что у нас ПРИВИЛЕГИРОВАННОЕ стратегическое партнёрство… Как — то здесь обманутым американскими таблоидами пришлось подробно объяснять почему так. 

Ну и в целом, для Индии совершенно неприемлема постановка вопроса в подобном ключе, подобного „торга“. Никогда Индия в отношениях со странами не допускала, не допускает и не допустит влияния на ее отношения с третьими странами (как и Россия, как и Китай ), Индия — государство организатор движения неприсоединения. 

Вы сейчас несколько незаметно подменили один тезис другим.

То, что Индия проводит самостоятельную внешнюю политику и имеет с Россией привилегированное стратегическое партнёрство, я вообще не оспаривал.

Но из этого совершенно не следует Ваше «никогда не допускала, не допускает и не допустит влияния на отношения с третьими странами». Стратегическая автономия — это право самостоятельно принимать решения исходя из собственных интересов, а не способность существовать в вакууме, не учитывая санкции, торговые уступки, доступ к рынкам и предложения других государств.

Причём практика это прекрасно показывает. В 2019 году Индия фактически прекратила закупки иранской нефти после восстановления американских санкций. В вооружениях происходит то же самое в другой форме: Россия остаётся важнейшим партнёром, но её доля в индийском импорте основных вооружений снизилась с 70% в 2011–2015 годах до 40% в 2021–2025-м, а Индия одновременно наращивает закупки французских и американских систем.

Поэтому «Индия суверенна» и «Индия никогда не увязывает одни внешнеполитические интересы с другими» — совсем не одно и то же.

А мой первоначальный вопрос был значительно уже: могла ли конкретная торговая уступка ЕС быть частью более широкого переговорного пакета? Если у Вас есть информация, исключающая такую связь, — вот это действительно было бы ответом на вопрос. История отношений Неру с СССР сама по себе такой связи не исключает.

p.s. А про спасённые СССР от голода десятки миллионов индийцев можно источник?

Прямо следует. И Вы путаете тёплое с мягким. Никаким образом не изменились закупки. Цепочки изменились. И речь не о политике государства, а о решениях самостоятельных хозяйствующих субъектах. Иран как продавал нефть, так и продаёт. 

Что касается «доли». Доля российского и советского вооружения порядка 70%. И это ещё не считая совместных проектов, типа БраМос. Россия снизила экспорт вооружения в связи с СВО. От диверсификации импорта никто никогда не отказывался и не ставил вопроса об отказе. И конкурсы регулярно проводит Индия. 

Речь не об «увязывании», а о торге отношениями, которые всегда дороже строить, строить все равно приходится. Мы не торгуем отношениями.  Индия тоже не торгует. Но такое себе могут позволить только государства, обладающие полным суверенитетом. 

В конкретном случае, речь даже не о ВПК, не о сырье. А о совместном производстве новейших машин. То есть, о самом выгодном развитии экономики. 

«Прямо следует» — как раз нет. Не нужно «натягивать сову на глобус».

Вы сейчас смешали три разных показателя.

70% советской и российской техники в уже существующем парке Индии — это одно. Доля России в новых поставках — совсем другое. По SIPRI она снизилась с 70% в 2011–2015 годах до 51% в 2016–2020 и до 40% в 2021–2025. Причём тенденцию к снижению зависимости от российского вооружения SIPRI фиксировал ещё до СВО. Поэтому объяснить всё исключительно сокращением российского экспорта после 2022 года не получается.

С Ираном аналогично. Вопрос был не в том, продолжал ли Иран продавать нефть вообще, а в том, продолжала ли её покупать Индия. После американских санкций индийское правительство готовило НПЗ к резкому сокращению вплоть до нулевого импорта и организовало замещение иранских поставок другими.

И самое любопытное: официальная индийская формулировка стратегической автономии прямо называет её относительной, а не абсолютной категорией и признаёт, что все государства в той или иной степени испытывают внешнее давление.

Поэтому суверенитет Индии я не оспариваю. Я оспариваю гораздо более сильный Ваш тезис: что Индия якобы принципиально никогда не учитывает отношения с третьими странами при принятии решений. Вот он из фактов не следует.

Что до совместного производства Su-57: пока это российское предложение, которое обсуждается. Одновременно Индия уже одобрила закупку Rafale, причём большинство этих самолётов также предполагается производить в Индии.

Так что мой исходный вопрос остаётся тем же: есть ли факты, исключающие возможность того, что торговые и военно-технические вопросы обсуждались в рамках более широкого пакета? Пока вместо таких фактов Вы приводите общую характеристику индийской внешней политики.

Вы меня обвиняете в подмене тезиса, но именно Вы подменяете и тему, и тезисы, и пользуетесь негодной аргументацией из абсолютно недостоверных и ложных сообщений западных таблоидов, да ещё и преставления о политике дремучие, какие в реальности давно не работают, также как экономические основы давно изменились. 

Оставьте в покое Индию, для начала, абстрагируйтесь. И посмотрите от чего, по Вашему мнению, должна отказаться сторона.- экспортёр стали. Совершенно несопоставимые величины. Ни по инвестициям, ни по деньгам, ни по чему. К тому же отказ предполагаемый привёл бы и к ухудшению положения как экспортёра, так и импортёра стали, затормозив потребление ее и развитие экономик. 

Вам пишут про государственную политику. А Вы про сделки индийских компаний по иранской нефти. Индия, как государство, вообще практически не вмешивается в этот процесс, неоднократно выступала против этого Ну хочет Европа покупать индийскую сталь.  И что?.. Что за паранойя. Посмотрите где и с чем был президент РФ на днях. Или вот, проще: наберите Россия Индия, выберите интервал день, неделя, месяц. Расширьте свой кругозор и осведомлённость. Меньше будете глупостей писать про Су-57 и пр.  Не заставляйте меня приводить десятки и сотни фактов, информация о них в паре кликов на самых разнообразных и достоверных источников. Не будете иждивенцем и лоботрясом до такой — то уж степени, чуточку уважайте себя 

Вы мне так и не ответили на вопрос об источнике про миллионы спасенных индийцев 😁  Поэтому все ваши писульки так себе доводы… И как обычно с переходом на личности.

Деревенщина бессовестная. Если бы не СССР, неужели кто-то сомневается, что Индии устроили бы голодомор похлеще, чем в 1943, если прямо этим угрожали? 

А сколько раз спасали Индию от войн, от эпидемий, не говоря уже об участии в тяжёлом машиностроении, энергетике, образовании и пр. 

Так все таки тебе

О, да! У Европы нужда, но Индия, являясь хозяйкой положения, должна подчиняться требованиям от людей со светлыми лицами отказаться от гражданского самолётостроения. До какого унизительнейшего скотского, идиотского плебейства, рабства вас все таки зомбировали. Слабейшая сторона может диктовать свои кабальные условия сильной стороне, только потому, что она — «Европа»??? 

Источник на «десятки миллионов спасённых» так и не появился. Вместо него — предположения, громкие эпитеты и очередной переход на личности.

Впрочем, Ваша манера спорить уже сама по себе стала лучшей иллюстрацией качества аргументации: чем меньше фактов, тем больше «деревенщины», «рабства» и «зомбирования».

На этом закончим. Когда вместо темперамента появится источник — тогда и будет предмет для разговора. Ну и естественно, после извинений.