Газета Guardian пугает судовладельцев призраком русского абордажа

17 июня, на четвертый день после захвата в Ла-Манше танкера «Смиртос», газета Guardian сообщила: «Британские официальные лица полагают, что Россия попытается отомстить за захват нефтяного танкера «Смиртос» …, что побуждает британских судовладельцев проявлять повышенную бдительность до тех пор, пока не ослабнет напряженность в отношениях с Москвой». При этом отмечается, что речь о первом в истории захвате «танкера теневого флота России» британскими ВС. Но все это, конечно, не про испуг после приступа отчаянной смелости.

Чтобы придать этому вбросу серьезный вид, в статье сослались на анонимный «источник в военно-морском флоте». «Захват «Смиртоса» готовился долгое время. Они прошли через все риски, и ожидается, что Россия попытается ответить», — сказал источник в военно-морском флоте. «Если они это сделают, это может иметь глобальные последствия. Вероятно, они не будут спешить и выберут подходящий момент», – то ли пугает, то ли пугается Guardian, отмечая при этом, что никаких официальных предупреждений судовладельцам нет и не ожидается.

Тут, скорее всего, нет ни слова правды, кроме описания ожидаемого эффекта от действий «русских». Но насколько реальна такая угроза? Она более чем реальна, дает понять весьма опытный в делах обороны и безопасности автор, и предлагает прецедент, релевантней не придумаешь: «В прошлом в результате взаимных споров захватывались танкеры под британским флагом. В 2019 году Корпус стражей исламской революции Ирана удерживал танкер Stena Impero в Ормузском проливе в течение двух месяцев. Этот инцидент произошел после того, как Королевская морская пехота задержала в Гибралтаре иранский нефтяной танкер «Грейс 1». Он также был освобожден через пару месяцев».

С вопросом о том, что за творческие планы изложила Guardian, мы обратились к военному эксперту Василию Дандыкину.

— Не припомню ни одного прецедента, чтобы это были не пограничники, не авария и так далее, чтобы российский ВМФ каким-либо образом контактировал с гражданскими судами – погоня, абордаж. Или были хотя бы обвинения недоказанные? Вроде тоже нет.

— Да, это так. Кроме борьбы с пиратами, это было и в советское время. Но это другая история, совершенно. Это были вооружённые люди, Сомали там или ещё где. По факту это очередная провокация.

— Да, как раз об этом главный вопрос. Похоже ли это на подготовку общественного мнения к какой-то провокации, например, для того чтобы списать какое-то нападение или какие-то неприятности на нас? Или провокацию под чужим флагом. История в газете какая-то странная...

— Это мастера провокаций. Это очевидно. Мы видим это по событиям на Украине. Киев — это их подопечные и, наверное, лучшие ученики. Конечно, такое может быть. Вполне вероятно, и под чужим флагом или иначе. Вообще там всё принято списывать на наши действия. Вспомните недавние события с белорусским автобусом. Поэтому вполне вероятно, что здесь есть определённая провокационная подоплёка.

У Великобритании сейчас чуть ли не впервые в истории чрезвычайно ослаблен флот. Но вот по части провокаций, по части МИ-6, тем более, это да, это остаётся. На это, в общем-то, они деньги выделяют. Ну, в принципе, на этом стояла Великобритания всё время её существования и стоит.

— Самое интересное, что газета сама задалась вопросом о прецеденте. Но всё немножко подменила в рассказе о русской ответке — приводит историю про то, как в Гибралтаре британцы напали на иранское судно, а иранцы в ответ захватили британский танкер Ормузском проливе. И да, странная географическая привязка...

— Ну, это может быть в другом месте. Может быть, на Балтике. Может быть в Северном море, может быть, в Ла-Манше в том же. И скорее всего так. Потому что это их, в общем-то, зона интереса всегда была и остаётся.

— В общем, странная какая-то подготовка общественного мнения, если это вообще она...

— Ну, они же работают, так скажем, в одном направлении, всё это взаимосвязано: информационные и прочие дела. Всё это очевидно.