Досудебные разбирательства могут стать обязательными для споров с УК

В России может появиться обязательный досудебный механизм урегулирования споров в сфере ЖКХ. С такой инициативой глава Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов обратился к вице-премьеру Марату Хуснуллину. Предполагается, что граждане смогут решать конфликты с управляющими компаниями и поставщиками коммунальных услуг без суда — через специального жилищного уполномоченного.

Речь идет о спорах из-за начислений, долгов, качества коммунальных услуг, содержания домов, капремонта и других специфических вопросов ЖКХ. Авторы инициативы считают, что это позволит быстрее и бесплатно защищать права жильцов. Однако эксперты предупреждают: без реальных полномочий новый институт рискует превратиться в еще одну бюрократическую инстанцию.

С инициативой о создании обязательного досудебного механизма урегулирования споров в сфере ЖКХ выступил глава Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. Соответствующее обращение он направил вице-премьеру Марату Хуснуллину. Как пояснил депутат, тема жилищно-коммунального хозяйства регулярно поднимается на встречах с гражданами. По его словам, особенно тяжело отстаивать свои права социально уязвимым категориям населения, для которых судебные разбирательства становятся слишком затратными и сложными.

Нилов предлагает создать механизм, который позволит в досудебном порядке решать имущественно-хозяйственные споры, связанные с содержанием жилья, начислением платы, качеством коммунальных услуг, тарифами, капитальным ремонтом… Сегодня, чтобы их решить, граждане чаще всего вынуждены либо обращаться в органы жилищного надзора, чьи возможности ограничены административными мерами, либо идти в суд. При этом судебные процессы нередко требуют времени, оплаты госпошлины и проведения экспертиз.

В качестве примера депутат приводит институт финансового уполномоченного в сфере ОСАГО. По его мнению, аналогичный механизм в ЖКХ мог бы сократить число судебных споров и дать гражданам возможность быстрее добиваться восстановления своих прав без обязательного привлечения юристов.

Предполагается, что перед обращением в суд потребитель должен будет направить требование профильному жилищному уполномоченному. Как считает автор инициативы, это позволит перевести значительную часть конфликтов в формат профессионального медиативного разбирательства, снизить нагрузку на суды и уменьшить давление на управляющие организации.

Впрочем, эксперты относятся к инициативе скептически. Юрист в сфере ЖКХ Сергей Сергеев считает, что предлагаемый механизм может оказаться нежизнеспособным. «Я даже не представляю, как он может быть реализован. Если речь идет о бесплатной помощи гражданам, таких обращений будет огромное количество, включая споры из-за незначительных начислений. Омбудсмен в такого рода запросах просто утонет», — отметил наш собеседник.

По словам эксперта, наиболее распространенные споры в сфере ЖКХ действительно связаны с начислениями, качеством услуг и работой управляющих компаний. Однако, по его мнению, новый институт не сможет эффективно повлиять на ситуацию, если его решения не будут обязательными к исполнению.

Сергеев полагает, что на практике уполномоченный будет направлять запросы в управляющие организации, а те — ограничиваться формальными ответами о том, что нарушения отсутствуют. «Никаких решений омбудсмена никто исполнять не будет, если им не придадут силу обязательных судебных решений», — считает юрист.

Эксперт не исключает, что новый механизм поможет части граждан, которым сложно самостоятельно взаимодействовать с коммунальными службами и составлять обращения. Однако системного эффекта, по его мнению, это нововведение не даст.

При этом Сергеев допускает, что эффективность института будет напрямую зависеть от личности самого омбудсмена и его административного веса. Если такой уполномоченный сможет влиять на управляющие компании через региональные и муниципальные механизмы, это теоретически может сделать коммунальные организации более внимательными к жалобам жителей. «Но если это будет просто формальная должность без реальных полномочий, слушать такого омбудсмена никто не станет», — резюмировал эксперт.