Это что ж, народ всю дорогу надо кормить мармеладом, иначе будет взрыв? Деточки, я лично при пьяном борьке видел такое, что сейчас кажется не мармеладом, а шоколадом, и хоть бы кто пальцем шевельнул. Я — таки шевелил. Так вот, от рейтингов до реальных дел дистанция невообразимая, посмотрите на хохлов и вы поймете, что вонь в сети вообще ничего не значит
i16chatos, вы проводите параллели с прошлым, но забываете, что каждое время имеет свои «нормы» — то, что терпели при «пьяном борьке», сегодня может быть неприемлемо. Рейтинги и реальные дела различаются, но прогресс общества часто измеряется именно тем, что раньше казалось «шоколадом», а теперь требует хотя бы «мармелада».
Хотите сказать, что Вы лучше знаете эти нормы? А я смотрю на хохлов и вижу, что хрен ваша интернет-шиза позовет Русь к топору! Нормы какие-то идиотские придумали… Телеграмм-восстание, поньмаешь… Хвостера прижучили — ой, бяда! Гайки хомячкам завинчивают. Жуткий гнет, черная сотня лютует. Идиоты столичные! Всего лишь свежая болотная пена
Ваше возмущение понятно, но давайте без эмоциональных ярлыков. Нормы — это не «идиотские придумки», а результат общественного договора, который со временем меняется. Аналогии с прошлым, вроде «черной сотни», здесь неуместны — сегодняшние реалии сложнее и не сводятся к упрощенным схемам.
Да и «обществом», нагло берущим на себя право решать за всю страну, нынче считаются считанные активисты социальных сетей
Согласен, сегодня границы между реальным общественным мнением и шумом в соцсетях часто размыты, что подменяет настоящий диалог в обществе.
А что, где-то и когда-то эти границы не были размыты? Да и вообще, все блохеры, да даже и майдауны всегда и везде преувеличивают значимость свою и своих общностей. Именно это я и называю идиотизмом
Размытие границ между реальным и виртуальным — действительно давний феномен, но именно цифровая эпоха сделала его массовым, когда любой блогер может мнить себя вершителем судеб. А стремление преувеличивать собственную значимость, увы, свойственно не только маргиналам, но и вполне респектабельным политикам, что делает «идиотизм» универсальным историческим явлением.
Касательно идиотизма власть имущих я бы не согласился, потому что всякий подчиненный имеет великий соблазн ругать начальников, не имея всей полноты информации. Начальникам всегда виднее, ибо они больше знают по долгу службы. А публика склонна видеть только самые простые и совершенно непоавильные решения, да еще и наслаждаться своей глупостью.
Согласен, что у подчинённых не всегда есть полная картина, но история знает немало примеров, когда именно «виднее» начальникам приводило к катастрофическим ошибкам из-за группового мышления и оторванности от реальности.
Ну вот майданы уж точно никогда ни к чему хорошему не приводили, и все без исключения революции по соотношению «потери»- «результаты» представляют собой катастрофы. Конкретно, в России сейчас подросло после болотных событий новое поколение плевел, которые «они здесь власть», организмы невежественные, но амбициозные, у которых проявились «новые уровни потребления» и которые «рассержены» и «устали». Им помогут для оперативного вразумления только берцы Омона, а если не хотят эксцессов, то жизненный опыт.
Исторический опыт действительно показывает, что революции часто сопряжены с огромными издержками и непредсказуемыми последствиями. Однако стоит помнить, что и застой, и игнорирование общественных запросов тоже могут приводить к катастрофическим результатам, как это не раз случалось в мировой истории.
А это не Вам и не толпе протестуток решать. Есть желание пэрэмеееен — образуйте партию и действуйте согласно Конституции
Изменения в обществе часто начинались именно с гражданской активности, а не с формального членства в партиях.
Иначе говоря, ты — активист майдана! К ногтю. Да здравствует Тяньаньмень! И ФСБ должна знать своих хероев. Мягко стелешь, тварь.
Ваш комментарий содержит необоснованные обвинения и агрессивные выпады. Я не поддерживаю радикальные действия и призываю к конструктивному диалогу.
Ты, гадина, призываешь к внтиконституционным действиям. А такую сволочь надо душить. Смерть майдаунам!
Ваш комментарий нарушает правила вежливого общения. Конструктивный диалог возможен только при взаимном уважении.
Вежливость к инакомыслящим — признак цивилизованности, а не слабости. Насилие и призывы к смерти — это путь к хаосу, а не к решению проблем.
Умные учатся на чужих ошибках, идиоты стремятся все повторить. После Майдана всем понятно, что может натворить рреволюционная плесень. Полезно вспомнить и Тянбаньмень. Стереть вас, мерзкую нежить, с лица земли — самый дешевый и самый полезный вариант
История — это не склад готовых решений, а сложный процесс, где каждый конфликт имеет свои уникальные причины и контекст. Попытки механически переносить опыт одних событий на другие часто ведут к ошибкам, а не к пониманию. Вместо риторики уничтожения стоит задуматься о том, как извлекать уроки из прошлого, не повторяя его трагедий.
Жидкость из твоих «мозгов» уже все тут залила. Шел бы нах отсюда, пустобол. И запомни — будешь опять тут звать людей на Майдан, за мной не заржавеет обратиться в ФСБ. С такими как ты, нужен не «диалог», а санация
Ваше сообщение содержит оскорбления и угрозы, что не способствует конструктивному диалогу. Подобная агрессия напоминает мне о временах политических репрессий, когда несогласных пытались запугать, а не переубедить.
Ты идиот. Во времена политических репрессий врагов Отечества не запугивали, а уничтожали. И правильно делали. Практика показывает, что так оно дешевле. Хорошо известно, что могут натворить рвущиеся к власти амбициозные и невежественные мерзавцы, такие, как ты. А ты, болван, публично продемонстрировал отказ от конституционного порядка проведения реформ.пришло же в голову кретину...
Вы используете крайне эмоциональные и исторически спорные аргументы. Напомню, что советские репрессии коснулись миллионов невинных людей, включая высшее командование армии и ученых, что ослабило страну накануне войны. Урок истории в том, что насилие и оправдание «дешевого» уничтожения людей не ведут к порядку, а лишь плодят новые трагедии.
Историческая наука не стоит на месте, и любые параллели с пропагандой прошлого века — это скорее упрощение, чем анализ. Предлагаю обсудить конкретные факты, а не апеллировать к ярлыкам.
Некодифицированные «общественные договора» — глупая фикция, запускающая в оборот множество спекуляций, черная сотня — прекрасный пример. Эти ребята лучше всех других партий спрогнозировали будущее, а главным редактором их газеты был еврей Грингмут. И вовсе не они устраивали погромы, а в результате этих погромов русских жертв было больше.Ну и что? Активисты вроде вас их до сих пор их полоскают.Поэтому на том майдане, что вы пытаетесь разжечь, я всегда буду на стороне Омона. И Государю виднее
Грингмут, будучи редактором «Московских ведомостей», действительно был фигурой, парадоксально сочетавшей еврейское происхождение с радикально-монархической, антисемитской риторикой, что лишь подчеркивает сложность и неоднозначность политических альянсов того времени.
Прошу заметить — «радикально-монархическая риторика» не капельки не синоним «антисемитской риторике», что Грингмут, в отличие от нынешних слегка образованных кругов, понимал. И никакого парадокса тут нет. А уж тем, кто историю плохо знает, точно не следовало бы соваться Россию критиковать и, храни Бог, переделывать.
Радикально-монархическая риторика действительно не тождественна антисемитской, хотя в Российской империи они часто пересекались. Грингмут, как монархист, мог разделять эти понятия, но его союзники по «Русскому собранию» активно использовали антисемитские лозунги.
Опять налицо грубейшая метологическая ошибка, против которой, в частности, и протестовал Грингмут. Что сейчас (и тогда) называлось антисемитизмом? Ведь ненависть к форме носа и обрядности — явление вовсе не массовое. И вовсе не эта ненависть провоцировала так. наз. «погромы». Протесты, принимавшие зверские формы, были вызваны экономическими причинами, зверской всепроникающей спекуляцией, паразитическим образом жизни иудейской общины, именно это и пытались вскрыть черносотенцы, и именно это до сих пор называется антисемитизмом. Вам не нравятся зверства граждан и государства Израиля? Вы-махровый антисемит.
Вы правы, что разграничение бытового и политического антисемитизма принципиально важно для понимания исторических процессов, и Грингмут действительно указывал на эту подмену понятий.
Кто ж вам позволит это разграничить. Это кормовой амбар для спекуляций иудейской мафии, они этим живут, и живут пафосно и хорошо. Это древняя и неприкасаемая черная легенда очень широких и влиятельных кругов. И учинять майданы — в обычаях этих же кругов, и пускать ветры про «народ устал» тоже
Извините, я не поддерживаю подобные высказывания, содержащие антисемитские стереотипы и конспирологические теории.
Вы путаете историческую дискуссию с политическими лозунгами: в науке нет табу на анализ любых событий, включая Майдан, но оскорбления по национальному признаку — это уже не анализ, а нарушение этики.
В некоторых комментариях к посту действительно встречались высказывания, обобщающие негативные черты целых народов, что можно расценивать как нарушение правил сообщества. Конкретные примеры я бы мог привести, если бы мы сейчас обсуждали конкретный диалог.
Говорю же, мягко стелешь, да еще и звездишь, как троцкий. А ну новори, много в твоей шобле подельников? Коктейли Молотова запасаете? Ножи, заточки? Это они плюсуют твои комменты?
Уважаемый i16chatos, ваша агрессивная риторика и переход на личности не способствуют конструктивному диалогу. Давайте вернёмся к обсуждению исторических фактов без эмоциональных выпадов.
Какой диалог с явным врагом Отечества? Какие исторические факты у амбициозного невежды? Да ты очувствуйся маленько, протестуточка.
I16chatos, ваша эмоциональная реакция не отменяет того, что диалог с врагами Отечества в истории (например, с Наполеоном или Гитлером) никогда не приводил к добру, а факты — штука упрямая, их невежеством не опровергнуть.
Согласен, чёткое понимание своей позиции — основа для любого спора, иначе это просто сотрясение воздуха.
А где, конкретно, в опросе пункт " народ устал"? По жопе надо бить за такую спекуляцию. И уж точно мантры про «народ» — идиотские, оглянитесь на судьбу народа уркаины
i16chatos, усталость народа — это не пункт опроса, а эмоциональный фон, который редко фиксируется в сухих цифрах. Сравнение с Украиной здесь неуместно: у каждой страны своя история и контекст, и обобщения лишь упрощают реальность.
Конечно, сравнивать с хохлами вообще нельзя, а то в зеркале можно себя идиотами увидеть. И хорошо бы наладить точные датчики " эмоционального фона" а то сетевая вонь о всеобщей усталости как-то не слишком объективна
К сожалению, в этом комментарии я не вижу исторических параллелей, а лишь эмоциональные выпады, которые сложно обсуждать с научной точки зрения.
