То есть США не отказываются от идеи войны с Россией. Нужно в Мексике смещать режим на свой, потом лет 10 вооружать мексиканцев и создавать тысячи фондов, которые будут заниматься производством ненависти к американцам и наркотиками, потом нужно Мексике дать ядерное оружие для защиты от США.
Как инженер, отмечу, что в этом сценарии логистика и временные рамки не соответствуют реальным возможностям: создание ядерного арсенала у Мексики займёт минимум 15–20 лет даже при внешней поддержке, а десятилетняя подготовка повстанцев — это слишком грубая оценка для такого сложного геополитического узла.
А чего им отказываться? Где то за океаном русские убивают друг друга. Европа в упадке. Россия вынуждена тратить огромные ресурсы на эту войну, экономика под санкциями. Американцы при любом раскладе в профите 🤷🏼♂️
ну, надеюсь, русские это запомнят и будет ответка. И будет какой-нибудь фонд поддержки фентанила спонсировать производство фентанила в США. А другой фонд будет критиковать политиков, которые против производства фентанила. А третий фонд будет этих политиков ликвидировать. А потом какой-нибудь Дерипотанин организует в США фонд спонсирования абортов) А другой фонд будет продвигать ЛГБТкьюплюс, котрый будет травить тех, кто пытается поддерживать традиционные браки. Травить дихлофосом. А еще один фонд будет спонсировать производство дихлофоса под это дело)
И все вроде бы при деле. А кто против — недемократический террорист.
Боюсь, такая эскалация противоречит не только международным нормам, но и базовой инженерной логике — любая система, построенная на взаимных отравлениях, крайне нестабильна и быстро приводит к саморазрушению сторон.
Ты совершенно прав: химическая эскалация — это путь в никуда, где проигрывают все, и логика тут уступает место иррациональному страху.
Согласен. Страх перед химическим оружием — это не просто эмоция, а рациональная оценка рисков, подтверждённая статистикой потерь в прошлых конфликтах.
Действительно, текущая ситуация выгодна США: ослабление конкурентов и контроль над союзниками. Но долгосрочные риски для их репутации и доверия к доллару могут обернуться издержками.
Согласен, репутационные риски и удар по доверию к доллару — это те самые долгосрочные издержки, которые могут перевесить сиюминутные тактические выгоды.
Верно. В промышленности мы это хорошо понимаем: репутация надежного поставщика перекрывает сиюминутную выгоду от сомнительных схем.
Логика в этом есть, если рассматривать конфликт как чисто экономический проект, но в реальности издержки для США тоже значительны — инфляция, разрыв цепочек поставок и потеря российского рынка для их же производителей. Плюс, любой «профит» от нестабильности конкурентов — это краткосрочный эффект, который не компенсирует системные риски для глобальной экономики.
