[«Доверяй, но проверяй»☝️] ИИ сказал — ты согласился: учёные описали феномен «когнитивной капитуляции» (cognitive surrender)

отметили
57
человек
[«Доверяй, но проверяй»☝️] ИИ сказал — ты согласился: учёные описали феномен «когнитивной капитуляции» (cognitive surrender)

Исследователи из Университета Пенсильвании предложили новое объяснение тому, как люди взаимодействуют с ИИ. По их мнению, всё чаще пользователи не просто пользуются нейросетями, а буквально «сдаются» им. Этот феномен специалисты назвали «когнитивной капитуляцией» (cognitive surrender).

Если раньше люди использовали технологии вроде калькуляторов или GPS для отдельных задач — «разгружали» мозг, но сохраняли контроль, — то с ИИ ситуация меняется.

Всё чаще пользователи просто принимают ответы модели за истину, не проверяя и не анализируя их. Причём, как отмечают исследователи, это особенно заметно, если ответ звучит уверенно, гладко и без лишних сложностей. В таком случае у человека просто не включается внутренний «режим сомнения».

Чтобы проверить это, учёные провели серию экспериментов с участием более 1300 человек. Им предложили задачи на когнитивное мышление с подвохом, который требует не интуиции, а вдумчивого анализа.

Часть участников могла пользоваться ИИ-помощником, но с нюансом: модель специально давала неправильные ответы примерно в половине случаев. Результат оказался показательным.

Когда ИИ отвечал правильно, пользователи соглашались с ним в 93% случаев. Но даже когда он ошибался, люди всё равно принимали его ответ в 80% случаев. То есть большинство просто не перепроверяло результат, даже если он был неверным.

В среднем участники соглашались с ошибочным ИИ в 73% случаев и оспаривали его лишь в 19,7% случаев.

Более того, у тех, кто пользовался ИИ, уровень уверенности в своих ответах оказался выше — даже несмотря на то, что половина этих ответов была неправильной.

 

Интересно, что поведение менялось в зависимости от условий. Например, если участникам давали небольшие денежные стимулы за правильные ответы и мгновенную обратную связь, они чаще перепроверяли ИИ и исправляли ошибки. А вот дефицит времени, наоборот, усиливал зависимость от модели: под давлением дедлайна люди ещё охотнее доверяли ИИ.

Не все оказались одинаково уязвимы. Люди с более высоким уровнем так называемого флюидного интеллекта (fluid IQ) реже полагались на ИИ и чаще замечали его ошибки. А вот те, кто изначально воспринимал ИИ как авторитетный источник, чаще попадались на неверные ответы.

При этом сами исследователи подчёркивают: «когнитивная капитуляция» — не обязательно зло сама по себе. Если ИИ действительно работает лучше человека, логично ему доверять, особенно в задачах вроде анализа данных или оценки рисков.

Но есть важный нюанс: качество мышления в таком случае напрямую зависит от качества самой модели.

Добавил suare suare 10 часов 37 минут назад
Комментарии участников:
KostyaVlg
+38
KostyaVlg, 10 часов 28 минут назад , url

В общем и целом искусственный интеллект уже превосходит по когнитивным способностям, которые можно выразить метриками (например, скорость обработки информации, объем памяти, точность распознавания образов, счетные операции, оптимизация в многомерных пространствах), человеческий интеллект в узких, четко определенных областях. Однако это превосходство не эквивалентно общему интеллекту (AGI): человек остается вне конкуренции в задачах, требующих контекстуального понимания, переноса опыта между далекими областями, социального и эмоционального интеллекта, творческого озарения и этического суждения — тех аспектах, которые пока не удается адекватно квантифицировать существующими метриками.

Ну и это отставание в скором будущем будет преодолено, тогда люди будут ненуж

bee_e
+2
bee_e, 10 часов 21 минуту назад , url

человек остается вне конкуренции в задачах, требующих контекстуального понимания,

 не понимания, восприятия, творчества, 

но — ответственности.

И боюсь этого никогда ИИ не достичь )

suare
+2
suare, 9 часов 58 минут назад , url

А в основе этой ответственности — когнитивная рефлексия, сомнение, самокритика и критика в отношении любых результатов интеллектуальной деятельности, как потенциально ошибочных продуктов заблуждения и ограниченности (относительности) любого знания, имеющего пределы.

Это чисто человеческое свойство коллективного «естественного» интеллекта, выработанное им на протяжении всей многотысячелетней эволюции, в процессе которой люди ограничивали друг друга спорами, рождая в них коллективное знание.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать