Комментарии участников:
ты запалил всю поляну! Предатель, как ты мог вот так нагло выдать меня?!
(ушел пересчитывать полученное бабло)
(ушел пересчитывать полученное бабло)
Это дано только тем кто работает на инет.ру :)
А вообще рядом с формой добавления комментария есть чекбокс "оффтопик" вот он нам и помогает :)
А вообще рядом с формой добавления комментария есть чекбокс "оффтопик" вот он нам и помогает :)
Как и зачем вы пишите маленькими серыми буковками?!
рядом с кнопкой "Отправить" есть галочка "оффтопик". Это типа коммент, не относящийся к теме. Его пишут таким вот шрифтом.
И сколько процентов у Оперы?
К своему удивлению, нормальных достоверных данных я не нашел. Было несколько вариантов, от 0.67 до 1%. Деления на разные версии не было, т.е. %% даны для Оперы в целом.
Не знаю как сейчас, а раньше реальный процент Оперы было нереально определить, потому как у меня, например, стояла галка, чтобы Опера представлялась IE.
Лиса популярна, но я не понимаю причины — опера9 реально быстрее — проверено на dual-up, где одну и ту же страничку опера открывает в разы быстрее. Опять так "жезл" оперовский в жизни помогает..
Объясните, поклонники лисёнка, может я чего-то не замечаю?
Объясните, поклонники лисёнка, может я чего-то не замечаю?
Лиса популярна, но я не понимаю причины — опера9 реально быстрее — проверено на dual-up, где одну и ту же страничку опера открывает в разы быстрее. Объясните, поклонники лисёнка, может я чего-то не замечаю?
1. Ну может быть ты не замечаешь того, что диалапа у ОЧЕНЬ многих уже нет :) А на выделенке разница в доли секунды как-то по барабану ...
2. Я не понимаю, как программа может качать быстрее другой через одинаковый канал, с одинаковой пропускной способностью… Опера использует хак tcpip?
3. Опера может открывать "в разы быстрее" из-за кеша.
4. Скорость "открытия" (измеряемая парой-тройкой секунд) реально единственный критерий для сравнения браузеров?
И грянули трубы! И началась Священная война клана Лисы и клана Музыкантов. И бились один денно и нощно, и никто не мог одолеть другого…
Просто опера, как я понимаю, работает в много патоков, вроде флешгета, а лиса, как и ie — в один. Отсюда и разница.
Нет. Вот я и спрашиваю, в чём лиса лучше-то?
А разве нет?
4. Скорость "открытия" (измеряемая парой-тройкой секунд) реально единственный критерий для сравнения браузеров?
Нет. Вот я и спрашиваю, в чём лиса лучше-то?
а еще пользователи оперы думают, что она корректно поддерживает JavaScript ;-)
А разве нет?
Просто опера, как я понимаю, работает в много патоков, вроде флешгета, а лиса, как и ie — в один. Отсюда и разница.
пОток, с твоего позволения. А теперь внимание вопрос: есть труба с пропускной способностью 1 литр в минуту. Реально из нее получить 2 литра в минуту?
Флешгет потоками хорош, когда качает ИЗ РАЗНЫХ источников. Сайты так не качаются. У Оперы другие механизмы (предзагрузка например) и мне лично они далеко не всегда нравятся!
news2.ru/story.php?story_id=6936
багтреки Оперы смотрел? :)
Важен итог :)
Так вот и вопрос в том, _какой_ же итог?
Я интереса ради на двух рядом стоящих компа на работе открывал сайт в Опере и ФФе. Разницы не почувствовал. Доли секунды меня не интересуют.
Я боюсь напутать, но не Опера ли предзагружала страницы по линкам в фоне? Или все же ФФ?
Кстати, вот тут нашел цитатку, правда не очень свежую:
К сожалению, статистика недооценивает Opera и переоценивает Firefox. У Opera более совершенный механизм кэширования, поэтому он обращается к веб-сайтам не так часто, как другие браузеры.
А теперь внимание вопрос: есть труба с пропускной способностью 1 литр в минуту. Реально из нее получить 2 литра в минуту?
вот, почитай:
www.insidepro.com/kk/087/087r.shtml, и не позорься с этой старой аналогией про трубу и кривым представлением о потолке труб.
Читать это "обилие картинок" целиком — как-то не интересно. Если тебе по делу есть что сказать — говори. А бросаться ссылками (да еще какими-то общепопулярными) — дурной тон.
Хотя кое-что про ускорения там и правда есть:
:-)
Хотя кое-что про ускорения там и правда есть:
Все очень просто. Никаких "ускорителей" на самом деле не существует. Это всего лишь маркетинговый трюк, предлагающий нам классический proxy сервер под соусом нового имени.
:-)
короче, с тобой все понятно :)
там так же есть вот это:
обилие картинок… бля, ну и "ответственные за все интернет-направление" пошли :)
там так же есть вот это:
Не всегда причиной плохой связи становится наш провайдер или модем. Быть может, удаленный сервер перегружен, принудительно ограничивает скорость отдачи (что особенно хорошо заметно на DSL) или данные "зажимают" промежуточные маршрутизаторы. Менеджеры закачек пытаются решить проблему через proxy-сервера и одновременную установку нескольких TCP-соединений. Допустим, владелец удаленного сервера установил лимит в 10 Кб/сек на "рыло", а у нас 10-мегабитный канал, тогда открыв сто потоков, мы увеличим скорость закачки без малого в сто раз. Невероятно, но факт! Правда, здесь есть одно "но". Владельцы серверов устанавливают ограничения на отдачу совсем не из вредности, а исходя из своих возможностей. Пользователи, пользующиеся ускорителями, серьезно напрягают сервер, и если они набегут всей толпой, реальной скорости не будет ни у кого. Вот потому многие публичные сервера ограничивают максимальное количество TCP-соединений с данными клиентом (идентифицируя его, например, по "кукам") или узлом (идентифицируя его по IP), а приватные ftp-сервера вполне могут за такое дело влепить бан, заблокировав клиента на некоторое время (чтобы не "долбил") или даже на всю оставшуюся жизнь. Проблема в том, что далеко не каждый пользователь такого Менеджера-ускорителя догадывается, что на самом деле он — сука и ведет себя нехорошо. Некоторые ускорители идут еще дальше, используя анонимные proxy-адреса сокрытия своих реальных адресов. Это вынуждает администраторов блокировать целые подсети, чтобы отсечь тех сук, что сидят и долбят. Если вы пользуетесь таким ускорителем, пожалуйста, никогда не устанавливайте больше двух-трех соединений с одним сервером стразу!
обилие картинок… бля, ну и "ответственные за все интернет-направление" пошли :)
Допустим, владелец удаленного сервера установил лимит в 10 Кб/сек на "рыло", а у нас 10-мегабитный канал, тогда открыв сто потоков, мы увеличим скорость закачки без малого в сто раз.
плакал…
1. А что рылом может быть посчитан совсем не сокет, не приходит в голову?
2. А что многие веб-сервера никаких ограничений не ставят? Их Опера тоже каким-то мифическим образом ускоряет?
3. Где ты в этом нашел опровержение моей аналогии с трубой и пропускной способностью?
обилие картинок… бля, ну и "ответственные за все интернет-направление" пошли :)
Ты сам дал такую ссылку, где самым интересным были картинки…
Кстати, уж если тебе так хочется "прицепиться" именно к этому куску (который ты процитировал) — не вопрос, давай рассмотрим и его.
В нем речь идет о менеджерах закачки. Применяется это все, в первую очередь, для загрузки файлов, больших (относительно) объемов. Например по ФТП.
При закачке файла скажем метров 5-7 действительно есть смысл ограничить юзера в скорости — хотя бы чтобы конкурирующим соединениям не мешать.
А при загрузке веб-странички в 20-40КБ да десятка картинок еще килобайт на 30-50 подобные ограничения теряют смысл. Сюда же можно вспомнить закрытие соединения по завершении передачи ресурса.
В нем речь идет о менеджерах закачки. Применяется это все, в первую очередь, для загрузки файлов, больших (относительно) объемов. Например по ФТП.
При закачке файла скажем метров 5-7 действительно есть смысл ограничить юзера в скорости — хотя бы чтобы конкурирующим соединениям не мешать.
А при загрузке веб-странички в 20-40КБ да десятка картинок еще килобайт на 30-50 подобные ограничения теряют смысл. Сюда же можно вспомнить закрытие соединения по завершении передачи ресурса.