ты бы лучше этот попрос задал журналистам NYT которые проводили расследованиe.
собственно после фразы выше можно говорить «гейм, сет, партия».
Кстати оригинал можешь прочитать или будешь довольствоваться теми кусками внутренней пропаганды США, что для тебя заботливо адаптировала медуза? )
а откуда ты знаешь про кино? фильмы снимал? туркешь ну это вообще какой-то глуповатый аргумент.
NYT транслирует расследования преступлений американской военщины? Про знаменитые дрон страйки обамы там какая-то статья за пэйволом в категории «мнения». Хотя казалось бы, американским обывателям должен быть больше интересен моральный облик их армии.
на каком основании ты утверждаешь, что это пропаганда?
насколько знаю, нт дорожит репутацией и мальчиков в праймтайм не распинает. мо рф, напротив, известные пздоболы.
кино я смотрю. цифры — вот они. два и два сложить могу
мы щаз про западные медиа (фому) а не про ерему.
ты читал вообще NYT? как думаешь расследователи сами «были в сирии»? так-то это конкретно ангажированое медиа, особенно по части россии. Но я тебе скажу так, они все так или иначе ангажированые и в силу своей убыточности топят то за что им дают деньги.
Да уже десятки раз западные СМИ ловили на вранье. Про химические атаки писали все, наши привели доказательства, что это постановка. Кто извинился?
