Кремлебот Всея Руси, полководец Ольгинского войска и Савушкинской дивизии не допущен в Википедию? :) Не забудем не простим.
А радиосвободу, медузу и прочие почему не забанили в таком случае? Про радиосвободу даже 
на википедии написано.
Заблокировав эти 4 сайта, мы ничего не потеряем. В материалах перечисленных СМИ крайне маловероятно найти настоящий эксклюзив, которого нет в других популярных СМИ (РИА Новости, РГ, Коммерсантъ, Ведомости или каком-нибудь иноязычном ресурсе). И в то же время мы глобально сэкономим время редакторов, так как участникам не придется раз за разом обсуждать (не)уместность подобных публикаций
Причины добавления (не конкретных СМИ, а как записано в Правилах)
Обычно в чёрный список заносят:
Сайты, упорно добавляемые несколькими участниками в несколько статей (для защиты одной статьи желательно использовать полузащиту и шаблон {{Внешние ссылки нежелательны}}, а если спам идёт исключительно с одной учётной записи/IP, применять блокировки).
Сайты, часто проставляемые добросовестными участниками, но недопустимые из-за массового нарушения авторских прав, заведомой неавторитетности и т. п.
Размещена как «неавторитетные новостные источники»
Размещена как «неавторитетные новостные источники». Т.е. это не «черная метка», а то, что данный сайт не может использоваться в качестве так называемого "авторитетного источника", т.е. его нельзя использовать для ссылок в статьях. А туда попадают многие источники.
Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное
Аргументы против использования источников — спам, самореклама, коммерческий характер источника, недостоверность, нерелевантность теме.
Аргументы за использование источника — релевантность, авторитетность, он хорошо раскрывает тему, является хорошей иллюстрацией описанного явления, нет других информативных источников. Если нет лучших ресурсов или мало источников, может быть оставлена ссылка и на коммерческий ресурс.
«говорится в обсуждении редакторов»
Ставить вопросы на обсуждение может любой участник, подводит итоги опытный участник, не состоящий в конфликте интересов при оценке источника. Стандартный срок обсуждения — неделя, по вопросам, где нет явного консенсуса, рекомендуется продление обсуждения до двух недель. Оспоренный итог переподводится администратором.
Не редакторов, а рядовых участников, в том чичле любой хантер с н2 может там сказать свое слово.
