«Складная» история дала трещину En

отметили
10
человек
в архиве

В 2016 г., в преддверии президентских выборов в Соединенных Штатах Америки на слуху оказалась история с загадочным анонимным хакером «Guccifer 2.0».

Данный персонаж прославился тем, что в 2016 г. якобы взломал почтовые серверы Национального комитета Демократической партии США и выставил на всеобщее обозрение документы и рабочую переписку из электронных почт членов партии.

Разумеется, такая крупная утечка документов спровоцировала несколько расследований, которые, впрочем, проводились по поручению самой Демократической партии и ожидаемо завершились выявлением «русского следа» в действиях хакера, а его самого зачислили в штат ГРУ и назначили на должность «агента».

Несмотря на то, что причисление к русским самого Guccifer 2.0 весьма раздражало, информация о его службе российской разведке быстро распространилась в медиа-пространстве и стала использоваться как один из основных аргументов для обвинения Российской Федерации во вмешательстве в президентские выборы
в США.

Но, как известно, любая сказка рано или поздно подходит к концу.

Американским изданием «Zero Hedge» был опубликован большой материал с громким названием «Конец игры Guccifer 2.0». Учитывая огромное количество однотипных статей-расследований с идентичными выводами, которые публиковались американцами с момента начала активной деятельности этого хакера, надеяться увидеть какую-то новую информацию не приходилось. И представьте, какое было удивление, когда под таким громким названием обнаружился материал, в котором история с «Guccifer 2.0» освещалась с совершенно под иным углом!

В данной статье автор аккумулирует проведенные в разное время исследования и приводит множество аргументов в пользу версии о том, что «Guccifer 2.0» не был связан с Российской Федерацией.

Так, например, исследователями выявлен ряд независимых друг от друга факторов, свидетельствующих о том, что во время своей активности хакер физически находился в Соединенных Штатах. Помимо этого, временные метаданные в архивах, опубликованных от имени «Guccifer 2.0», выставлены преднамеренно, с целью введения в заблуждения исследователей. С этой же целью особым образом подготавливались выступления «Guccifer 2.0» на английском языке – они содержали ошибки, предназначенные для создания образа человека, для которого английский язык не является родным. Но прокололись создатели «Guccifer 2.0» в том, что ошибки в текстах хакера появляются не всегда, а когда появляются, то не соответствуют типичным ошибкам, совершаем носителями русского языка. Наконец, исследователям не удалось найти каких-либо следов, подтверждающих то, что «Guccifer 2.0» вообще что-либо взламывал. Анализ имеющейся информации показал, что «хакер» получал материалы для своих публикаций по иным каналам.

Переходя от технической части материала к теоретической, автор делает интересное и вполне обоснованное предположение, которое, хоть раньше и не публиковалось, заслуживает детальнейшего рассмотрения. Так, автор справедливо утверждает, что репутация кандидата в президенты Хиллари Клинтон и ее кампании не пострадала от того, что опубликовал «Guccifer 2.0». Данное предположение в совокупности со сведениями о получении хакером информации не путем взлома серверов Демократической партии позволяет подозревать Клинтон и её окружение в том, что они и являются создателями персонажа «Guccifer 2.0», который, в свою очередь, позволил кандидату в президенты примерить на себя образ жертвы, а также продолжить развивать уже укоренившиеся в США русофобские настроения.

Так или иначе, появление в американском издании такого взгляда на ситуацию дает основание рассчитывать на появление впоследствии расследований, которые будут представлять из себя не подгонку высосанных из пальца фактов под желаемый результат, а объективный и непредвзятый анализ имеющейся информации, чтобы докопаться до истины.

В любом случае, даже в США начинают понимать, что рассказы про ужасных «русских хакеров» могут оказаться просто сказками.

Открыть ссылку через Google Translate
Добавил daa32q daa32q 6 Января 2019
проблема (7)
Комментарии участников:
manson
+3
manson, 6 Января 2019 , url

Наконец, исследователям не удалось найти каких-либо следов, подтверждающих то, что «Guccifer 2.0» вообще что-либо взламывал.

 Справедливости ради надо сказать, что социальная инженерия и обратная социальная инженерия тоже считаются взломом по результатам деятельности, хоть реально никто сети, серверы и прочую инфраструктуру при этом не вздамывал.

vvsupervv66
+1
vvsupervv66, 6 Января 2019 , url

Большую часть изобретений человечество скопировало у природы. Меня же интересует вопрос — почему только 1% населения планеты эксплуатирует данные изобретения в своих корыстных целях.

Может маме природе выставить счёт за столь эгоистическое и порой бездумное использование «мировой элитой» изобретений природы? Думаю эта жёсткая ответка не за горами. И ни какие адвокаты и ухищрения не помогут.

А по поводу данной новости. Правда всегда выходит наружу и даже пробивается рано или поздно через гранит лжи. Жизнь как и правда всегда пробивается молодыми новыми ростками.

Вопрос лишь в том, кто сумел сохранить в себе полный набор правдивой не исковерканной информации для дальнейшего роста? И это явно не отпрыски «мировой элиты».

manson
-1
manson, 7 Января 2019 , url

Большую часть изобретений человечество скопировало у природы.

 Просто потому, что человечетво живет в матрице правил и законов этой природы и априори не может оперировать силами и правилами, лежащими вне этой матрицы. Что бы человечество не придумало, это все изначально «придумано» и реализовано природой. Когда человек научится тому, чего нет в природе он просто станет над этим… Ну, может богом, может просто существом иной матрицы. Возможно более глобальной.

Вопрос лишь в том, кто сумел сохранить в себе полный набор правдивой не исковерканной информации для дальнейшего роста? И это явно не отпрыски «мировой элиты».

 А вот здесь не соглашусь. Я больее пессимистичен и склонен считать, что именно эти илитки и держут основной объем знаний. Возможно они, конечно, ослабеют когда-то (а может и сейчас уже это происходит) и не смогут воспользоваться этим знанием и тогда их сковырнут, но… Стакан скорее наполовину пуст.

vvsupervv66
0
vvsupervv66, 7 Января 2019 , url

Держать знания нескольких цивилизаций и всемирные ликвидные средства за счёт ухудшения информации в собственной ДНК — это верх расточительства для мировой «элиты», а так же признак постепенного вымирания, деградации и главное — самообмана.

Посмотрите в нете интересные, но не беспорные лекции Ю.С. Рыбникова. У Рыбникова число Пи осталось за рамками его теории. В остальном беспорно — это гений, приведший таблицу Менделеева в матиматическое соответствие. Кстати в подтверждение его теории — в нашей солнечной системе все расстояния от солнца до планет кратны расстоянию от Земли до Луны, и равноудалённость планет от Солнца кратно их, планет, плотности, а не пресловутой массе. Кстати Рыбников не знает что такое энергия. Так вот энергия — это время и тогда этот пастулат не противоречит его единой теории поля. И число Пи встаёт чётко на своё заслуженное место.

Кстати человечество уже создало то, чего нет в природе. Помните русскую сказку — принеси мне то, не знаю что. Углепластик, селикон и ИИ.

Мне приятно, что вас интересует данная тема. Я изменил к вам своё отношение.

manson
-1
manson, 10 Января 2019 , url

Спасибо, Рыбникова попробую посмотреть. 

Кстати человечество уже создало то, чего нет в природе. Помните русскую сказку — принеси мне то, не знаю что. Углепластик, селикон и ИИ.

 Не, ну если человечество смешало в месте существующее и что-то вышло такое, разве это можно назвать, что не существует в природе? Эдак понятия размываются и вообще ни о чем нельзя будет сказать определенно, если форму сигаретного дыма, выдыхнутого курильщиком-искусником называть уникальным созданием, до чего природа не додумалась :-) Это не серьезно. С ИИ вообще вы прокололись — это жалкое подобие природного создания. Опять что-то не то. 

fakenews
-1
fakenews, 6 Января 2019 , url

это бред. Zero Hadge не особо надежный источник.

Данные слил кто-то из окружения клинтон. Ходят слухи что это был впоследствии убитый Seth Rich

en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Seth_Rich

fakenews
-1
fakenews, 6 Января 2019 , url

а может и не он. куча говна была вокруг выборов. и сторона которая реально давала лики было бы выгодно отвести от себя подозрение.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать