Конечно, не про Украину: про строительство нового жилья. И о кредитах ниже учетной ставки ЦБ Украины.
Но, с Грефом и Мутко разбираться надо. Какие 12,5, если эскроу- счета.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала — капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
С другой стороны, упадёт спрос на недвижимость со стороны граждан по следующим причинам:
1) подорожание кредитов на покупку жилья для населения (Греф уже предупредил, что Сбербанк повысит ставки по ипотечным кредитам с низким первичным взносом в ответ на решение Центробанка изменить нормы резервирования по таким кредитам; к тому же сейчас наметилась тенденция роста ставки рефинансирования);
2) падение доходов населения (повышение НДС и акцизов на топливо, подорожание коммунальных услуг, антироссийские санкции и падение курса рубля — всё это отразится на кошельках людей).
И что получится?
Застройщики повысят цены, но покупателей не останется. Как следствие, сокращение объёмов строительства и застрой на рынке недвижимости.
Вопрос: Нужно ли было отказываться от схемы покупки жилья, которая была выгодна и покупателям и продавцам?
Вопрос: Нужно ли было отказываться от схемы покупки жилья, которая была выгодна и покупателям и продавцам?
Вопрос: нужно ли было отказываться от схемы покупки жилья, которая позволила обогатиться огромному количеству всевозможных мошенников, выведению денег дольщиков в офшоры, потерю дольщиками последних денег?
«Конечно, не нужно!» — ответят мошенники.
мошенники всегда и мешали, и сейчас мешают
никто, нигде и никогда их побороть не мог
если деньги вперед отдали — значит рискуете
даже в магазине когда что-то покупаете — передали продавцу (кассиру) купюру — а он может взять и сказать: ничего вы мне не давали
ну или официант в ресторане — забрать деньги а потом сказать что вы не заплатили
все на доверии, и что тут власти сделают?
Вопрос в их количестве. А их количество велико, что говорит о крайне не эффективной работе госбездельников. И теперь эту неэфективность в очередной раз оплатят граждане РФ, покупая жилье по повышенной цене.
даже в магазине когда что-то покупаете — передали продавцу (кассиру) купюру — а он может взять и сказать: ничего вы мне не давали
В свое время студентом в табачном киоске сколько раз нарувался. Даешь купюру, а сдечи дают с 50 копеек и монету, которую я якобы дал, показывают
А что мешало власти заниматься своей прямой обязанностью, бороться с мошенниками?
Говорящая жопа, информация для тебя: ни одна власть не умеет читать мысли. И случаев когда крупный и надежный застройщик, который строил целые районы, вдруг не мог завершить строительство домов и это приводило к «обманутым дольщикам» — предостаточно.
Говорящая жопа, ты не аргументировал свой ответ.То есть слился. Любой адекватный человек понимает, что бороться с мошенниками по факту совершения мошенничеств и создать систему недопускающую доступ застройщиков к деньгам до постройки дома — совершенно разные вещи. Кроме того, далеко не асе случаи «обманутых дольщиков» — это результат мошенничества или каких-то преступлений.
Хули вы не можете нормально общаться, без оскорблений и наездов друг на друга? :)
Извините, что вмешиваюсь, но тут открытая дискуссия )
С этим уебком нельзя нормально общаться, я уже пробовал. Так что только макать его в дерьмо.
А ты прекращай наживаться на народе.
Скорее ватники уебки. С fStrange отлично можно общаться.
Не надо оскорблять моих френдов, у тебя недостаточно мозгов для этого. :)
Закон о долевом участии в строительстве (ФЗ-214) предусматривает гарантии для дольщика. Можно было пойти по пути его усовершенствования.
Зачем выводить из оборота схему ДДУ, согласно которой «деятельность застройщиков при привлечении денежных средств граждан по ДДУ подлежит государственному контролю со стороны уполномоченных органов субъектов Российской Федерации».
Нужно бороться с мошенниками, а не ограничивать хозяйственную деятельность.
С таким же успехом можно было запретить расчёты между организациями по предоплате или покупку в кредит.
Нужно бороться с мошенниками, а не ограничивать хозяйственную деятельность.
Например, застройщик 15 лет строил, все сдавал в срок (десятки домов) и без претензий, имел идеальную репутацию, а вот в один день забрал все деньги дольщиков и уехал за границу. С тех пор никто его не видел.
Тысячи людей остались без квартир, устраивают митинги и т.д.
И как с ним бороться, с этим мошенником?
Что-то конкретное можете предложить, а не пустую болтовню о необходимости бороться?
Без проблем, могу:
Государство, как гарант, компенсирует абсолютно все издержки дольщику, а потом само выбивает деньги из мошенника.
Тогда почему такое только с квартирами? А как же автомобили (угоны), дорогие вещи и прочее? Может быть тоже государству компенисровать и выбивать с мошенников.
Было уже такое, при Ельцине вроде, и отменили за неэффективностью. Потому что после таких решений люди начинают сами у себя воровать — а государство возмещать должно. И, конечно, понятно что никаких денег из мошенника государству не выбить — он уже давно в теплых и далеких странах с баблом.
И сейчас в домах-недостроях бывает немало непроданных квартир, права на которые застройщик, перед тем как сбежать, передает безвозмездно (оформляя фиктивные договоры) своим друзьям, родственникам и знакомым, чтобы они тоже пополнили ряды «обманутых дольщиков». Они нередко громче всех требуют за счет государства компенсировать им «ущерб».
Ваш метод не работает ни на практике, ни даже в теории.
Жильё – это особое дело. Государство претендует на то, чтобы обезопасить граждан в этой сфере.
Если государство будут выступать гарантом (с денежной компенсацией обманутым дольщикам), то оно будет контролировать расходование средств застройщиками до такой степени, что они не смогут лишнюю копейку снять или переслать не по назначению. Если вся деятельность застройщиков будет абсолютно прозрачна и подконтрольна, то аферы с подставными покупателями будут бесполезны и могут плохо закончиться.
Что касается других видом мошенничества, то соответствующие органы должны с этим работать.
Это не мой метод, просто предложила что-то конкретное, как вы и просили.
Если вся деятельность застройщиков будет абсолютно прозрачна и подконтрольна, то аферы с подставными покупателями будут бесполезны и могут плохо закончиться.
Открою вам секрет — эта деятельность абсолютна прозрачна и подконтрольна. Они проверяются постоянно, отчитываются чуть ли не ежедневно и т.д.
Но если деньги дольщиков у них — они могут их украсть. И воруют. Единственный способ чтобы они не воровали деньги дольщиков — не давать им деньги дольщиков.
К чему государство и пришло.
Просто люди сознательно шли на риски — платили за то, чего нет. Отдавали большие деньги — а взамен получали не квартиры, а бумажки. Видя, что обманывают сотни тысяч людей — все равно отдавали деньги мошенникам.
а вот в один день забрал все деньги
Банки же как-то умудряются отслеживать подозрительные операции на счетах обычных граждан, блокировать эти операции, блокировать счета и всё такое. Если бы перед государством стояла цель защиты граждан от мошенников, то вот так, в один день забрать деньги, перевести их куда-нибудь на цели, не связанные с профессиональной деятельностью застройщика, можно было бы только очень нетипичной операцией, которую можно было бы отследить и заблокировать. Другое дело, что там и банк может быть в доле, и контролирующие гос. органы, и другие структуры, и вообще, чем крупнее афёры, тем больше безнаказанность. У нас государство для богатых.
Зачем выводить из оборота схему ДДУ
Хотя-бы затем, чтобы банки смогли больше заработать на кредитовании.
чтобы дольщики потом обманутые не ныли и не требовали вернуть им средства и предоставить жилье за счет гос-ва (а точнее за счет налогов которые все платят).
Не в порядке дело. Раньше цены были низкие на квартиры, которые все равно реально не продавались. Низкие цены были на фиктивные бумажки. Это как считать цену на машину в 30 копеек, как лотерейный билет, по которому может быть машину и выйграешь :)))
А если цены высокие на реальные квартиры — значит деньги у народа есть, что бы могли кваритры раскупать. А если еще учесть, что везде массовое жилищное строительство идет и все равно цены растут...
А цены будут падать, когда спрос до нуля упадет, как в России, где-то в середине 90-х или в кризис 2008 года.