«злой одессит»
те медиа легитимизирует фантазию из живого журнала перепечаткой. какие медиа то китайские?
А что, Китай когда-нибудь воевал с массированным применением танковых армий и других крупных механизированных подразделений?
У них есть боевой опыт? Пусть поделятся.
Или масштаб учений — это все, чем они могут гордиться?
Может быть, им следует присмотреться и поучиться у старшего партнера?
Американцы сказали: сто человек в отделе упорно работают над проблемой как вбить клин между Китаем и Россией. Это информация из их ведущих СМИ.
Вот масс- медиа, вроде нашего «Дождя — одно из средств. Ну, тролли еще, маскирующиеся под русских и китайцев. Или из обиженных. Слабенькие избитые средства, но… Какие есть пока.
Естественно, опыта массовых танковых сражений у них нет, и все их экспертные оценки можно смело отнести в графу «школярство и теоретизирование». То есть, с точки зрения теории наши выступили не совсем хорошо. Повод для анализа, а не обид.
Что до того, что либерастические СМИ подают это как «высмеивание», так это тоже не удивительно. Странно, что не пишут, что китайцы обозвали русских желтой лягушкой и земляным червяком.)
Как же, было дело зимой 79-го! Помню, у нас дискотека в общаге в самом разгаре, вдруг какая-то девчонка влетает в зал и выдергивает из розетки всю диджеевскую технику. Все возмущенно загудели, а она такая на истерике: «Вы тут танцуете, а там китайские агрессоры наших вьетнамских братьев убивают!» Ну, народ-то уже разогретый, — и прямо с дискотеки ринулся протестовать к китайскому посольству. Самые яркие воспомниания: чучело из ватника и каких-то тряпок, на груди надпись: «Агрессор». Его повесили за шею на дереве напротив входа в посольство и били, пока штаны не отвалились)) Чернильницами бросали, я на следующий день сходил 17 попаданий на фасаде насчитал.)) Еще милиционеры особо рьяных брали, сажали в свой уазик, отвозили за угол и там выпускали.))
Эх, ностильгия!..
Но только эту войну нельзя считать удачной для китайских танкистов. Во-первых, на границе местность лесистая и пересечанная, — не очень-то танками развернешься. А во-вторых, следующих из «во-первых», китайцы за несколько недель конфликта почти половину танков потерали, потому что воевали по заветам Мао — «океанскими волнами». Можно добавить и в-третьих, — армия Вьетнама, только что вышедшая из войны с американцами, чуть ли не самая боеспособная, и уж, во всяком случае, самая опытная армия того времени.
Так что откуда китайцам знать «как правильно», кроме книжек?
Любой боевой опыт полезен, не только опыт побед.
Больше того, опыт поражений, как, например, афганский или украинский — полезнее потому, что помогает извлечь информацию о слабостях, уязвимостях. И если это опыт сирийской или украинской армий с участием или под наблюдением российских инструкторов и советников, так что же в этом плохого?
В израильской армии, например, изучают прежде всего опыт собственых поражений, а не побед.
Американцы в международных конфликтах без их реального участия тоже этим часто пользуются.
Глупый учится на своих ощибках, умный — на ошибках других.
источник: otvet.imgsmail.ru
источник: cf.ppt-online.org
Там были российские танки? Там были российские танкисты? У сирийской оппозиции есть танки?
Вообще-то на все вопросы — ответ — «да»
Там были российские танки? — а там других и нет, разве что может быть какие-то у америкосов переброшены
Там были российские танкисты? — в качестве инструкторов, вроде бы это не скрывается
У сирийской оппозиции есть танки? — в свое время захваченные у правительственных войск.
На счет массовых танковых сражений в Сирии — то скорее всего нет.
Российских танков там нет
Ну да, видимо там танки исключительно американские, немецкие и израильские? Инструкторов нет?
Не позорься!
Так это только одна из модификаций!
созданного в нижнетагильском «УКБТМ»
А Нижний Тагил это видимо где-то в штате Колорадо или Джорджии находится?
1) А у таких лохов, что вопрос задать не могут видимо как-то в голове не укладывается, что такое «В 1989 году танк был передан на ГСИ», и его что, сразу в Сирию испытывать отправили?
Годы производства Т-90 1992—2004
Кроме того, танк Т-90 в Сирию и не поставлялся.
2) Сирия — около 30 единиц Т-90С и Т-90СА
Годы производства
Т-90С 2001 — н. в.
Т-90СА 2004 — н. в.
У вас лохов видимо с головкой какие-то напряги и считаете, что СССР и в 2001 и в 2004 существовал?
1) Ты серьезно считаешь, что модификации 2001-2004 годов до сих пор нуждаются в испытаниях? Мне тебя жаль, это почти не лечится.
Ну ты и мудак! Проссыс! У тебя глаза мутные! Ты даже читать со злости не можешь!
2) Ты серьезно считаешь, что 30 единиц техники (2 из кторых подбили, а 2 — захватили противники) из 4000 могут дать какую-то реальную информацию по особенностям боевого применения?
Все таки признал, что российские танки в Сирии есть! Да, несколько деятков погоды не сделают, но это просто пример одной из модификаций.
Это ты дурачок, вопрос был не о танках, принадлежащей Российской армии, а о российских танках. Так что гуляй!
Нет лошок, лохонулся в вопросом, а сейчас в кусты? Как спрасил, так тебе и ответили! Так что соси банан!
Нет это ты задавать не умеешь! Ты спрашивал о российских танках вот тебе и ответ -
Т-90 или «Владимир» — российский средний и основной танк.
А то, что ты потом начал оправдываться, это маме своей засунь
Иногда проще прикинуться глупым, чтобы получить преймущество в реальном бою, зачем «условному союзнику» выдавать все секреты реального мастерства )))
Россия держит под собой самую большую территорию, потому что может ее удержать, остальное тру ля ля от лукавого ))).
Что то эта новая газета ссылки на первоисточники насмешек не дает. А то непонятно, это генеральная линия партии или в Китае бесчинствуют либеральные сми? ))
Дает в самом конце
а с другой реваншистский аппетит к территориям соседки, отмечает «Злой одессит» в Живом Журнале.
Только судя по названию, это не китайский источник, а более похожий на руину.
Погодите, ясно написано — Китайские сми. И где ?
Этот приём со ссылкой на блогеров известен. Можно вообще как англосаксы — а вот в интернете говорят...
«Китайские СМИ» - это только афтор из ЖЖ написал, но не ссылок, ни какой конкретики кроме на ник из ЖЖ. А что сами китайские СМИ — неизвестно
А при чем тут высмеивание? В статье было простое сравнение и критика. И естественно каждый хвалит себя. Было бы странно, если бы какое-то крупное китайское сми написало, что армия Китая хуже вооружена или ее тактика уступает российской.
И, этим долбоящерам, мы перевозим ИХ танки по нашей ЖД, для участия в ...?! Партизаны Приморья, активизируйтесь! ;)
Так, многочисленные государственные китайские медиа, такие как CCTV,
Многочисленные в лице одного? Попахивает манипуляцией.
Укропчик, ты даже схамить нормально не можешь. От мвйданного чайка похоже мозги высыхают. Не первый раз встречаю такое — если «незалэжный», то обязательно тупой.
CСейчас такой уровень развития авиации, ракет, артилерии, что массовые танковые сражения очевидно ушли в прошлое. и если могут случиться то скорее как артефакт.
Для меня диванного эксперта более показательно применение танков в сочетани с подразделениями прикрытия в городах ( Грозный и сирийский опыт) а так же средне мобильных БД где противник не обладает штурмовой авиацией и сереьзным ракетным вооружением.
Смысл данных учений РФ заявлялся во многом логистический: т.е проверить мобильность новой структуры РФ по переброске л\с техники на огромные растояния. Возможность в сжатые сроки запустить технику с консервации вновь прибывшим составом.
Что касается тактики ведения БД, то с учетом чеченской компании, БД на ЮВУ а так же сирийской компании - российские офицеры просто обладают бОльшим практическим опытом.
У китайцев в плане военно-технического потенциала совсем др преимущества. Не боевые а финансово экономические. Война это не только боевой дух и оружие, это заводы, боевая техника, боеприпас и еда с одеждой наконец. Китай обладает всем этим в избытке. Но обладает ограниченными ресурсами энергии и сырья. С РФ Китай в идеальной синергии состоит. И конфликт может произойти только по тупости сторон — чего конечно нельзя исключать.
Танковая лавина за считанные недели должна докатиться до Атлантики по выжженой ядерной войной европе, в этом их главнй смысл.
То есть, в обороне, для задержки наступления противника, использовались именно Т-62, а в наступательных операциях россияне применяли модернизированные Т-72Б3. По сути, экипажи Т-62 можно смело назвать смертниками.
То есть тот кто сидит в обороне — смертник, а кто ж тогда кто наступает? Ох уж эти експерты....
Там был, говорило Эхо, замах на рубль, анасировали 300 тысяч состава, но вышло на 10 копеек: не собрали состав. Рождаемость не та. Или в Китай свалили призывники.
А еще говорили, что задача этих учений — предвиборный пиар государства и всей его огневой мощи в бунтарском нелояльном регионе.
российские коллеги в ходе учений использовали тактику меняющегося танкового строя – “вращение танков”
что за тактика такая хитрая? похоже брехня очередная
Нашел полный перевод статьи, велкам.
https://inosmi.ru/military/20180922/243295707.html
ссылка на первоисточник там же, но иероглифы неодолимы.
