Писательница Дарья Данцова вылечила до стойкой ремиссии cr груди 4 без mts. Терааию проходила в Москве. Эта опухоль одна из самых перспективных в плане ремиссии.
Это я не в противовес данной отличной новости. Просто онкология это не просто патофизиология — там все весьма от случая к слуаю вариабельно.
зы. и еще с переходом на личноть хочу отметить: вот вы такой «странный человек», будь похожая новость из РФ написали бы " пусть сначала создадут" или «таких уже десяток было». Так и в США не все концепты доходят до методик и реальных препаратов. Не потому что " просралиполимеры" — а это реальнось исследований и биг фармы = сэ ля ви. Таких открытий по специализированным изданиям с десяток можно увидеть, есть там и российские. Только российским вы почему то (н) ставите ( а может их западная биг фарма выкупит и будут они пользу приносить) а таие же концепты разработок из США сами постите.
Говорит, что интересуется исключительно происходящим в России. А тут такая избирательная «любовь» к новостям из-за рубежа. Ну как-то так, гапончик молодец, хоть не про Трампа вспомнил.
будь похожая новость из РФ написали бы
во-первых адперсонум. Как обычно. Дым у вас не прекращается. Существенное отличие между мной и вами, это то что меня не интересует ваша личность. Я я не рассказываю о том что «вы бы написали»
Во-вторых прямая ложь. «Пусть вначале создадут» никак не относится к данному случаю. Уже апробируется, есть статья в Nature.
п.с. меня вообще умиляет ваша привычка в любом диалоге со мной переходить на ad personum. По другому видимо никак ибо с аргументами у вас туго.
то меня не интересует ваша личность
да пожалуста пожалуста: дымит, облаять, кукарекает — я же офтопом сразу указал что «за личность». Просто характеристику вам дал:
«глянуть его новости, то можно и банить. 2 типа новостей. 1. Обсираем Кремль. 2. Восхваление Запада». и менять то особо не пришлось ;) Прям в диссертацию Фрейда ваш типок...
Только в ответ, а вы превращаете любой диалог в ad personum. За неимением аргументации вестимо.
Этот диалог яркий тому пример. Вы с «кукареку» прямо и начали
Не знаю что на вашем жаргоне «кукареку» — а я начал с обсуждения вашей личности, суть обсуждения я описал выше. Может «между вами» — такое обсуждение называется «кукарекать» — сие мне не ведомо.
а я начал с обсуждения вашей личности
Что и требовалось даказать. Типичное поведение пригорающей ваты. Нет самоуважения поэтому приходится обсуждать других.
Отчегож. Я сразу обявил: хочу обсудить одну особенность ваших коментариев и голосования за новости. И обозначил это офтопом. Вы считаете не надо так делать?
Отчегож. Я сразу обявил:
Да хоть сразу, хоть после. Азы риторики обозначили еще древние. Вкратце они звучат так, ad personum для мудаков. Поздравляю вас очередной раз с заслуженным званием! ;)
Ну т.е. ваше поведение с копанием (н) российских разработок не пошедших пока в широкое использование и «прославление» западных таких же - для мудаков ?
И оценка была очень точной раз у вас до сих пор дымит! :)
Вот только я дал оценку в ответ. А не переходил на обсуждение.
Так что вам придется скучать со званием заслуженного одному.
Пожалуй на сегодня, с вас хватит порки. Утирайтесь и аривидерчи :)
Я и не «переходил». Я анонсировал сви наблюдения за вашим поведением. И в последующих коментраиях даже процитировал вашу же оценку моей личности - просто немного заменив там «стороны света». Тем самым десяток лет назад вы дали характеристику моей личности на Н2, а я задался у вас вопросом: а ваша не точно ли такая и почему? Всетаки я прав что мы «коллеги» — по версии азов риторики.
Однократная реплика никак не равна постоянным попыткам обсуждения персоны. Как бы вам этого не хотелось.
Риторика нормирует диалог, а не реплику. риторика — наука об ораторском искусстве. Риторика определяет правила ведения диалога или монолога. Но реплику увы никак не нормирует.
Не благодарите за уроки, просвещать ватников мне в радость!
Так что прозябайте. И все же утритесь! :)
