Комментарии участников:
Фигню автор написал. Я понимаю Гугль, им тоже кушать хочется. А вот автор кажется так и не понял в чём смысл семантического интернета.
Как я понимаю смысл семантического веба — это дать каждому ресурсуописание которое может прочесть компьютер. А автора, это смущает, мол, нельзя ли без этого обойтись? Инет и так не плохо развивается.
Да, смысл как-раз в том. Гугль против этого потомучто ему работы меньше будет, а если будет меньше работы, то и меньше денег. А вот что автор имеет против семантики я понять не могу.
Семантическая сеть — это сильная тема! Я ее в своем диссере затрагивал и плотно изучал. Надо хорошо вникнуть, чтобы понять. Сейчас уже куча принципов из semantic web применяются ;)
сам можешь прикинуть: www.w3.org/2001/sw/
как уже сказали, rdf применяется и вообще метаданные. а это основа семантической сети. и если не ошибаюсь таги тоже берут свое начало оттуда ;)
как уже сказали, rdf применяется и вообще метаданные. а это основа семантической сети. и если не ошибаюсь таги тоже берут свое начало оттуда ;)
Автор, видимо, имеет божий дар в виде удивительной способности запутать читателя и напустить туману в очень (очень!) простой теме. И его потуги придать тексту литературный стиль только помешали. Вообще, не посчитайте самопиаром, но вот тут давно еще было обсуждение вопроса.
Текстик посредственный конечно. А вот на Гугль зря наезжают, ой зря… Если кто забыл, то у Гугля несколько иной принцип, чем у МС — Гугль старается гнать волну посильнее да залезть на нее повыше. Им наоборот все новое нужно — это и есть волна.
Так что зря они говорить не будут.
2 dimok
А сколько минусов и слабых мест у такой сети?
Так что зря они говорить не будут.
2 dimok
А сколько минусов и слабых мест у такой сети?
как минимум все тот же спам. все помнят, почему поисковики перестали учитывать мета тег "кивордс"? — потому что его заспамили. и не стоит рассчитывать на то, что во благо построения семантической сети спамеры откажутся от спама...
ну и опять же проблема с тем, чтобы все ресурсы описать. с общей онтологией неясно — она вообще должна быть саморасширяющейся…
ну и опять же проблема с тем, чтобы все ресурсы описать. с общей онтологией неясно — она вообще должна быть саморасширяющейся…
сам можешь прикинуть: www.w3.org/2001/sw/
признаюсь, все никак руки не дойдут до подробного изучения вопроса :(
все помнят, почему поисковики перестали учитывать мета тег "кивордс"? — потому что его заспамили. и не стоит рассчитывать на то, что во благо построения семантической сети спамеры откажутся от спама
это я и имел ввиду. И пример с мета-тегами вполне удачный.
Насчет "хуже не будет" — согласен. Хуже наверное не будет, если сильно не закладываться на все это.
