По мне, так явление Роскомнадзора дурно влияет и на экономику и, главное, на отношение людей к России в целом. Многие не поддержат такое.
На самом деле, не закрывать нужно, а развивать и поддерживать своё: свои соцсети (которые есть), свои торрент-треккеры, свои видео-хостинги и т.п. Это было б правильнее.
Плюс к тому, следует вообще отазаться от защиты копирайта. Или существенно его реформировать. Это уменьшит смысл существования Роскомнадзора до минимума.
И демотивирует поддерживать Россию в ряде действительно важных вопросов на этом фоне укрепления цензуры.
Все к
этому придут.Когда то Еврокомиссия огромными штрафами заставила Майкрософт поставлять в винде несколько браузеров. И тут всех заставят доступ к переписке давать срочный, и даже держать штат сотрудников для этого.
Я считаю, что РКН в таких случаях должен не блокировать, а выписывать заградительные штрафы.
херня это все:
1. Доступ у спец служб должен быть в раках щакона.
2 Спецслужбы должны быт подотчетны законоу и частично гражданскому обществу Где это не противоречит безопасности — прозрачны. т.е. механизм борьбы со злоупортеблениями должен быть отработан.
3. из п 2 вытекает что сотрудники и чиновики спецслужб должны быть равны перед законам с отстальными категориями граждан и заон должен действовать на них не отвратимо.
В РФ неотригулирована сфера по всем этим пунктам. Неотвратимость наказания работает избирательно имеет место избирательное правоприменение: одним строже др по УДО (условно говоря).
Ну и у Дуровае есть еще резоны для этого шоу. Я немного об этом в коментах писал, не стану повторять. Думаю это далеко идущаяя стратегия. Гораздо дальше чем можно предположить смелых фантазиях.
>Доступ у спец служб должен быть в раках закона.
Ну, вон, в Америке есть доступ спецслужб ко всем крупным сетям в рамках закона. И это мало кого радует.
РФ не Америка и не Китай. В Америке или подчинятся закону или будут пилить «свободный» открытый проект, в Китае — почте все — вчерашние крестьяне, и просто пользуются тем, что дают.
В РФ (включая Украину) первым делом думают, как обойти блокировку. Потому как очень много технически грамотного народу.
Плюс к тому, задеты совсем без вины виноватые. Есть перебои в работе у людей, совсем с telegram не связанных.
Мне думается, что конкуренция крупных соцсетей, типа VK, да еще при моральной поддержке государства, не даст маргиналам большого куска рынка.
Но для этого нужно ослабить копирастичемкий зажим файлообмена в правильных сетях. В любом случае, Роскомнадзор в таких объёмах не нужен.
А кого " мало радует"? Есть прям списки или это «фигура речи». Во-вторых США в плане прозрачности работы спец служб перед обществом далеко не идеально.
неотрицайу. Но: 1. Геополитическое положение РФ все ближе к СШАнскому. Это неминуему сблизит и систему контроля за гос безопасностью.
2. Культурная многоукладность (якуты, кавказцы, русские, татары, буряты и т.д) это питательная почва для проходимцев-провокаторов. Трудно создать скандинавский тип безопасности. Который тоже сейчас трещит по швам.
Вот не люблю я «гражданское общество». Никто мне не дал определения, что же это такое. Тем не менее в России строить его активно призывают столпы мировой демократии, что само по себе уже настораживает (Когда последний раз они чего либо хорошее так активно советовали?). Ну и наши демокрасы, аж захлёбываются от восторга при обсуждении этого утопического «всего хорошего». А я не обсуждения экономической целесообразности «квадратных яиц» хочу, а ответа на очень простой вопрос — Как заставить кур нести «квадратные яйца»?
P.S. Вот в Армении «ксёндзы-охмурители» пошли ещё дальше, и теперь пытаются заманить армян в светлое будущее, при наступлении которого всем раздадут по бархатному яицу… А для этого будущего, под шумок, революцию «зависти» мастрячат! Их бы на экскурсию в разбомбленные города Сирии свозить!
А надо бы и дать определение «гражданскому обществу». Например каждый гражданин достигший изберательного возраста, в рамках закона по запросу может получить....
Вообще то «гражданское общество» это объективная реальность в которой государствам приходиться жить. С развитием и доступностью информационных технологий это социологическое определение стало материальным субъектом вззаимоотношений.
Те страны что игнорируют у себя наличие гражданского общеста или сообществ граждан, получают нестабильность и риски цветных переворотов. Потому что ГО пользуются проходимцы и не дружественные государства.
Так есть общество потребителей — где люди объеденены в защите своих потребительских прав. Так же есть и общество граждан — где люди объеденены защитой своих гражданских прав. Так после трагических событий в Кемерово с властями общались предстваители ГО. Ведь все потрадавшие не могли чисто физически переговорить, консолидировать свою позицию к властям. Тем более все горожане = Оющество. т.е. Люди хотели услышать как их граждански права в данной ЧС будут реализовываться — отправили представителей.
Если игнорировать наличие ГО, в напряженных ситуациях легко терять контроль.
Да всё это так и я ничего не имею против «коммунистического гражданского общества», только вот мой сосед понимает его совсем не так, а исключительно в свою иждевенческую пользу.
Все определения которые я слышал и которые мне пытались дать мои знакомы (ярые сторонники этого утопического «гражданского» строя), ВНИМАНИЕ!, как нельзя лучше подходят для классификации Германии 1939 года. Полнейшее взаимопонимание народа и власти в достижении блага народа, за исключением мелкой детали, рабства неарийских унтерменшев и захват их неэффектино используемых земель. Сразу вспоминается Кондолиза и её стенания по поводу несправедливости наших сибирских просторов… А вы ребята стройте своё гражданское общество, а мы придём и ещё немного вас програжданируем, а если сами с этой задачей не справимся, то как в гражданскую Европу мигрантов пошлём!
Власть и свобода материи очень тонкие. С ними обходится следует весьма аккуратно. Нельзя к ним балабов подпускать ни под каким «гражданским» видом!
Что бы обсуждать этот вопрос, нужно договориться что обсуждаем: власть, ГО, свободу.
Предлагаю «свободу» вообще не обсуждать. Как весьма абстрактное понятие. Есть Закон в интересах граждан страны. Такой закон всегда балансирует. Он частично ущемляет свободы и даже права одних граждан, для безопасности или соблюдения прав других. Баланс находиться постепенно за счет работы соответствующих законодательных интитутов государства.
ГО как я уже сказал это объектиня реальность. Оно было всегда. Но в менее мобильную эпоху его можно было легко блокировать, не учитывать в гос управлении и даже не считаться. Сейчас это делать уже не «все сложнее» а просто не возможно. Этому примером события в Армении.
Соответствующие специалисты должны профессионально разобраться в этом понятии и методах эффективной коммуникации с гражданским обществом. У меня есть свое мнение и примеры, но как вы понимаете в этом вопросе я весьма диванный эксперт.
Этому примером события в Армении.
Да ну что Вы батенька! Какое гражданское общество в Армении? Бузят проплаченные граждане и дурачков бархатом подстрекают… Я бы этих бузотёров минимум из шлангов дерьмом, а максимум из пулемётиков разочек другой полил бы. Сразу бы им доллары расхотелось таким образом бархатно зарабатывать… Гражданское общество армении! Смех и грех! Я опасаюсь за целостность моих тапочек!
Все граждане часть «гражданского общества» и те что бузят. Просто те что бузят:
1. Им заморочили голову всякие проходимцы.
2. С ними не комуницировало государство.
Как известно буза имеет (условно) свойство геометрической прогрессии. Если на начальном этапе качественно не комуницировать, потом вовлекаеться все больше граждан и действовать приходиться силой. Что не всегда эффективно и всегда болезненно ( и для граждан). так что в Армении просто не умеют готовить свое ГО.
Все мы граждане, все мы млекопитающие… но это совсем не значит, что любого млекопитающего можно (нужно) относить к некому мифическому виртуальному ГРАЖДАНСКОМУ ОБЩЕСТВУ. Вы это гражданское общество где ни будь видели?
Вот помнится перед сочинской олимпиадой западные друзья были ужасно озабочены судьбой наших содомизирующих граждан. Очень много было вылито тогда патоки про гражданское общество и толерантность. А зачем спрашивается? А чтобы на олимпиаду Меркель с Обамой могли не приехать… Вот с этим ГРАЖДАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ всё точно так же как с гейной толерантностью… блевотина на вынос, точнее на внос в бывший СССР. Вы может где ни будь слышали как гражданское общество в США строят? В Англии? В Германии? В Италии? в Испании? А чего же так хотите ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО в России нагородить?
Да правовое не правовое, фиг с ним! Мне бы узнать, что мы строить по совету наших демокрасов собираемся? Уж не Червёртый ли Рейх? с его единением граждан и власти?
Не стану за 3 рейх говорить. но при построении Российскоого государства нужно учитывать и положительный и отрицательный опыт западных стран. Многие социальные события они пережили (в том числе например нацизм) и можно извлечь пользу из их опыта. Что бы не повторить ошибок.
Тут я полностью с вами согласен.
Остаётся только добавить, что построение любой «Утопии» в конце концов приводит к насилию над бестолковыми граданами не желающими бодрыми рядами идти к своему счастью. Для преодоления бестолковости лучше всего подходит штык направленный в гражданскую спину, разумеется не для диктата, а так, для ускорения марша к тотальному счастливому будущему.....)))
ну запад строит не утопию а некое устройство общества которое складывается во многом эмпирически. Методами проб и ошибок. И граждане нащупывают наиболее приемлемый баланс свобод и безопасности для конструкции общества.
А когда «нащупывают» не граждане а какая то группа теоретиков ( пусть и талантливых как Маркс) или того хуже единичных авторитариев и выходит штык в спину.
Ах, батенька, мне бы Ваш оптимизм. Когда нащупывает группа товарищей — получается группа штыков....))) Вот хоть бы геи, граждане свободногосекса, или наши демокрасы — торговцы свободой и советью… Ни под теми, ни под другими не хочу оказаться… уж лучше под Марксом-Энгельсом....)))
Полностью с вами согласен. Просто вы перечесляете «группы товарищей» удобные для ормата " псевдопатриотический угар". А ведь есть «группа депутаты Единой Росссии» или «группа силовики и радители за тотальную безопасность Отечества». В прочем их цели иногда приятнее нашим сердцам, но это не отменяет исход «штыки в спину и к светлому и „безопасному“ будущему». Поэтому все на равных правах и каждый в отдельности гражданин РФ должны и имеют права спрашивать за свои гражданские права. Геи и футбольные фанаты. хипстеры и «та-а-агил!» и т.п. И они могут смешанно формировать группы, как то так:
Но ядае не об этом.
Я о том что властям и гос органам нужно понять:
1. Реальность такова что граждане по своим интересам могут оперативно и эффективно формировать общества.
2. Процесс этот не заблокировать. Ну если только на время — усугубив бурление.
3. Этим процессом (мобильного объединения граждан для решения своих задач и удовлетворения вопросов, прав и требований) нужно научиться управлять и комуницировать.
Иначе в таких гражданских обществах будут брать лидерство всякие проходимцы, с поддержки заинтересованных сторон.
Основной дефект всех Ваших посылов это так называемые «ОНИ». «что властям и гос органам нужно понять:» — этой фразой Вы в своём анализе уже разделили граждан и госорганы, более того, Вы таким образом наделили госорганы некой сверх силой и сверх разумом, который чего то там такого должен коллективно понять… Сама по себе персонификация госорганов и власть их антропоидентификация как некой сверхличности, которая ДОЛЖНА ПОНЯТЬ, причём понять желательно в первую очередь именно Ваши чаяния, а не допустим чаяния олигархата....)))
Меня ещё присоциазизме, т.е. во времена Советского Союза очень раздрожала опялиция моих оппонентов к неим «они». И эти они всегда были чего либо должны. Должны понять, должны сделать, должны осчастливить, должны наказать, должны поощрить… должны, должны, должны… В этом требовании «должны» мне кажется просматривается некая социалистическая инфантильность и социалистическое же иждивенчество.
Ныне нам наконец то никто ничего не должен. Хотим объединения — объединяемся, хотим борьбы - боремся. Хотим призывать дурачков на подвиги во пополнение собственного кармана- призываем на подвиги. Вот должны были нам коммунизм построить и не построили, и что теперь, кому претензии предъявлять? Марксу-Хрущёву?
P.S. Властям и госорганам ничего дополнительного понимать не нужно, всё что им нужно они и так давно поняли. То что Вам нужно никто понимать не обязан. Доводите свои нужды до реализации сами, и постарайтесь в своих нуждах особо не ущемлять нужды других нуждающихся в понимании...)))
Нисколько! Есть профессиональные обязонности. Например врачи «ОНИ» по отношению к пациентам. И должны обладать опеделенными компетенциями и навыками по отношению к оным Например умение разговаривать. что бы собрать историю болезни. А не только молча уткнуться в циферки «объективно-аппаратных» исследований.
Так и чиновники во власти «ОИН» по отношению к граданам. Другое дело иногда гражданские, потребительские и прочиеправа чиновников тоже не выполняються. И тогда по отношению к ним «ОНИ» становяться: продавцы, др чиновники, врачи и т.д. Я так считаю.
Речь не о них, а о Вас. Если для Вас врачи ОНИ, то зачем вы вообще лечиться к ним идёте. Лично меня не «они» лечат, а конкретный Иван Иванович и Марья Еруслановна… Если Вы идёте в госорганы к «НИМ» то и получаете, на мой взляд вполне справедливо, по полной, как человек который чиновника за человека не считает. Если Вы считаете, что Вам все обязаны то и приготовтесь к тому, что все спросят все невыполненные Вами обязанности с Вас. И не возражайте пожалуйста, что все Ваши обязанности исчерпываются уплатой налогов.....)))
Давно в Теории права имеется искомое определение. Гугл в помощь. Не найдёте, обращайтесь.
ГО в той или иной степени развития существуют независимо от того готовы ли конкретные государства их признавать.
Я собственно и утвержда что ГО существующая реальность и хорошо что еть пределение в теории права. Собственно худо ли бедно в РФ с ГО власть комуницирует, по этому до зашквара как в Армении дела не заходят.
Согласен с учетом, что ГО весьма разнородная среда, так сказать, и овцы, и козлища. Отсюда — полезное стимулируется государством, вредоносное минимизируется в зависимости от степени вреда.
У террористов планы обычно короткие, до года. Значит нужно обязать провайдера фиксировать запросы спецслужб, и по истечению 1 года предоставлять информацию о запросах тому, о ком был запрос.
И так тоже. Вообще этот механизм можно отработать. Совметно с правовым и техническим сообществом. На самом деле злоупортебления спецслужб наносят не меньший вред безопасности государства чем терористы и экстремисты. Просто последствия от тероризма видны в краткосрочном периоде, а злоупоребления спецслужб наносят стратегический урон безопасности страны.
А причем здесь Роскомнадзор- то? Они исполняют решение суда
«Со свободой всё хорошо, а с ответственностью — плохо» | Статьи | Известия
При том, что «oгромное количество сайтов, вообще не связанных с Telegram, оказались заблокированными»
Хм, временно. В интервью, линк на которое я привёл, как раз ответы на эти вопросы.
Вред, в конкретном случае, причинен администрацией ресурса, а не контролирующим органом.
Если ГИБДД преследует преступника, то иногда и задеть кого — то может. Потом уже в судах разбираемся: была ли возможность минимизировать ущерб с учетом обстановки, общеопасности, обстоятельств дела. Но, презюмируется, что первоочередной задачей является пресечение преступления или правонарушения.
Вот, и будут разбираться в судах, на это уйдет много человекочасов и соответвенно ресурсов. Вместо человекочасов приятного общения в сети.
ГИБДД работает согласно ПДД. «ПДД» нужно менять в части крутого реформирования копирайта, например. И предоставление ключей спецслужбам — это тоже не обязательно. По конституции можно не свидетельтвовать против себя.
Короче, дали повод говорить, что у нас тут тоталитаризм, и многие поверят. Плюс, лишаемся ряда конкурентных преимуществ. Плюс, утечка мозгов. Точнее, это всё минус.
Правильно. И Роскомнадзор действует в соответствии со своей компетенцией, обязанностями и в рамках действующего федерального законодательства. Если Вы считаете, что нет, то вправе обратиться в суд с жалобой.
Привилегия против самообвинения и право на приватность — разные правовые институты. Вы неправильно понимаете конституционную гарантию, закрепленную ст.51 Основного закона РФ и право на приватность
Статья 51
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Речь идёт о ПОКАЗАНИЯХ. Вы же не даёте показания в интернете? Вас никто не допрашивает в процессуальном порядке. Вы свободно общаетесь.
Право на приватность (ст. 23 Конституции РФ) — не является абсолютным. Вы же когда к врачу обращаетесь не задумываетесь о тайне, врач и так обязан ее соблюдать. Но, когда речь идёт о национальной, государственной безопасности, обращения не требуется к спецслужбам, они тоже за здоровьем государства следят, от этого их обязанность соблюдать Вашу тайну не меньше.
Дуров на ровном месте, в интересах пиара, раздуть пытается из ничего. Если у Вас паранойя, то в интернете и вовсе делать нечего. Преступники имеют доступ к Вашим тайнам, им Ваше согласие не требуется, и не может Дуров гарантировать приватность никому.
Недавно АНБ передавало данные о переписке террористов ФСБ. С ними — то он работает. Как они заставили его работать с ними? Думаю, что просто. ВКонтакте и Дуров в 301 списке США.
Я предагаю (от)менять закон. Так же предлагаю соблюдать право на тайну частной переписки.
Второе, развивать свои сервисы. А не американские.
У Вас есть право на тайну частной переписки. Никто его не отменял. Для того, чтобы предлагать что- то, надо об этом иметь представление. Вы пишете «закон», значит, не имеете представления, поскольку речь о системе законодательства.
Речь идет об основном законе, которой выше любой «системы законодательства».
И выше я о не том вообще, ибо можно делать, что хочешь. Я говорю о влиянии данного случая на головы людей, включая сноуденовскую. Это реально провал в отношении людей к РФ, и удар по российской мягкой силе. Вплоть до утечки мозгов, компаний и т.п.
Основные законы всех основных стран: осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. В этях целях на основании закона могут вводиться ограничения.
Нет понятия «как все страны», есть понятие Медународные нормы о правах человека, международно-правовые основы борьбы с терроризмом и многие другие институты, обеспечиавющие реализацию принципов права и морали.
Классный спектакль. Абсолютно все прекрасно сыграли свои роли. Думаю всё же это не последняя блокировка в интересах абсолютно всех актёров.
Сноуден прав как правозащитник свободного интернета в сферическом вакуме. В реалиях жизни свобода в интернете должна быть сбалансированна с безопасностью. Подчинена законам, законы исполнятся, исполнители быть прозрачны и подотчетны обществу.
В РФ едва выполняеться перавый пункт: баланс свободы в интернете и безопасности. Все остальные нет
Нет я не думаю что он «просто так рванул. Впрочем тогда стоит задуматься и о „рывке Касперского“ не так ли?
Это мнение Сноудена, есть мнение России, есть мнение Китая, где все запрещено, есть мнение США где все соц сети под контролем АНБ. Для России настало время перестать оглядываться на других и идти своим путем.
Согласен, единственное, мне представляется, что наш путь — это наши вконтаке, одноклассники и т.п. Где люди свободно общаются, смотрят фильмы, слушают любимую музыку. РКН, который мешает файлообмену, имхо, — это не наш путь.
Предлагаю, чтоб большинство пользователей было в прозрачных сетях, типа в вконтакте, где, тем не менее, не будут защищать копирайт, а будет много музыки, фильмов и прочей информации. Меньшинство пусть пользуются, чем хотят. Соответственно перечисленные вами проблемы сведутся к нулю.
Главное, чтоб правильные сети были популярны. Для этого защищать копирайт так не нужно.
Наткнулся на инфу, что на самом деле было: https://pikabu.ru/story/telegram_vs_fsb_5829862
ФСБ по суду просило предоставить информацию о 6 подозреваемых в террорестическом акте в СПБ. Всего лишь. Но СМИ и Паша решил, что 6 как-то не звучит и озвучивали инфу якобы, что ФСБ требовала ключи ВСЕХ пользователей. Паша лжет и хайпится. Как я и говорил — говно он.
А вообще, что такое цензура? Требование предоставить возможность для расшифровки сообщений спецслужбам — это разве цензура? Это больше подходит под антицензуру.
И запомните, ФСБ не хотела закрыть телеграм, они хотели сделать его более открытым)
Требование предоставить возможность для расшифровки сообщений спецслужбам — это разве цензура?
Это нарушение конституции — возможность не свидетельствовать против себя.
Свидетельства здесь вообще ни при чем. Целью является противодействие терроризму. С этой целью многие страны допускают частичное нарушение тайны переписки. См. мой ответ выше об основных законах.
Я стратег, а не мелкий тактик )
Тотальная слежка терроризм точно не победит. И даже не уменьшит. Терроризи — он вне сетей, он оффлайн.
США вы точно с их печатным станком и раздутым ВПК не ликвидируете, поэтому приходится довольствоваться борьбой со следствием, а не с причиной.
Да, я то могу потерпеть до победы над США.
Но честно — акцент нужно делать на развитии своих сервисов(тем более, что это получается), а не на запретах. Ведь запреты отталкивают. Это потери. В людях. В союзниках и т.п.
Моё дело — предупредить.
+1
Побольше бы таких работников в ФСБ. Чтобы стратегически мыслили, а не как им кого вычислить или заблокировать по русскому айпи.
там кстати хорошо учат в академии ФСБ и высокие требования при поступлении. Так что люди там работают грамотные, не чета тебе дурында )
Я стратег, а не мелкий тактик )
То есть балабол. А красивом будущем говорить мы все мастки.
Терроризи — он вне сетей, он оффлайн.
Вы очень сильно не владеете вопросом. Терроризм как раз в сетях, в онлайне. Не считайте террористов глупыми людьми. Сеть, особенно с шифрованием — отличная среда для совершения преступлений, вырабатывания планов, управления террористическими актами и даже анонимизации друг от друга. В общем, пургу гонете
вербовки и прочего. мне так кажется что хотят мониторить проблемные группы просто на предмет определенных слов маркеров. такая информация безусловно может быть полезной для профилактики преступлений.
это да. А насчет телеграма и ФСБ, вот что на самом деле было:
pikabu.ru/story/telegram_vs_fsb_5829862
ФСБ по суду просило предоставить информацию о 6 подозреваемых в террорестическом акте в СПБ. Всего лишь. Но СМИ и Паша решил, что 6 как-то не звучит и озвучивали инфу якобы, что ФСБ требовала ключи ВСЕХ пользователей. Паша лжет и хайпится. Как я и говорил — говно он.
Да, это цензура.
Ибо если нет возможности свободно высказать свою мысль без тотальной слежки, то все высказывания вынужденные и неискренние.
Да какая еще тотальная слежка? Под тотальной слежкой вы находитесь, когда пользуетесь продуктами Google и Microsoft, они знают все, хранят все и передают все спецслужбам США, даже если вы не террорист. Наши спецслужбы гораздо скромнее и им нужна возможность просто иметь доступ к сообщениям подозреваемых, как это с СМС и телефонах сейчас. Вы же наверняка в подавляющем большинстве случаев разговариваете по телефону и не чувствуете никакой слежки.
В крупных городах на улицах везде камеры натыканы. И тут вы не чувствуете никакой слежки. И т.д.
Google, ms — зло, камеры наблюдения — зло. Это всё инструменты для введения тоталитализма и в будущем для уничтожения людей.
Да вы, батенька, анархист. Собственно с таким вашим отношением к государству, чего вы тут делаете? Небось, блага государственные потребляете? А по правилам, учитывающим интересы других жителей и их безопасность жить не желаете? Я вот только был бы рад, если бы ФСБ имела доступ к телеграму. Так что учитывайте и мое мнение. С вашим мнением, которое расходится с государственной политикой, вы можете поискать другое государство. А я согласен с моим государством и мне хорошо.
Вы престуления не совершаете, потому что на вас камера смотрит?
А я согласен с моим государством
Это пока. В Америке тоже раньше говорили, что Америка свободная страна. Только сейчас это полицейское государство с наибольшим тюремным населением.
Такое же хотите? Получите.
К сожалению множество людей не совершают преступлений из-за боязни наказания. Это просто натура человека. Коммунистов в душе мало. Поэтому да, рамки четко очерчены, за из нарушения должно быть наказание, но как гооворят умные люди — легче предотвращать преступления, чем потом искать и наказывать. и потому, пока камеры и расстрелы будут гарантировать спокойную жизнь большинству населения, я буду их поддерживать.
Вам, клоунам, методичка чтоли спущена, насчёт называть эту ситуацию «терроризмом». Специально для идиотов напомню:
Терро́р (лат. terror «страх, ужас») — устрашение политических противников путём физического насилия[1]. Террором также называется угроза физической расправы по политическим или каким-либо иным мотивам либо запугивание с угрозой расправы или убийства[1][2].
Дурова предупредили, какие условия нужно выполнить, чтобы находиться на пространстве России. Он эти условия проигнорировал. Согласно законному постановлению суда РКН пытается его заблокировать.
Можно критиковать, корректно ли это делает РКН, или нет. Но в законности самого действия никаких сомнений не вызывает.
Дурачок.
Терроризм— насильственные действия (преследования, разрушения, захват заложников, убийства и проч.) против гражданского населения, а не военных, с целью устрашения, подавления воли противников, конкурентов, навязывания определенной линии поведения
ТЕРРОРИЗМ — это… Что такое ТЕРРОРИЗМ?
greater_political.academic.ru›ТЕРРОРИЗМ
Т.е. физическое насилие тут не обязательно.
Но в законности самого действия никаких сомнений не вызывает.
ну да конечно, особенно когда блокировки влияют на сайты к Телеграму отношения не имеющие.
.Напомним, за день Роскомнадзор внес в реестр больше 18 миллионов IP-адресов, которыми пользуется Telegram. Временно перестали работать служба доставки «О'кея», сервисы MasterCard, Twitter, Viber и другие приложения, не работал и сам сайт регулятора.
Это и есть государственный террор. Когда от блокировок страдают в основном невинные, а Телеграм работает.
Терроризм— насильственные действия
«Насильственные действия» по решению суда? Т.е. по вашему суды во всём мире «терроризируют» своё население? Да и США, Британия и Франция, при их последних действиях под ваше определение отлично попадают. Но вы же этого утверждать не будете.
ну да конечно, особенно когда блокировки влияют на сайты к Телеграму отношения не имеющие.
Это действия РКН, который может как привысить свои полномочия, так и проявлять некомпетентность при исполнении постановления суда. Но эти претензии именно РКН нужно предъявлять. Можете дать им совет, как исполнить решение суда более качественно и без таких разрушительных последствий?
Это и есть государственный террор. Когда от блокировок страдают в основном невинные, а Телеграм работает.
Ну тогода давайте уже все ЧП с нарушением техники безопаснсти на производстве перенесём в раздел «терроризма». Там тоже при попустительстве руководства и некомпетентности прорабов происходят производственные травмы, «террористические акты» по вашему.
А эдик в лондон не желает? Или в гуантанамо? Для сравнения, так сказать, где дышится свободнее :)
Идеалисты опасны для всех. Кого угодно подведут под монастырь, не думая в общем, а горя идеей.
Все мы граждане, все мы млекопитающие… но это совсем не значит, что любого млекопитающего можно (нужно) относить к некому мифическому виртуальному ГРАЖДАНСКОМУ ОБЩЕСТВУ. Вы это гражданское общество где ни будь видели?
Вот помнится перед сочинской олимпиадой западные друзья были ужасно озабочены судьбой наших содомизирующих граждан. Очень много было вылито тогда патоки про гражданское общество и толерантность. А зачем спрашивается? А чтобы на олимпиаду Меркель с Обамой могли не приехать… Вот с этим ГРАЖДАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ всё точно так же как с гейной толерантностью… блевотина на вынос, точнее на внос в бывший СССР. Вы может где ни будь слышали как гражданское общество в США строят? В Англии? В Германии? В Италии? в Испании? А чего же так хотите ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО в России нагородить?