«Они действительно там», — сказал один из источников, комментируя сообщения о прибытии двух Су-57 на авиабазу Хмеймим.
Собеседники агентства не уточнили цель перебазирования истребителей. Однако один из источников напомнил, что самолет проходит испытания. Они предполагают, в том числе, испытание вооружения Су-57.
Председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Бондарев в четверг заявил, что не знает о Су-57 в Сирии. «Нам такую информацию не доводили», — сказал журналистам, отвечая на вопрос «Интерфакса», Бондарев, до недавнего времени — главком ВКС РФ.
Прибытие Су-57 — «замечательная возможность для США собрать новую информацию об истребителях»
Вот и ответ на вопрос «Зачем?!»
А типо надо держать на приколе и гадать, работоспособна модель или нет? Типо пусть сюрприз будет, когда они действительно понадобятся?
Нет никакой пользы в том, что не прошло апробацию в реальных условиях. Неустановленные по применению артефакты никому не нужны кроме архивариусов.
Вот и ответ на вопрос «Зачем?!»
Нет никакой пользы в том, что не прошло апробацию в реальных условиях
Нет никакой пользы в нашем ЯО, никогда не применявшемся на практике? Нет пользы от ПРО, никогда не стрелявшей вживую? Нет никакой пользы в С-300 и С-400, за 40 лет ни разу не применявшихся в боевых условиях и не поражавших реальные цели? Надо обязательно все козыри первым делом выложить, чтобы противнику жизнь упростить? Была польза для страны от гомерической «апробации» возможностей авианосца?
Пафосные вещи лучше продумать головой, прежде чем произносить
Разница ОМП и оборонительных средств с конкретными боевыми средствами очевидная и существенная в плане практического применения.
И будьте любезны воздержаться от высказываний о головах, поскольку можете напроситься на аналогичные встречные вопросы.
Раскройте уставное значение термина «конкретное боевое средство» со ссылкой на первоисточник, чтобы опять не напроситься. А там выясним, С-300 — это конкретное, или неконкретное.
Нет никакого желания флудить с Вами об уставах. Дело не в названиях, а в смысле, приведенном в первом ответе и в самой статье:
автор считает желание продемонстрировать потенциальным покупателям силу российского оружия...
В материале указывается, что президент России Владимир Путин отправил новое вооружение для испытания в боевых условиях.
ЗЫ. И с наступающим праздником Вас. :)
Уставы — не флуд, и прежде чем писать по теме, их не худо бы изучить. Что же касается смысла, то он понятен — фраза
Нет никакой пользы в том, что не прошло апробацию в реальных условиях
верна с точностью до наоборот.
В материале указывается, что президент России Владимир Путин отправил новое вооружение для испытания в боевых условиях.
Совершенно не интересует мнение британского таблоида о том, кто сырой новодел туда отправил. Может и не он — не царское это дело логистикой бригады заниматься.
И с наступающим праздником Вас
Спасибо. И Вас — с праздником.
Это Ваше мнение и я его услышал. Но, в условиях недостаточности информации, считаю важным принимать во внимание и другие мнения, 
например это.