А что там миг-29 вообще делают? Как они борются с террористами???
Су-25 бомбер — они дешевые и легкобронированные — там только пилотов жалко.
Су-34 бомбер — эти бронированные.
Су-35 истребитель — ну турецкие F-16 чтоб сильно активно не летали.
А Миг-29 там зачем??? Тем более прямо перед крупнокалиберным пулеметом пролетел… нафиг?
Аа… ну ясно… я думал террористы селфи делают… У сирийской армии видимо просто в плане истребителей ничего лучше Миг-29 нет… вот они и делают фоточки для инстаграмма..
Война войной, а в инстаграмм что-то прикольное постить надо)).
хз. Я прочитал что Миг-29А экспортная версия не способная нести ядерное оружие. т.е. какая то нагрузка воздух-земля у него есть.
Умные (дорогие) бомбы на них наверное можно ставить. Глупые бомбы с 5 километров не очень то попадают в цель, а с 100 метров кидаться — привет крупнокалиберным пулеметам.
У сирийской армии видимо просто в плане истребителей ничего лучше Миг-29 нет
А чем плох Миг-29? И так ли много стран, которые могут похвастать тем, что имеют истребители лучше? Вот откуда это, такое пренебрежительное отношение? Против Сирии не только иррегулярная армия воевала. С оснащением из США, КСА и прочих.
Миг-29 как бомбер плох тем, что не имеет бронирования, а у террористов имеются крупнокалиберные пулеметы. Тоесть по части борьбы с террористами как-то не очень...
По части борьбы с авиацией противника, ну… в отношении небольших стран с невысоким развитием наверное неплох.
Это — многоцелевой истребитель, а не бомбардировщик. Но, это не значит, что он не может выполнять задач по атаке наземных целей. Тем более, с таким уровнем пилотирования. Были бы глаза да уши, зубы. Ночью такой зверь налетит и «Аллах Акбар!» крикнуть не успеешь. Это — опытный боец. Но, повторяю, это — не бомбардировщик. А новость — просто приятные впечатления от хорошего пилотажа сирийского летчика. Они же и на перехваты ходят американцев, израильтян, турков и других.
может то может… но дорого — или умными бомбами, или мимо, или с высоким риском потери самолета. Ночью?- а у террористов нету тепловизоров? У Сирии так-то есть самолетики и подешевле, чтобы бомбы с высоты 50 метров перед дулами пулеметов кидать..
Никакого толка от тепловизоров при такой высоте и скорости полета. И от ракеты( а не от бомбы) не спасёшься. Но, совершенно согласен, что это -не задача для МиГ -29
я думаю Сирия такие самолеты когда то покупала для противостояния с Израилем. А сейчас использует то что есть. Так что нет смысла в технический спор углубляца.
>Су-25 бомбер — они дешевые и легкобронированные — там только пилотов жалко.
Су-25 не бомбардировщик, а штурмовик. И про «легкобронированные» — тоже гонево.
>А Миг-29 там зачем??? Тем более прямо перед крупнокалиберным пулеметом пролетел… нафиг?
Диванный эксперт подтянулся? Напиши в Минобороны, а то там не знают как воевать надо.
Минобороны РФ, вроде бы не гоняет для борьбы с террористами ни Миг-29, ни Су-27/30/35.
штурмовик, бомбер — какая разница как назвать, если они там занимаются доставкой бомб.
А какие возражения по части легкобронированности?
>Минобороны РФ, вроде бы не гоняет для борьбы с террористами ни Миг-29, ни Су-27/30/35.
Это вопрос или утверждение? Сначала ты спрашиваешь зачем МИГи там, теперь вот это.
>штурмовик, бомбер — какая разница как назвать, если они там занимаются доставкой бомб.
Конечно же никакой разницы. Конечно же все с бомбами. И всё это одно и то же. Крыла-то везде два.
>А какие возражения по части легкобронированности?
Читай ТТХ. После штурмовик = бомбардировщик даже не знаю, что еще сказать.
