Врагам демократии принадлежит сегодня все — экономика, демография, инновации, территория, торговля, администрирование.
19:00, 02.08.2017 // Росбалт, Блогосфера
источник: img.rosbalt.ru
В «Гардиане» Пол Мэйсон написал колонку про смерть демократии. Пол Мэйсон этот отличный чувак. Визионер и гуру всего нового и прекрасного. Посткапитализм, обязательный доход, творческие люди занимаются хорошим делом без напряжения и для себя. Свобода. Демонтаж государственного аппарата принуждения. Новая устойчивая экономика, основанная на справедливости и благоденствии.
И вот на тебе. Оказывается, всего этого не будет. И он объясняет — кстати, на удивление внятно — почему. Три вещи.
Во-первых — всем плевать. То есть людей, которые хотели бы исповедовать настоящие ценности демократии и либерализма, типа нет. У всех есть дела поважнее. Платить кредиты, отдыхать. Жить полной жизнью.
Во-вторых, инструментарий авторитаризма отлично освоили избранные демократическим путем лидеры. А так как всем плевать — никто не может дать этому делу укорот. При этом авторитарными режимами — или лидерами, использующими такого рода инструментарий, является не только Путин или Эрдоган, или Си, или Трамп. Это и Дутерте с Мадуро, это и Моди, и Орбан, и поляки. Они, в общем, везде.
Примером такого инструментария является то, что Мэйсон назвал «микроменеджментом» — то есть мелкое, незначительное на общем фоне насилие, ухудшающее жизнь «демократии». Если раньше в хорошее время, когда все было понятно, со свободой боролись с помощью ГУЛАГа или эскадронов смерти, то сейчас сокращают субвенции бюджетные, меняют три слова в параграфе закона и так далее. Для конкретного человека эффект не гулаговский, но степень разрушительного воздействия на демократию по мнению Мэйсона вполне сравнима.
И в-третьих — тут мне особо понравилось — это политические последствия «неолиберальной» экономической модели. Раньше люди говорили про «ценности», сейчас считают, сколько стоит то или иное решение. В интеллектуальном секторе господствует бесконечный «экономизм», то есть пересчет на денежку вещей, которые традиционно на деньги не переводились.
Там, где демократию перевели на деньги, логично ожидать, что общество может зафиксировать прибыль от авторитаризма и, хохоча, двинуться дальше. Сами же учили, издержки «правильного» авторитаризма меньше. Мэйсона очень это расстраивает. Как будто не он весь этот «экономизм» в гуманитарке и воспевал в книжках про посткапитализм.
В разделе выводов и предложений — катастрофа. Предлагает вернуться к ценностям 1642 и 1991 гг. Так и вижу дискуссию Кромвеля с Сахаровым про безусловные права человека. Кончилась бы она быстро и плачевным для Сахарова результатом.
Колонка фиксирует катастрофу. Врагам демократии принадлежит сегодня все — экономика, демография, инновации, территория, торговля, администрирование. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на список стран, упоминаемых Мэйсоном. И самое главное, т. н. «люди» их поддерживают от Манилы до Огайо и от Будапешта до Нью-Дели. То есть шансов даже теоретических нет. «Пока все не вспомнят о настоящих ценностях» 1642 года — то есть нет в принципе.
Это не алармизм. Это фиксация провала. И в некотором роде попытка сформулировать условия сдачи — в том смысле, что «а давайте мы вернемся в университеты и будем там изучать настоящие ценности через правильную историческую оптику». Хорошая колонка, в общем.
Надо бы ее перевести и читать всем нашим правильным либералам. Прозападным. И, одновременно, патриотам. Провозглашающим катастрофу нашу через санкции и конфликт с этим самым Западом/победу над Западом, через победительное торжество и очистительные трудности. Запада, как считает Мэйсон (а чего бы нам ему не верить?), УЖЕ нет. Легче нам от этого не становится, конечно. Но думать о будущем заставляет.
Внешнеполитически мы не то чтобы выиграли, мы — как сказано в старом анекдоте — оказались быстрее не «медведя», а «товарища», с которым мы от медведя убегаем. Открытым остается другой вопрос — не как успешно или трагически — ненужное вычеркнуть — противопоставить себя «Западу», а как жить и выживать в мире автократий, каждая из которых берет на вооружение лучшие политические, административные и экономические практики соседних — таких же автократических — режимов. Как успокоиться и начать гордиться тем, что мы учим Орбана и Моди, как надо заниматься политикой.
Глеб Кузнецов
Прочитать оригинал поста Глеба Кузнецова с комментариями читателей его блога можно здесь.
Кое в чём автор не совсем прав.
Для самых юных зрителей напоминаю, что СССР уже прошел один раз по этому пути, и в начале 90-х Вашингтон Россию очень любил. Никаких санкций и всесторонняя политическая поддержка реформ.
Санкции всегда были. «Политическая» поддержка реформ была не всесторонняя, а весьма однобокая.
Что касается того, что санкциями Америка ничего не добъётся. Добъётся. Только она добивается совсем не того, о чём официально декларирует. Пофиг ей все заботы о демократии и защита украинских интересов...)))
Всё правильно и точно автор написал.
Просто нужно понимать что у этих изуитов все слова наоборот. Типа умеренной оппозиции, мирных протестующих, свободы слова и демократии.
Действительно небыло плохихи слов в сторону РФ и её лидеров, небыло злых санцкций, а были тёплые слова поддержки реформ. По суте же творились дела, похуже любых теперешних санкций.