"Черная дыра" потребительских долгов пожирает экономику РФ

отметили
13
человека
в архиве

Долг населения РФ перед банками, накопленный во время потребительского бума кредитования, лег тяжелым бременем на кошельки россиян и превратился в «черную дыру», которая засасывает деньги и тормозит экономику.

К такому выводу приходят экономисты РАНХиГС в февральском «Мониторинге экономической ситуации» в стране.

По данным ЦБ, на февраль 2017 года граждане РФ были должны банкам 10,7 триллиона рублей.

Объем обязательных платежей по этим займам за год составил 4,6 триллиона рублей, из них 1,8 триллиона — ушло на оплату процентов.

При этом новых кредитов банки выдали только на 200 миллиардов рублей.

В результате банковская система из инструмента финансирования развития и стимулирования потребительского спроса превратилась в «пылесос», который выкачивает из экономики ресурсы, говорит заведующий лабораторией финансовых исследований Института экономической политики им. Е.Гайдара Михаил Хромов.

«Мы находимся фактически третий год подряд в ситуации, когда кредитный рынок является некоей „черной дырой“, в которой населению приходится обслуживать долги, оно платит проценты, а новых кредитов получает гораздо меньше», — объясняет он.

«Получается, что кредитный рынок из фактора, разгоняющего потребительский спрос и улучшающего совокупный бюджет домашних хозяйств, превращается в тормозящий фактор», — добавляет Хромов.> Номинальные доходы населения за год составили 50 триллионов рублей, обязательны платежи банкам «съели» 9,2% от этой суммы, обслуживание кредитов обошлось примерно в 4,2% доходов, приводит статистику РАНХиГС. При этом доходы населения упали на 12,7% за два года, а потребление — более чем на 15%.

Впрочем, для банкиров этот «долговой пылесос» стал настоящей золотой жилой.

В 2016 году прибыль банковского сектора увеличилась в 5 раз и составила 930 млрд рублей. Сбербанк заработал 1,1 триллиона рублей на разнице процентов, которые по вкладам упали, а по кредитам — нет.

У ВТБ прибыль от бизнеса с населением выросла в 3,3 раза, до 55,2 млрд рублей. Розничный сегмент был единственным, где банк сработал в плюс.

Отчасти огромный отток ресурсов в банковскую систему объясняется запредельными кредитными ставками, которые к тому же растут, несмотря на снижение ставки ЦБ. Так, если 2015 году в среднем потребительские займы выдавались под 18,7% годовых, то в 2016-м уже под 19,2%, отмечает РАНХиГС.

«С учетом того, что в годы кредитного бума аналогичный вклад кредитного рынка в доходы домашних хозяйств был эквивалентен 2,5-3% расходов на конечное потребление. Фактически, если бы этот кредитный бум отсутствовал, то, возможно, потребление населения росло бы быстрее и тот спад, который мы видели в предыдущие годы, он был бы не такой сильный», — резюмирует Хромов.

Добавил Семен Панов Семен Панов 7 Марта 2017 (исправил Stopor Stopor)
проблема (29)
Комментарии участников:
v8
0
v8, 8 Марта 2017 , url

а ну ка грамотная, давайка по пунктам

Юлька с н2
0
Юлька с н2 [БАН], 8 Марта 2017 , url

Давай. 

Просто игнорируй банк, где взял кредит. Никакой ответственности по закону тебе это не грозит.

v8
0
v8, 8 Марта 2017 , url

 а ха ха

Юлька с н2
0
Юлька с н2 [БАН], 8 Марта 2017 , url

Где брал кредит?

XoID
0
XoID, 8 Марта 2017 , url

«Получается, что кредитный рынок из фактора, разгоняющего потребительский спрос и улучшающего совокупный бюджет домашних хозяйств, превращается в тормозящий фактор», — добавляет Хромов

 Пилять… Как может улучшать бюджет домашнего хозяйства факт покупки чего-любо с переплатой, фактически, по завышенной цене?

Вот, блин, я херею с кретинов типа Хромова… Дебилы.

unixinfo
0
unixinfo, 8 Марта 2017 , url

Он не говорил про завышенные цены. Речь про бюджет. По логике — с помощью кредитов домашние хозяйства улучшают жилищные условия, покупают товары и т.д. И это хорошо, поскольку с этим ассоциируется благополучие. Но при снижении реальных денежных доходов, непомерный кредитный долг несет разрушающий эффект для домашних хозяйств.

По самой статье добавлю, что процентные ставки по потребительским кредитам во второй половине 2016 года уже имеют тенденцию к снижению и в целом в статье нет ничего такого, что действительно пожирает экономику нашей Родины.

XoID
0
XoID, 8 Марта 2017 , url

Я вообще-то процитировал, где он говорит про бюджет домохозяйств.

По логике, покупка необходимых вещей (или ненужных) с переплатой не ассоциируется с благополучием. А говорит лишь о том, что у людей нет денег купить то, что им надо, не влезая в долг. А еще о том, что у людей нет мозгов и они переплачивают, но это другая история.

hamburgerru
0
hamburgerru, 8 Марта 2017 , url

Семен Панов Семен Панов достал с одной и той же картинкой
ставлю неуд



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать