Комментарии участников:
Заголовок неверный и манипулятивный. Не арбитраж разрешил, а истец и ответчик подписали мировое соглашение на своих условиях (они могли там что угодно предусмотреть, лишь бы их это устраивало), а арбитражный суд это мировое соглашение утвердил. Арбитражный суд обязан утвердить мировое соглашение сторон, и может его не утвердить только в случае если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Если противоречия нет, то, пожалуйста, хоть молитвы в обмен на деньги, хоть ритуалы, хоть совершение любых не противоречащих закону действий.
В общем, СМИ опять врут.
А
Но в целом, конечно, истец фактически осуществил прощение долга в части, лишь бы быстрей получить часть денег, что и зафиксировали в мировом соглашении.
В общем, СМИ опять врут.
А
Директор группы компаний «Налоги и финансовое право» Аркадий Брызгалин такому судебному акту удивился, поскольку сама суть заключения мирового соглашения во время судебного процесса по закону предполагает, что стороны принимают на себя определенные обязательства, которые удостоверяет своим постановлением суд. При этом на суд также возлагается обязанность проконтролировать и обеспечить исполнение данных обязательств, что в случае с обязательством молиться за здравие учредителей истца попросту невозможно.дурачок и не понимает смысл принципа свободы договора. Если молитва или какой-то ритуал — это по сути платная услуга, которую оказывает РПЦ, то и проконтролировать исполнение этой услуги можно вполне.
Но в целом, конечно, истец фактически осуществил прощение долга в части, лишь бы быстрей получить часть денег, что и зафиксировали в мировом соглашении.
Про заголовок согласен. А в остальном нет. Даже если не рассматривать молитву как платную услугу, суд может её проконтролировать. Тут платность/бесплатность услуги/не услуги не обязательна.
Что касается молитвы за здравие и прочего. То у церкви есть «регламент» богослужений. В который входит и молитва за благотворителей, строителей и всех кто оказывал/оказывает пасильную помощь приходу. Приставам же достаточно просто поприсутствовать первые 10-20 минут службы, что бы убедится.
P.S. Возможно, тут имела ситуация, когда приход не смог расплатиться с истцом, входе разбирательства дела они решили часть долга оформить в виде пожертвования. Что должен был зафиксировать суд.
Что касается молитвы за здравие и прочего. То у церкви есть «регламент» богослужений. В который входит и молитва за благотворителей, строителей и всех кто оказывал/оказывает пасильную помощь приходу. Приставам же достаточно просто поприсутствовать первые 10-20 минут службы, что бы убедится.
P.S. Возможно, тут имела ситуация, когда приход не смог расплатиться с истцом, входе разбирательства дела они решили часть долга оформить в виде пожертвования. Что должен был зафиксировать суд.
О чем договорились стороны это их частное дело. Суд к молитвам не имеет никакого отношения. Всякие рассуждения о плате молитвами просто смешны, т.к. соглашение это документ, заключая который стороны прекращают спор или устраняют иную неопределенность в своих правоотношениях посредством взаимных договоренностей.
Хотел пояснить, но к написанному и коменту Юльки-правоведа добавить нечего. Всё так, коллеги.
А Rosbalt тупо играет на информационный поводе в отношении РПЦ. Хотелось бы ещё почитать, как дела обстоят с католическими и иудейским молитвами. Но ведь не напишут же. По известной причине заказушной информационной однобокости.
А Rosbalt тупо играет на информационный поводе в отношении РПЦ. Хотелось бы ещё почитать, как дела обстоят с католическими и иудейским молитвами. Но ведь не напишут же. По известной причине заказушной информационной однобокости.
