В интернете очень скудная информация о процессе. Это — очень плохо. Неважно, какими мотивами и кто руководствуется при этом.

Попробую защитить Украину и Россию одновременно. Взыскание расходов- стандартная процессуальная процедура. В том числе, за хранение. Однако, если выставка продолжала работу, музей, соответственно и сами Нидерланды, получали доход от чужого имущества без правовых оснований. И это — опровергает основания для взыскания расходов на хранение. Хранение не осуществлялось тогда, а извлекался доход за чужой счёт. Неосновательное обогащение.
Это обстоятельство и бьет по судебному акту, поскольку доказывает заинтересованность материальную музея и правительства Нидерландов под предлогом хранения и спора извлекать доход за счёт тяжущихся сторон.

Безусловно, музей не является субъектом международного права для целей защиты своих интересов против государств. Однако, должен быть договор между музеями. И мы видим нарушение условий этого международного договора. Повторю, не могу оценивать больше, поскольку отсутствует должное освещение процесса.

Крым также заведомо не является субъектом международного права для целей разрешения данного спора.

Этими лицами могут являться Российская Федерация, музеи, Украина, музей Нидерландов, сами Нидерланды. В зависимости от заявленных оснований.

На посторонний взгляд, смысл поданного заявления именно в выигрыше времени в пользу Российской Федерации, благодаря пусть и негодному способу защиты интересов, но оставляя за собой лучшие варианты защиты при иной атмосфере спора, которая может быть уверено спрогнозирована в пользу РФ, поскольку противоборствующая сторона использует краткосрочные механизмы дискриминации, свидетельствующие о тактической доминанте частных корыстных интересов ее направляющих