Комментарии участников:
Все это слова слова. А запад предпринимает экономическое и политическое давление. Можно много говорить о том что " экономические санкции исчерпали себя" от этого рост РФ экономики не возобновиться и не ускориться.
Кроме того Кремль уязвим и в политическом плане — наверное все уже забыли как взгрустнулось Владимиру Владимировичу на самите в Австралии когда там запад организовал по сути его личный бойкот.
Так что потуги запада не так безболезненны и без смысленны.
Кроме того Кремль уязвим и в политическом плане — наверное все уже забыли как взгрустнулось Владимиру Владимировичу на самите в Австралии когда там запад организовал по сути его личный бойкот.
Так что потуги запада не так безболезненны и без смысленны.
Наши предложения на международной арене:
1. продолжить содействия правительственным силам САР.
2. дождаться результатов выборов в США. тчк.
1. продолжить содействия правительственным силам САР.
2. дождаться результатов выборов в США. тчк.
дождаться результатов выборов в США
Нужно самим действовать, а не ждать чьих-то действий, тем более что выборы ни на что не повлияют.
дорогой мой человек — п. 1 вы не читали? Всё на все влияет. где то
" бабочка крылышками бяк бяк" а кому то из за этого тактическое ЯО применять…

Не понимаю. Если стране нужно условно сто миллионов тонн зерна, то если из года в год она будет получать ровно эти сто миллионов тонн, то население обнищает? Сельское хозяйство разрушится? То же и по другим областям. Не понимаю…
Ну вы описали ситуацию «идеального штиля». Люди ( потребители) не могут жить в идеальном штиле. В маркетинге есть понятие «эластичность» и «высший» «низший » товар. Так вот с ростом доходов потребление «высшего » товара растет. Сегодня вы просто в пальто из сукна, а завтра хотите уже из теплого драпа, а послезавтра из современной ткани с мембраной и на утеплителе. Для этого нужен рост ваших доходов и создание или покупка технологий для «высших» товаров во всех областях.
Да страна может жить в «идеальном штиле» но 1-2-3 года, затем идет деградация, те кто способен предпринимать, что то создавать, едут туда где есть доступ к современным товарам, услугам и возможность на них заработать.
Как смог ...(
зы. китайцы говорят: «вчера мы ели рис и молчали, сегодня мы едим курицу и возмущены» — ну вот такая метафора. Это человеческая суть — желать большего.
Да страна может жить в «идеальном штиле» но 1-2-3 года, затем идет деградация, те кто способен предпринимать, что то создавать, едут туда где есть доступ к современным товарам, услугам и возможность на них заработать.
Как смог ...(
зы. китайцы говорят: «вчера мы ели рис и молчали, сегодня мы едим курицу и возмущены» — ну вот такая метафора. Это человеческая суть — желать большего.
Для меня эти объяснения звучат как-то слабо. Если правильно построить обратную связь с желаниями и доходами населения + некоторые усилия предлагать по развитию с точки зрения новых технологий, то совершенно не обязательно попу рвать, чтобы все время производить больше и больше. Примерно так было в какой-то период в СССР, но там не справились, и это приобрело гротескные формы, что стало даже отрицательным примером. Кто сказал, что вы каждый год должны наращивать производство айфонов или джинсов, а иначе разоритесь? Глупость какая. Насыщение рынка тоже никто не отменял, значит вам придется или хитрить, например делать товар хуже качеством, чтобы он чаще ломался и люди снова покупали, или выпускать что-то другое. Нетрудно заметить, что первый способ сейчас предпочтительнее, а чтобы его обосновать и тыкают в уши этим ростом произодства.
В чем-то плановая экономика выигрывает, так как пытается учесть все конкретные нужды человека, а не впендюренные по факту никому не нужные.
Так что не верю я. Я не экономист и скорее всего не прав, но на уровне простых объяснений, без всяких придумок экономистов, чтобы запутать людей, тут явно много лукавства.
Не верю я, что единственный путь для развития человечества — культ потребления.
В чем-то плановая экономика выигрывает, так как пытается учесть все конкретные нужды человека, а не впендюренные по факту никому не нужные.
Так что не верю я. Я не экономист и скорее всего не прав, но на уровне простых объяснений, без всяких придумок экономистов, чтобы запутать людей, тут явно много лукавства.
Не верю я, что единственный путь для развития человечества — культ потребления.
Вы сами ответили на свой тезис " в СССР не справились" — то что вы предлагаете это плановая экономика (условно) по Марксу, то что либеральнее это рынок ( условно ) по А. Смитту. В настоящий момент на Западе не отрицают не один ни другой подход и пытаются ( в разных странах в разной пропорции) найти баланс.
Но так что бы только черное или только белое — никак. Пробовали " вышло гротескно". Самое смешное что все по «белому плану» и «все по черному рынку» пробовали именно в России. И оба раза закончилось фарсом.
Но так что бы только черное или только белое — никак. Пробовали " вышло гротескно". Самое смешное что все по «белому плану» и «все по черному рынку» пробовали именно в России. И оба раза закончилось фарсом.