SpaceX переоценила экономию от повторного запуска первой ступени Falcon 9

отметили
53
человека
в архиве
SpaceX переоценила экономию от повторного запуска первой ступени Falcon 9
ВАШИНГТОН, 5 окт – РИА Новости. Космический запуск на многоразовой ракете Falcon 9 будет дешевле ее оригинальной стоимости лишь на 10%, а не 30%, как сообщалось ранее, заявила президент компании SpaceX Гвин Шотуэлл.

«Сейчас мы не снижаем стоимость на 30% для повторно используемых ракет. Мы предлагаем стоимость, сниженную приблизительно на 10%», — сказала в интервью изданию Spacenews. По ее словам, «такая „скидка“ является логичным снижением (стоимости) за счет экономии, возможной при повторном использовании первой ступени. Президент не исключила, что в будущем стоимость повторно используемых ракето-носителей может подешеветь.

Полет на многоразовой ракете подобен полету на самолете: „я бы лучше полетела на том лайнере, который уже летал, было бы спокойнее в отношении его надежности“.

Ранее глава SpaceX говорил о том, что полет на многоразовой ракете в будет около 30% дешевле, чем на новой. Стоимость одного запуска Falcon 9 составляет около 61 миллиона долларов.

SpaceX отрабатывает технологию многоразового использования ракеты-носителя, осуществляя посадки первой ступени Falcon 9 на космодром и на платформу в Атлантике.
Добавил liquidvae liquidvae 5 Октября 2016
Комментарии участников:
i16chatos
+8
i16chatos, 5 Октября 2016 , url
Вон оно как, Михалыч. Керосин-то нынче дорог. Ну, кому охота летать на копчёном пепелаце, те пусть летают)
KaperDonjon
+3
KaperDonjon, 5 Октября 2016 , url
Свинокрыса, «сперва добейся» — это лажа.
KaperDonjon
+6
KaperDonjon, 5 Октября 2016 , url
т.е. что бы отбить свою стоимость ракету надо 10 раз пульнуть?
10 раз пульнуть и приземлить 9 раз. И это при том, что и «надежные» одноразовые ракеты 1 через 15-20 раз отправляются в мусор вместе с грузом.
Что-т вовсе не радужно пока что.

Полет на многоразовой ракете подобен полету на самолете: „я бы лучше полетела на том лайнере, который уже летал, было бы спокойнее в отношении его надежности“.
А что насчет лайнера с вышедшим сроком эксплуатации? Потому что эта ракета, после чуть-чуть не поплану пошедшей посадки, сразу таким лайнером и станет.
KaperDonjon
+1
KaperDonjon, 5 Октября 2016 , url
Хотя это все неправильно я посчитал.
Надо отталкиваться от стоимости самой ракеты и первого пуска… которые гуглить мне лень.
V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 6 Октября 2016 , url
В расчёты нужно добавить, что сам запуск значительно дороже одноразового. Так что десяти двадцать запусков будет явно недостаточно для отбивания…
XoID
+18
XoID, 5 Октября 2016 , url
Полет на многоразовой ракете подобен полету на самолете: „я бы лучше полетела на том лайнере, который уже летал, было бы спокойнее в отношении его надежности“.

А по мне, так сравнивать надо с гандоном, а не самолётом. Так как на счет проверенного практикой гандона? ;)
magmaster
+1
magmaster, 6 Октября 2016 , url
Раньше презервативы были многоразовые )))
bad_santa
+4
bad_santa, 6 Октября 2016 , url
и с рождаемостью проблем не было ;-)
Barban
+2
Barban, 6 Октября 2016 , url
В условиях рынка обещание «жениться» — необходимое условие успешных продаж потока «женитьб».
ktotud
+2
ktotud, 6 Октября 2016 , url
Ниче ниче — как до дела дойдет — будут эти 30%… только не в минус а в плюс.
axes
0
axes, 6 Октября 2016 , url
Не раз слышал во времена горбачёвщины от людей, знавших данную тему не по-наслышке критику идеи возврата первой ступени. Главное-Экономическая несостоятельность и риски повторного использования б\у оборудования. Время показало, что по крайней мере на данный исторический период они были правы.
bad_santa
+4
bad_santa, 6 Октября 2016 , url
ну не -30%, а -10%. А потом окажется, что +10%, но экологично же ведь ;-)

— Скажите, а правда, что Абрамович выиграл в лотерею миллион?
— Правда, только не Абрамович, а Рабинович, не в лотерею, а в карты, не миллион, а сто рублей и не выиграл, а проиграл.
manson
+2
manson, 6 Октября 2016 , url
Полет на многоразовой ракете подобен полету на самолете: „я бы лучше полетела на том лайнере, который уже летал, было бы спокойнее в отношении его надежности“.
Пиздобольство чистой воды. Там, где от мельчайшего дефекта зависит «жизнь» всей ракеты, никто из нормальных спецов рисковать не будет — заменят бОльшую часть от греха. Ну или рискнут, но это уже на их совести. А смысл тогда? Пока не будут изобретены системы и метаериалы, с надежностью приблихающейся к единице — разработка просто дешевых заменяемых подсистем — наше все


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать