Комментарии участников:
ну конечно, он прав — только когда исторические земли России опять войдут в её состав, тогда все и успокоятся… Польша, Прибалтика, Бессарабия, Украина, Средняя Азия…
Финляндия — опять-таки по желанию — как и в 1918 году.
Финляндия — опять-таки по желанию — как и в 1918 году.
В довесок, еще из Чехии:
Президент Чехии назвал невозможным возвращении Крыма Украине
Вместе с тем, Земан назвал принятое в 1954 году решение Никиты Хрущева передать Крым Украине «непростительной глупостью».
По словам президента Чехии, он выступает за налаживание хороших отношений с Россией.
«Я выступаю за улучшение отношений с РФ. Это связано с экономическими и культурными причинами. Россия — часть европейско-американской цивилизации, которая ведет борьбу против международного исламского терроризма», — заявил он.
Президент Чехии назвал невозможным возвращении Крыма УкраинеУ Украины нет шансов на то, чтобы вернуть в свой состав Крым, заявил в пятницу президент Чехии Милош Земан.«Нет сомнений, что соглашения, которые гарантировали территориальную целостность Украины, были нарушены», — сказал он.
«В настоящее время политики со всего мира признают, что невозможно вернуть Крым Украине», — приводит его слова агентство EFE. При этом Земан не уточнил, о каких именно политиках идет речь.
В сообщении указывается, что такое заявление чешский президент сделал во время общения с интернет-пользователями, организованном новостным сайтом Parlamentnilisty.cz.
Президент заметил, что присоединение Крыма к РФ, по его мнению, было проведено с нарушением международных соглашений.
Вместе с тем, Земан назвал принятое в 1954 году решение Никиты Хрущева передать Крым Украине «непростительной глупостью».
По словам президента Чехии, он выступает за налаживание хороших отношений с Россией.
«Я выступаю за улучшение отношений с РФ. Это связано с экономическими и культурными причинами. Россия — часть европейско-американской цивилизации, которая ведет борьбу против международного исламского терроризма», — заявил он.
Референдум в Крыму полностью отвечает требованиям Конституции Украины, поэтому Земан не прав.
Народ Украины (народ Крыма) решил присоединиться к России в соответствии со ст. 5 Конституции, т.к. именно они являются единственным источником власти в украинской республике Крым.
Статья 5. Украина является республикой.
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами.
Никто не может узурпировать государственную власть.
Народ Украины (народ Крыма) решил присоединиться к России в соответствии со ст. 5 Конституции, т.к. именно они являются единственным источником власти в украинской республике Крым.
Статья 5. Украина является республикой.
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами.
Никто не может узурпировать государственную власть.
Ну, на Конституцию Украины как раз ссылаться не надо, поскольку этой Коеституцией Крым как раз лишен права на самоопределение против воли и прав крымчан. А в статье 5 Конституции Украины речь идёт о едином народе Украины, исходя из унитарного характера государства.
Для правильной квалификации сначала надо проверить: существовал ли на полуострове народ для целей применения положений международного права о праве наций на самоопределение.
Любой может для простоты открыть, например, статью в википедии " Конституция Автономной Республики Крым", чтобы убедиться в том, что речь идёт именно о народе Крыма, который имел свою Конституцию, защищал своё право на самоопределение и стремился к самоопределению.
В то же время Украинское государство попирало право на самоопределение, принимало изменения в законодательство, которые были направлены против права на самоопределение и против воли народа Крыма. Соответственно, Украинское законодательство в этих частях не подлежит применению, исходя из общечеловеческого, международного права наций на самоопределение.
Следом, необходимо вспомнить об особенностях момента реализации права на самоопределение народа Крыма: государственном перевороте на Украине и отсутствии центральной легитимной власти. То есть, соблюдение по украинскому законодательству процедур было и невозможным.
В то же время, решения о проведении референдума — решения законных органов управления Крыма. Народ своё право реализовал, создал государство. Это государство было признано несколькими государствами, то есть, стало субъектом международного права. С ним Росия заключила международный договор, как с самостоятельным субъектом права. Это право не может быть ограничено.
Ну и, как совершенно обоснованно указывает Президент РФ, решением Международного суда ООН по Косово признано, что разрешения центральных органов власти не требуется для реализации права нации на самоопределение.
Для правильной квалификации сначала надо проверить: существовал ли на полуострове народ для целей применения положений международного права о праве наций на самоопределение.
Любой может для простоты открыть, например, статью в википедии " Конституция Автономной Республики Крым", чтобы убедиться в том, что речь идёт именно о народе Крыма, который имел свою Конституцию, защищал своё право на самоопределение и стремился к самоопределению.
В то же время Украинское государство попирало право на самоопределение, принимало изменения в законодательство, которые были направлены против права на самоопределение и против воли народа Крыма. Соответственно, Украинское законодательство в этих частях не подлежит применению, исходя из общечеловеческого, международного права наций на самоопределение.
Следом, необходимо вспомнить об особенностях момента реализации права на самоопределение народа Крыма: государственном перевороте на Украине и отсутствии центральной легитимной власти. То есть, соблюдение по украинскому законодательству процедур было и невозможным.
В то же время, решения о проведении референдума — решения законных органов управления Крыма. Народ своё право реализовал, создал государство. Это государство было признано несколькими государствами, то есть, стало субъектом международного права. С ним Росия заключила международный договор, как с самостоятельным субъектом права. Это право не может быть ограничено.
Ну и, как совершенно обоснованно указывает Президент РФ, решением Международного суда ООН по Косово признано, что разрешения центральных органов власти не требуется для реализации права нации на самоопределение.
Про единый народ в 5 статье? Вроде эта статья об источнике власти в Украине и о том, что узурпировать власть нельзя. Del
Да, о едином народе, поскольку она находится в системной связи с иными положениями Конституции Украины. Согласно Конституции Украина — унитарное государство. Но, приняты эти положения были с нарушением права народа Крыма на самоопределение. Ссылаясь на положения ст. 5 Конституции Украинская сторона говорит о том, что должен был проводится всеукраинский референдум.
Тут ещё один момент серьёзный. Когда шло разбирательство по " косовскому прецеденту", было установлено, что народы утратили возможность мирно сосуществовать в одном государстве.
Тоже самое произошло и на Украине по причине политики русофобии центральных органов власти Украины, пропаганды и навязывания украинского национализма ( как пример и доказательство — героизация военных преступников националистов), нарушения права народа Крыма на родной язык и так далее
События на Донбассе также подтверждают эти обстоятельства.
Тут ещё один момент серьёзный. Когда шло разбирательство по " косовскому прецеденту", было установлено, что народы утратили возможность мирно сосуществовать в одном государстве.
Тоже самое произошло и на Украине по причине политики русофобии центральных органов власти Украины, пропаганды и навязывания украинского национализма ( как пример и доказательство — героизация военных преступников националистов), нарушения права народа Крыма на родной язык и так далее
События на Донбассе также подтверждают эти обстоятельства.
