Министр обороны Украины Степан Полторак пояснил решение уволить с должности своего советника на общественных началах волонтера и фотографа Дмитрия Муравского, чье фото и полемика в его реальности или постановочности вызвало большой резонанс.

«Конфликт подлинности или постановочности фото вышел за рамки украинского общества. Дмитрий Муравский в качестве советника министра обороны представляет не только свое видение, но и все оборонное ведомство. Поэтому считаю, мы не имеем права допустить сомнений в мировом сообществе в подлинности боевых действий на востоке Украины»,

— написал С.Полторак на своей странице в «Фейсбуке» в воскресенье вечером.
Он отметил, что

«в средине июня назначил Дмитрия Муравского на должность советника на общественных началах».

«Это было сделано для того, чтобы воплотить в действие проект по созданию Информационно-координационного центра при Министерстве обороны, который предоставлял бы возможность делать качественный контент о Вооруженных силах с привлечением на волонтерских началах фотографов, видеооператоров, художников и режиссеров. Назначение его советником была моя личная инициатива с целью ускорения данного процесса»,

— написал С.Полторак.
Министр обороны подчеркнул:

«Считаю, что имею право увольнять назначенных мной советников, если их личные заявления вредят репутации Министерства обороны и Вооруженных сил».

В этой связи он пояснил, что принимая решение об увольнении, учитывал мнения не только экспертов, фотографов и общественное мнение, но и самих бойцов, которые в вопросе реальности фото высказались неоднозначно,

«некоторые из которых в соцсетях уже заявили, где и при каких обстоятельствах сделаны эти фото».

Этот комментарий и предшествующее ему увольнение фотографа с должности советника министра на общественных началах был вызван развернувшейся в «Фейсбуке» широкой общественной дискуссии касательно опубликованного Д.Муравским у себя на странице 15 августа альбомом о конфликте на Донбассе, в том числе фотографией, из с.Широкино (под Мариуполем). По его словам, кадр был сделан 4 июня 2016г. На фото два солдата Вооруженных сил Украины взяли под руки третьего и несут его по грунтовой дороге в сторону фотографа, в то время как позади них мощный взрыв боеприпаса поднимает высоко вверх пыль, клубы дыма и расшвыривает клочья земли на многие метры вокруг места падения. На дороге перед военными, рядом с разрушенным одноэтажным зданием, стоит пустая детская коляска.
Сам Д.Муравский заявлял о подлинности своих фотографий.

«Услышав как выходит мина, побежали, а ребята, которые нас прикрывали, побежали следом. Мы спрятались за металлическими щитами и я посмотрел назад — один из бойцов подвернул ногу и его несли двое других. Я не мог упустить такой момент, хотя мне и кричали, чтобы я бежал, и сделал фотографию. И именно в этот момент прилетает мина»,

— рассказал фотограф в интервью одному из украинских интернет-изданий.
В подтверждение своих слов 19 августа он разместил в соцсети «Фейсбук» видеозапись, в которой двое украинских солдат, по словам автора и их сами, являющихся теми самыми бойцами, которые запечатлены на фотографии, описывают момент, когда он был сделан.
Вместе с тем, после публикации данного фото группа украинских фотокорреспондентов, работающих как на украинские, так и на иностранные интернет-издания и информационные агентства, усомнилась в реальности данного снимка, считая, что он — постановочный. Они составили открытое письмо, которое было обнародовано, в том числе, в интернет-изданиях, с которыми некоторые из них сотрудничают.
Д.Муравский продолжил утверждать, что сделанные им фото не являются постановкой и заявил, что готов судиться с тем, кто заявляет противоплоложное.
Дискуссия о подлинности или постановочности фотоснимка переросла в украинском сегменте соцсетей в полемику об этичности и допустимости создания постановочных фотографий о конфликтах и других трагических событиях, — в целом.
Кроме этого, 26 августа 2016г в интернет-версии американского издания «Вашингтон пост» вышла статья с заголовком

«Было ли это фото украинских боев поставкой? Солдаты и фотографы так думают»,

в которой ее автор привел позиции обеих сторон, а также Специальной мониторинговой миссии (СММ) ОБСЕ, которые не подтвердили фиксацию взрывов в указанный Д.Муравским период, но и не опровергли его, поскольку отметили, что могли не услышать их.