Комментарии участников:
Знаете, вот еслиб я сбил случайно леопарда или там тигра в лесу, я бы тоже скрылся бы нахрен от туда. До первого поста гаи
Также мы совместно с правоохранительными органами решаем вопрос об объявлении автомобиля в розыск.Зачем? Правил он не нарушил. Причиненный вред произошел по вине владельцев Леопарда, которые допустили его появление на дорогах общего пользования.
pravo.ru/story/view/131389/Верховный Суд РФ отменил поставление судьи районного суда, оставленного без изменения областным судом, в соответствии с которым водитель был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год) за то, что допустил наезд на собаку (не являвшуюся бездомной) после чего место происшествия оставил. Суды при этом исходили из того, что наезд на собаку следует расценивать именно как ДТП, а в основу решения были положены свидетельские показания очевидца.
Верховный Суд РФ указал, что в силу положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ДТП — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Событие же, которое имело место в конкретном деле, т.е. наезд на животное, не отвечает признакам ДТП в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.
Поэтому вывод судебных инстанций о наличии в деянии водителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
Не совсем так.
По его словам, трасса, на которой был сбит леопард, проходит сквозь парк, фактически разделяя его на две половиныЕсли это так, то в большинстве таких случаев устанавливается предупреждающий знак «Дикие животные». Если животное было сбито под этот знак, то это нарушение ПДД, еще усугубляет ситуацию скрытие водителя с места ДТП…
Тут много нюансов. Даже предупреждающий знак «дикие животные» не означает автоматически его вину, если он двигался с разрешенной скоростью. А то, что леопард мог выскочить на трассу, пусть даже в пределах парка, но на которую есть свободный заезд и это никак не ограничивается, то тут уже вина администрации парка в том, что они недосмотрели за своими животными, не создали безопасные условия. Если бы водитель вышел, а леопард его съел — они бы были привлечены к уголовной ответственности. Так что у водителя есть шансы даже убытки с них взыскать за повреждения авто.
Статья 1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Здесь нет понятия ограничения скорости. Необходимо снизить скоростной режим до такого уровня, когда аварийное торможение или маневрирование не приведут к созданию аварийной ситуации.
В общем здесь много спорных моментов и не все так однозначно.
Здесь нет понятия ограничения скорости. Необходимо снизить скоростной режим до такого уровня, когда аварийное торможение или маневрирование не приведут к созданию аварийной ситуации.
В общем здесь много спорных моментов и не все так однозначно.
и тем не менее даже управление источником повышенной опасности не содержит презумпции вины водителя в совершении ДТП. Если леопард выскочил ему под колеса и у него не было реальной возможности остановить ТС, то вины в его действиях нет.
Оправдывают же водителей, когда им под колеса в неположенном месте пьяные пешеходы прыгают.
Оправдывают же водителей, когда им под колеса в неположенном месте пьяные пешеходы прыгают.
Никаких нюансов здесь нет. Статья 24 ФЗ РФ " О животном мире", леопард — в Красной книге. Это — не имущество в обороте, имеющее владельца.
Кроме того, на лицо ответственность и по СТ. 262 УК РФ.
Кроме того, на лицо ответственность и по СТ. 262 УК РФ.
Полоса отвода автомобильной дороги может не принадлежать к особо охраняемой природной территории. Для примера Щелковское шоссе в Московской области — часть трассы принадлежит парку Лосиный остров, а есть участки, примыкающие к парку, но относящиеся к «Автодору». На этих участках лесничество не имеет права устанавливать ограничения.
Статья 24 ФЗ РФ " О животном мире", леопард — в Красной книге.Ну и что? Если он прыгнул под колеса автомобиля, двигающегося с соблюдением правил дорожного движения, то какая разница в Красной книге он или нет применительно к квалификации — есть ли нарушения ПДД в действиях водителя или нет?
Кроме того, на лицо ответственность и по СТ. 262 УК РФ.Это уже новая вводная. Из новости этого не следует. Наоборот, они сами говорят:
трасса, на которой был сбит леопард, проходит сквозь парк, фактически разделяя его на две половины, поэтому водителям необходимо быть очень внимательными и соблюдать скоростной режим, чтобы не погубить редких хищников, которые иногда выходят на дорогу.Так что налицо неграмотное планирование размещения парка или размещения трассы.
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное в силу статьи 137 Гражданского кодекса РФ.
Читайте закон, который мной вышеупомянут.
Вы ошибочно относите леопарда к объектам оборота гражданских прав, предусмотренных вышеуказанной статьёй Кодекса.
Закон содержит изъятия и указание на то, какого вида нормативно — правовым актом изъятия предусмотрено.
Разная правовая природа объектов у собаки, имеющей владельца, и леопарда, отнесённого, согласно перечня утверждённого постановление правительства РФ к видам, находящимся под особой охраной государства согласно Закона.
Читайте закон, который мной вышеупомянут.
Вы ошибочно относите леопарда к объектам оборота гражданских прав, предусмотренных вышеуказанной статьёй Кодекса.
Закон содержит изъятия и указание на то, какого вида нормативно — правовым актом изъятия предусмотрено.
Разная правовая природа объектов у собаки, имеющей владельца, и леопарда, отнесённого, согласно перечня утверждённого постановление правительства РФ к видам, находящимся под особой охраной государства согласно Закона.
Ну и что, что разная правовая природа объектов. Это не делает животное из Красной книги человеком. Это особо охраняемое имущество. Имущество, возможно, изъятое из оборота или оборот которого ограничен. Но это не человек.
И что, что не человек? Причем здесь акт ВС РФ, на который Вы сослались?
Если для Вас все едино: что собака, что леопард, то для закона нет.
деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, — 263.1 УК РФ. Какие проблемы?
Соблюдать надо повышенные меры осторожности при передвижении по территории национальных парков. И не стоит сбивать редких, исчезающих животных, уничтожать особо охраняемые и ценные биоресурсы государства, для которых создан Национальный парк, не стоит. Чревато большими штрафами, возмещением вреда, позором и уголовной ответственностью.
Если для Вас все едино: что собака, что леопард, то для закона нет.
деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, — 263.1 УК РФ. Какие проблемы?
Соблюдать надо повышенные меры осторожности при передвижении по территории национальных парков. И не стоит сбивать редких, исчезающих животных, уничтожать особо охраняемые и ценные биоресурсы государства, для которых создан Национальный парк, не стоит. Чревато большими штрафами, возмещением вреда, позором и уголовной ответственностью.
Если для Вас все едино: что собака, что леопард, то для закона нет.В данном случае для закона применительно к ПДД РФ что собака, что леопард, что гиена, что домашний хомячок — все едино. Т.е. требования предписываемые правилами дорожного движения были соблюдены.
263.1 УК РФЭто вообще не в ту степь. Даже по размеру ущерба (крупный ущерб свыше 1000000 рублей, а самый дорогой леопард стоит 12000 долларов — данные гугла). Основания для ВУД вряд ли найдутся. Тем более даже леопарда все еще не нашли — он сам скрылся.
Чревато большими штрафами, возмещением вреда, позором и уголовной ответственностью.Вот не надо все в одну кучу складывать. И гражданско-правовую, и административную, и уголовную ответственность. Мой комментарий был на это:
Также мы совместно с правоохранительными органами решаем вопрос об объявлении автомобиля в розыск.И я все еще настаиваю, что нет оснований для объявления автомобиля в розыск. Так как ДТП не произошло, признаков уголовного преступления нет. В гражданско-правовых отношениях объявление автомобиля ответчика в розыск не предусмотрено.
Человек заведомо знает, что совершил ДТП. Покидает место происшествия, не уведомляет ни службы Национального парка, ни страховщиков, ни ГИБДД. То есть, скрывается с места происшествия.Он не совершил ДТП. И в деле с собакой (независимо от ее стоимости и ограниченности в обороте) ВС РФ указал на это по схожему делу. Он, возможно, причинил материальный вред, который еще не оценен, и еще не свершился, кстати, так как леопард судя по всему жив, еще не найден.
А Вы как считаете, после того, как был совершен наезд на опасное животное, он должен был остановиться, выйти из машины и выставить знак аварийной остановки?
Вот недавний случай в китайском парке
Какие " данные гугла"? Вы о чем? Дальневосточный леопард.
Для закона не все равно: хомячок или Дальневосточный леопард. Все равно только для хомячков.
И не все равно где совершён наезд.
Это у Вас все в кучу. Иск в уголовном процессе, штраф также предусмотрен нормой УК РФ
А вот леопарда они действительно должны найти, провести лечение и судебно — медицинскую ( ветеринарную) экспертизу проведут.
Для закона не все равно: хомячок или Дальневосточный леопард. Все равно только для хомячков.
И не все равно где совершён наезд.
Это у Вас все в кучу. Иск в уголовном процессе, штраф также предусмотрен нормой УК РФ
А вот леопарда они действительно должны найти, провести лечение и судебно — медицинскую ( ветеринарную) экспертизу проведут.
Иск в уголовном процессе, штраф также предусмотрен нормой УК РФНикакого уголовного дела нет. Давайте исходить из этого. Даже леопард не мертв. Скорее всего он получил повреждения и сидит где-нибудь, зализывает раны. Как определить размер ущерба? На стоимость его лечения? А это копейки. Но дело пока не в ущербе. Состава нет. Никакого. 8.35 КоАП РФ тоже не подходит — леопард не уничтожен.
провести лечение и судебно — медицинскую ( ветеринарную) экспертизу проведут.Это хорошо. И моральный вред леопард не попросит компенсировать. И состава нет. И иск маловероятен — убытков нет. Затраты на лечение — это расходы на бинт, антисептик и все. Оплата ветеринарам и так начисляется ежемесячно в виде зарплаты. Соответственно, убытков на эту работу не будет.
Поэтому никаких оснований для того, чтобы «решать вопрос» об объявлении автомобиля в розыск нет. Он ведь мог и про обыск сказать — дескать, давайте обыск у всех в округе проведем. Мы сейчас «решаем вопрос» с правоохранительными органами как раз.
И, кстати, по результатам расследования может и нет состава по УКРФ. Но, по ст. 8.35 КоАП РФ привлекут тогда
Если зверь жив, то будет возмещать затраты на лечение. А если погиб, то помимо стоимости ( а их в мире порядка 80, в России -50-60, это очень редкий, исчезающий вид), будет ещё возмещать затраты, которые были потрачены на создание и охрану среды обитания, программы восстановления и т.д. В расчёте на особь.
Вот, смотрите. Составообразующим является нарушение правил. Они находятся в диспозиции со множеством других. Иными словами, надо учитывать обстоятельства места происшествия.
Место события — национальный парк. Передвижение по территории национальных парков.
Причинен крупный ущерб государству. Особо охраняемым биоресурсам, для которых территория особо охраняемая создана. Человек заведомо знает, что совершил ДТП. Покидает место происшествия, не уведомляет ни службы Национального парка, ни страховщиков, ни ГИБДД. То есть, скрывается с места происшествия.
Этим он значительно усугубляет своё положение.
Место события — национальный парк. Передвижение по территории национальных парков.
Причинен крупный ущерб государству. Особо охраняемым биоресурсам, для которых территория особо охраняемая создана. Человек заведомо знает, что совершил ДТП. Покидает место происшествия, не уведомляет ни службы Национального парка, ни страховщиков, ни ГИБДД. То есть, скрывается с места происшествия.
Этим он значительно усугубляет своё положение.
Кстати, внимательней читайте судебные акты. Они ст. 2 Закона процитировали не случайно. Видимо, иск о возмещении материального ущерба не был предъявлен. То есть, сам факт наезда на собаку — конечно, не ДТП, а вот причинение материально ущерба — квалифицирующий признак.
По его словам, трасса, на которой был сбит леопард,проходит сквозь парк,… поэтому водителям необходимо быть очень внимательными и соблюдать скоростной режим, чтобы не погубить редких хищников, которые иногда выходят на дорогу.80км/ч КАРЛ! 80км/ч скорость леопарда бегущего наперерез…
ну ехал водитель 40 км/ч… смотрел есно вперед…
У меня один вопрос Что хотели от водителя ????
Хотели добросовестного и ответственного, разумного поведения. Чего Вы и ![X86]()
X86 никак понять не можете.
Если нет состава по адмонарушению, по уголовному кодексу, то в любом случае есть обязанность по возмещению вреда независимо от наличия вины -1079 ГК РФ.
Видимо, испугавшись этого, водитель не сообщил работникам парка о событии.
Мы не знаем с какой он двигался скоростью. Леопард бежит 80 км/ час в броске за добычей. Это очень чуткий и осторожный зверь, шум мотора, запах чует за версту.
Мы не знаем зафиксировали ли следы после события.
Поскольку речь идёт об ущербе федеральному ущербу ( а размер можно установить лишь отыскав животное), прокурор вправе и обязан дать указание на розыск автотранспортного средства. Природоохранная прокуратура. Не предвосхищая виновность. Может, прокурор завтра с представлением в адрес национального парка выйдет.
И вот, допустим, зверь выскочил " под колёса". Маловероятно, но вдруг. Тогда бы можно было ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы, суд бы уменьшил размер. Но, тогда надо было бы позвонить, сообщить о событии, зафиксировать следы. А сейчас то, что будет определять размер ущерба будет против причинителя.
Вы в национальном парке сбили исчезающий вид животного. На сохранение которого государство тратит громадные деньги. Допустим, случайно, не просто невиновно, но и сделать ничего не могли, животному нужна помощь, но Вы никому ничего не сообщаете, скрываетесь. А в результате, своевременная помощь зверю не оказана, больше рисков гибели. И уже Вашей вины в наступлении этих последствий. Плюс Вы лишаете себя доводов о форс — мажоре.
И если зверь погиб, то уголовная или адмоответственность ( в лучшем случае) ответственность наступит.
X86 никак понять не можете. Если нет состава по адмонарушению, по уголовному кодексу, то в любом случае есть обязанность по возмещению вреда независимо от наличия вины -1079 ГК РФ.
Видимо, испугавшись этого, водитель не сообщил работникам парка о событии.
Мы не знаем с какой он двигался скоростью. Леопард бежит 80 км/ час в броске за добычей. Это очень чуткий и осторожный зверь, шум мотора, запах чует за версту.
Мы не знаем зафиксировали ли следы после события.
Поскольку речь идёт об ущербе федеральному ущербу ( а размер можно установить лишь отыскав животное), прокурор вправе и обязан дать указание на розыск автотранспортного средства. Природоохранная прокуратура. Не предвосхищая виновность. Может, прокурор завтра с представлением в адрес национального парка выйдет.
И вот, допустим, зверь выскочил " под колёса". Маловероятно, но вдруг. Тогда бы можно было ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы, суд бы уменьшил размер. Но, тогда надо было бы позвонить, сообщить о событии, зафиксировать следы. А сейчас то, что будет определять размер ущерба будет против причинителя.
Вы в национальном парке сбили исчезающий вид животного. На сохранение которого государство тратит громадные деньги. Допустим, случайно, не просто невиновно, но и сделать ничего не могли, животному нужна помощь, но Вы никому ничего не сообщаете, скрываетесь. А в результате, своевременная помощь зверю не оказана, больше рисков гибели. И уже Вашей вины в наступлении этих последствий. Плюс Вы лишаете себя доводов о форс — мажоре.
И если зверь погиб, то уголовная или адмоответственность ( в лучшем случае) ответственность наступит.
Поскольку речь идёт об ущербе федеральному ущербу ( а размер можно установить лишь отыскав животное), прокурор вправе и обязан дать указание на розыск автотранспортного средстваВот этот момент я упустил. Такое может быть, да. В общем, посмотрим.
Девчонки на джипе. Леопард убежал из Нацпарка. Сбит был, по словам очевидцев, действительно по обстоятельствам непреодолимой силы ( выскочил из кустов).
Можно, сказать, что девчонки отделались (как и леопард))). Леопарда ищут. Но, вроде, все нормально с ним.
Поскольку ущерба нет, врядли Нац.парк и прокуратура его предъявят, то ДТП нет. И нет оставления места. Девочкам повезло. Хеппи Энд, вообщем.
Можно, сказать, что девчонки отделались (как и леопард))). Леопарда ищут. Но, вроде, все нормально с ним.
Поскольку ущерба нет, врядли Нац.парк и прокуратура его предъявят, то ДТП нет. И нет оставления места. Девочкам повезло. Хеппи Энд, вообщем.