Западные журналисты в последние годы в своих публикациях о России массово игнорируют принципы объективности и тиражируют информацию, не соответствующую действительности. Такая оценка приводится в статье, опубликованной во вторник в электронной версии американского журнала The Nation.

«Если и есть в мире страна, о которой СМИ пишут, не принимая в расчет даже базовые стандарты журналистики, то это Россия. В течение последнего месяца правительство РФ обвиняли во взломе базы данных Национального комитета Демократической партии (НКДП) США, организации выхода Великобритании из ЕС, поддержке кандидатуры Дональда Трампа и многом другом», — отмечает автор материала — редактор в американской неправительственной организации East-West Accord Джеймс Карден.
Обвинения в кибератаках на демократов

В материале The Nation констатируется, что 14 июня американская газета The Washington Post утверждала, что хакеры, действовавшие якобы по заданию российских властей, незаконно проникли в базу данных НКДП США и похитили данные аналитических исследований о кандидате республиканцев на пост президента Дональде Трампе. «Не приходится и говорить, что американские СМИ активно взялись за освещение этой темы», — отмечает Карден.

Многие западные СМИ, как добавляет автор, поспешили возложить ответственность за атаку лично на российского президента. «Проблема, конечно же, заключается в том, что нет никаких объективных данных, указывающих на причастность правительства России и тем более персонально Владимира Путина к кибератаке на НКДП», — подчеркивается в публикации. Позже ответственность за взлом этой базы данных взял на себя хакер, известный под псевдонимом Guccifer 2.0, заявивший, что является румыном и никак не связан с Россией.
О связях Трампа с Москвой

В статье The Nation далее отмечается: «Ничего из упомянутого выше не вызывает удивления, учитывая, что в последние годы в американских СМИ пышно расцветали неподтвержденные обвинения в адрес российского руководства и президента. И если говорить о том, кто играет в этом лидирующую роль, то это, конечно, The Washington Post. В дополнение к освещению взлома баз НКДП газета один за другим публиковала материалы о якобы имевших место связях Дональда Трампа с Россией и его симпатиях к ней».

Как отмечает Карден, в качестве доказательства своих утверждений The Washington Post приводила лишь тот факт, что Трамп и члены его семьи ранее неоднократно по делам ездили в Москву. «Несмотря на свои многочисленные ошибки в сфере бизнеса, разве Трамп чем-то особенно отличается от других крупных американских и западных предпринимателей, которые ищут возможности для ведения бизнеса в России?» — подчеркивается в статье The Nation.

Комментируя утверждения The Washington Post о том, что российский дипломат якобы посещал апрельское выступление Трампа на тему внешней политики в Вашингтоне, Карден напоминает о том, что американские послы регулярно поступают именно таким образом. «К примеру, посол США на Украине Джеффри Пайетт посещал антиправительственные протесты в Киеве, также как и помощник госсекретаря Виктория Нуланд в декабре 2013 года, — подчеркивается в публикации The Nation. — Кроме того, есть масса свидетельств, что занимавший в то время пост посла США в Сирии Роберт Форд приходил на антиправительственные выступления, имевшие место в Сирии в 2011 году».
Меньше сенсаций, больше фактов

Автор также высмеивает бездоказательные спекуляции британской прессы на тему того, что Москва пыталась спровоцировать столкновения между российскими и английскими футбольными фанатами, чтобы добиться дисквалификации сборной Англии с чемпионата.

Это якобы могло повлиять на исход референдума о членстве Великобритании в Евросоюзе и увеличить вероятность выхода королевства из ЕС.

«Дезинформация, которой занимаются наши СМИ, угрожает возможности какого-либо потепления между США и Россией и ставит две ядерные сверхдержавы на грозящий катастрофой курс в Восточной Европе, в небе над Сирией, в Балтийском и Черном морях, — подчеркивает Карден. — В такой ситуации для общества было бы полезнее, если бы о России и ее правительстве писали в менее сенсационной манере и в большей степени опирались на факты».