Комментарии участников:
Если это не сугубо личное мнение, то можно только гордиться таким самолетом. Но и идти дальше, чтобы никакие америкашки и близко рядом не стояли!
я конечно понимаю что меня заминусуют)) но су-34 устаревший самолет. он должен был появится в 1995 году. по сути сейчас у рф нет хорошего ударного самолета типа F-15 Strike Eagle, который по многим показателям превосходит утканоса(прежде всего прицельный комплекс, дальность, взлетную массу с боеприпасами), кроме бронирования кабины. кстати тяжелая кабина плохо сказывается на маневренности и дальности. многие считают что на такой высоте пилоты не соприкасаются с зенитным огнем а от ракеты она самолет не спасет. по сути им(су-34) затыкают дыры которые должен был заполнить СУ-30см. но пока для су-30 не созда прицельный комплекс и он остается тяжелым истребителем. но самолет не плохой! очень даже хоть и немного запоздал из-за развала ссср. и хочу саметить что он не является прямым аналогом F-15SE, хоть и возможности по скромнее, который вбомбил ирак в каменный век.
вот тут немного на эту тему
вот тут немного на эту тему
F-15E Страйк Игл есть и будет истребителем-бомбардировщиком, а Су-34 фронтовым бомбардировщиком. Они в разных категориях и у них разные задачи. Сравнивать надо Су-34 с FB-111, а F-15E с Су-30МК.
f-111 хлам который уже давно снят с вооружения. я сравнивал по реальным ударным возможностя самолета. если сравнивать с СУ-30 то сравнение еще более удручающее. кстати индусы применяют западные прицельные комлекся на су-30мки и он становится хорощим ударником но в россии су-30мк скорее не ударный самолет а истребитель. и дело не только в отсутствии хорошего прицельного комлекса но в том пытались затыкать дыра которые образовались в ввиду отсутсвия нужных машин. в итоге у россии пока нет ударника с характеристеками близкими к f-15e, что не помешало разобраться с игил.
Общего у Су-34 и F-15E только в том что они могут наносить удары по наземным целям с применением высокоточного вооружения. На этом их общность заканчивается. Су-34 фронтовой бомбардировщик созданный на замену Су-24 и получивший от своего «прородителя» возможность самообороняться в воздушном бою и то условно (воздушный поединок против того же F-15 ему не выиграть, но заставить противника попотеть он сможет). F-15E истребитель имеющий возможность использовать управляемое вооружение для уничтожения точечных целей но его возможности по прицельному использованию свободнопадающих боеприпасов весьма ограничены. Хоть и Страйк Игл и Птерадактель в отрочестве были чистыми истребителями в нынешнем виде (повторюсь ещё раз) имеют разные задачи.
Су-27 и так тяжёлый истребитель и каков смысл создавать ещё один тяжёлый истребитель в виде Су-30? Может ответ кроется в номенклатуре используемого вооружения на этих двух машинах? Основная задача у Су-30 и F-15E уничтожение наземных объектов в условиях прорыва и активного противодействия вражеской авиации и ПВО. Они должны создавать условия для дальнейшего использования не столь дорогостоящего вооружения для уже непосредственной поддержки своих сухопутных сил (уничтожение объектов ПВО, командных пунктов и т.д.). Су-34 же как раз и должен обеспечивать поддержку наземным силам (Грачи непосредственно на «линии фронта», а Птерадактель в оперативной глубине).
Необходимость использования фронтовых бомбардировщиков показывают итоги вами выше упомянутых боевых действий в Ираке (итоговый расход тоннажа боеприпасов на заявленные цели был соизмерим с расходом времён Второй мировой войны).
Су-27 и так тяжёлый истребитель и каков смысл создавать ещё один тяжёлый истребитель в виде Су-30? Может ответ кроется в номенклатуре используемого вооружения на этих двух машинах? Основная задача у Су-30 и F-15E уничтожение наземных объектов в условиях прорыва и активного противодействия вражеской авиации и ПВО. Они должны создавать условия для дальнейшего использования не столь дорогостоящего вооружения для уже непосредственной поддержки своих сухопутных сил (уничтожение объектов ПВО, командных пунктов и т.д.). Су-34 же как раз и должен обеспечивать поддержку наземным силам (Грачи непосредственно на «линии фронта», а Птерадактель в оперативной глубине).
Необходимость использования фронтовых бомбардировщиков показывают итоги вами выше упомянутых боевых действий в Ираке (итоговый расход тоннажа боеприпасов на заявленные цели был соизмерим с расходом времён Второй мировой войны).
F-15E — номинально истребитель. возможности ведения боя в воздухе ограничены.
Су-30 используется как тяжелый(многофункциональный) истребиль в виду того что был пробел вновых модификациях машин. Но вообще эта тема для отдельного разговора кто и как его использует. вы можете не утруждать себя перечеслением фактов о машинах. я хорошо знаком с темой. напишу еще раз — самолета с характеристиками близкими к удароному орлу у рф нет, а есть ТОЛЬКО «утканос» и все(конечно еще есть су-24). И только потому что у рф нет ничего подобного на F-15E я его с ним сравниваю. СТранно что вы этого не улавливаете)))
Су-30 используется как тяжелый(многофункциональный) истребиль в виду того что был пробел вновых модификациях машин. Но вообще эта тема для отдельного разговора кто и как его использует. вы можете не утруждать себя перечеслением фактов о машинах. я хорошо знаком с темой. напишу еще раз — самолета с характеристиками близкими к удароному орлу у рф нет, а есть ТОЛЬКО «утканос» и все(конечно еще есть су-24). И только потому что у рф нет ничего подобного на F-15E я его с ним сравниваю. СТранно что вы этого не улавливаете)))
Я так же хорошо знаком с обсуждаемой темой и меня удивляет сравнивание фронтового бомбера и ИБАшника. F-15E и Су-30 они «одноклассники» и сравнивать их надо. Страйк Игл имеет куда более широкие возможности для «работы по земле» чем Су-30, но при этом очень скромные по сравнению с Су-34 в этой же тематике. Меня удивляет сам факт сопоставления Су-34 и F-15E.
Вы даже заметку не прочитали. Фролов — то правильно говорит.
Модернизированный Су -34 забьёт как цыплёнка F-15. Там даже сравнивать нечего.
Оба самолёта — ударные. На базе истребителей. Но, F-15 древний как дерьмо мамонта.
Модернизированный Су -34 забьёт как цыплёнка F-15. Там даже сравнивать нечего.
Оба самолёта — ударные. На базе истребителей. Но, F-15 древний как дерьмо мамонта.
кстати а что поменялось у нового су-34 новом?
удалось создать что-то потобоное LANTRIN? я например считаю что нужно выпускать су-35 и пытаться ставить на него хорошие прицелы чем иметь зоопарк су-34, су-30, су-27, су-35
удалось создать что-то потобоное LANTRIN? я например считаю что нужно выпускать су-35 и пытаться ставить на него хорошие прицелы чем иметь зоопарк су-34, су-30, су-27, су-35
я например считаю что нужно выпускать су-35 и пытаться ставить на него хорошие прицелы чем иметь зоопарк су-34, су-30, су-27, су-35
Мда… Тут вы намешали всё и вся и мух и котлеты. Если вы в курсе тематики вопроса то для чего вы объединяете ИА, ИБА и ФБА в один общий замес? По вопросу необходимости «такого зоопарка»… не могли бы вы привести пример из истории авиации успешного многофункционального самолёта который смог эффективно выполнять задачи различных родов авиации.
По системе LANTRIN. Комплекс очень хороший — это бесспорно. Но кто говорит что у наших самолётов нет прицельных систем выполняющих тот же функционал что и LANTRIN? Разработка и применение управляемого вооружения в нашей армии давно уже не является диковинкой. Больше чем уверен что данный функционал у ФБА есть просто наши его публично не выпячивают так же как наличие систем нашлемного целеуказания «в базовой комплектации» на всех наших истребителях.
я так и думал что вы скажите что не надо мешать все. насчет успешного многофункционального — то это F-35A, который для ввс у которого нет проблем в отличии от B и С.
к сожаление наши радары воздух-земля пока не дают той разрешающей способности что LANTRIN созданный еще конце 80-х: 30м с расстояния 300 км и 2.5 с расстояния 50км.
Радар су-34 не менее 25м разрешающей способности даже на расстояниях порядка 50км. безусловно на су-34 есть другие вещи, которые как-то невелируют, но…
мне очень нра что наши научились точно сбрасывать свободнопадающие бомбы — это успех!
к сожаление наши радары воздух-земля пока не дают той разрешающей способности что LANTRIN созданный еще конце 80-х: 30м с расстояния 300 км и 2.5 с расстояния 50км.
Радар су-34 не менее 25м разрешающей способности даже на расстояниях порядка 50км. безусловно на су-34 есть другие вещи, которые как-то невелируют, но…
мне очень нра что наши научились точно сбрасывать свободнопадающие бомбы — это успех!
Ну давайте продолжим наш диалог. Про универсальный самолёт. Боюсь F-35A весьма далёк от понятия удачного многофункционального самолёта. Как истребитель завоевания господства в воздухе он весьма не очень (тяговооружённость вышла у него ниже изначально заявленной и итоговый вес конструкции так же негативно отразилась на его ЛТХ). Как лёгкий бомбардировщик — ну тут он вполне хорош (надеюсь его реальные показатели «радионевидимости» не сильно будут отличаться от озвученных). Только размещение вооружения во внутренних отсеках значительно снизят его боевую эффективность. До фронтового бомбардировщика он точно не дотягивает. В итоге озвученный вами F-35 из изначально заложенных в него требований (истребитель завоевание господства в воздухе; палубный истребитель; истребитель бомбардировщик; истребитель с укороченным взлётом и посадкой) в реале пока что получился лишь лёгкий бомбардировщик. Как-то до понятия удачного многофункционального самолёта он не дотягивает.
Кстати о приведённом примере F-35 как многофункционального самолёта весьма некорректно. F-35 разрабатывается в 3-х модификациях имеющих очень значительные различия в конструкциях. Если уж F-35 A,B,C объединяются в один многофункционал, то самым успешным и реально эффективным (и пожалуй единственным) является самолёт Су-27 (Су-30, Су-33, Су-34, Су-35, Су-37 — это всё модификации 27-го со значительными изменениями в конструкции).
Теперь давайте вернёмся к нашей «задачке». ПВО и «активный режим»… Основным источником получения информации об воздушной обстановке будут комплексы Петриот и АВАКС с одной стороны и комплексы С-300, С-400 и местами А-50 с другой стороны. А-50 и АВАКС они по большей части относятся к командным пунктам управления и наведения нежели к обнаружению (из-за наличия ограничения по массо-габаритным параметрам их станции обнаружения подвержены воздействию станций РЭБ). Основным источником получения данных будут именно комплексы Пэтриот, С-300, С-400 так как они невосприимчивы к радиопомехам. Остальные комплексы (в том числе и огневые дивизионы выше озвученных комплексов) стоят в «ожидании» целеуказания от пунктов наведения и своё место присутствия не выдают. Чем вы собираетесь глушить и кого отрабатывать шрайками или Х-31 если до момента выхода в район цели ни состав ни количество средств ПВО не на маршруте до цели ни в районе цели толком не известно? Брать «избыточные» средства поражения «на всякий случай» самолёты не будут ибо это негативно скажется на манёвренные характеристики самолётов и на их дальность полёта. Что F-15E что Су-34 будут использовать полёт на малых и сверх малых высотах что бы постараться остаться незаметными для РЛС противника. Самым опасным для них участком будет «работа в районе цели» так как они будут вынуждены «подняться» от земли для поиска и обнаружения целей ибо с малых высот из-за неровностей земной поверхности и высокой скорости полёта самих самолётов это сделать будет невозможно и шанс на успешное выполнение поставленной задачи и на успешное возвращение «домой» будет иметь тот самолёт, который будет как можно меньшее время «висеть» в районе цели. В Сирии Сушки работают частенько с «дежурства в воздухе» и судя по статистике частенько за вылет «отрабатывают» 2 цели из этого следует что «для работы с ходу» прицельный комплекс у 34-ки очень хороший при чём на столько что позволяет прицельно использовать неуправляемое вооружение. Для использования свободнопадающего вооружения требуется в разы более точный выход на цель, а для этого надо что бы прицельный комплекс обнаружал и захватывал цель на оооочень значительном удалении что бы у пилота оставалось время вывести самолёт в точку сброса с необходимыми параметрами полёта для попадания в цель (высота полёта, скорость, курс, отсутствие скольжения, тангаж и т.д.).
Кстати о приведённом примере F-35 как многофункционального самолёта весьма некорректно. F-35 разрабатывается в 3-х модификациях имеющих очень значительные различия в конструкциях. Если уж F-35 A,B,C объединяются в один многофункционал, то самым успешным и реально эффективным (и пожалуй единственным) является самолёт Су-27 (Су-30, Су-33, Су-34, Су-35, Су-37 — это всё модификации 27-го со значительными изменениями в конструкции).
Теперь давайте вернёмся к нашей «задачке». ПВО и «активный режим»… Основным источником получения информации об воздушной обстановке будут комплексы Петриот и АВАКС с одной стороны и комплексы С-300, С-400 и местами А-50 с другой стороны. А-50 и АВАКС они по большей части относятся к командным пунктам управления и наведения нежели к обнаружению (из-за наличия ограничения по массо-габаритным параметрам их станции обнаружения подвержены воздействию станций РЭБ). Основным источником получения данных будут именно комплексы Пэтриот, С-300, С-400 так как они невосприимчивы к радиопомехам. Остальные комплексы (в том числе и огневые дивизионы выше озвученных комплексов) стоят в «ожидании» целеуказания от пунктов наведения и своё место присутствия не выдают. Чем вы собираетесь глушить и кого отрабатывать шрайками или Х-31 если до момента выхода в район цели ни состав ни количество средств ПВО не на маршруте до цели ни в районе цели толком не известно? Брать «избыточные» средства поражения «на всякий случай» самолёты не будут ибо это негативно скажется на манёвренные характеристики самолётов и на их дальность полёта. Что F-15E что Су-34 будут использовать полёт на малых и сверх малых высотах что бы постараться остаться незаметными для РЛС противника. Самым опасным для них участком будет «работа в районе цели» так как они будут вынуждены «подняться» от земли для поиска и обнаружения целей ибо с малых высот из-за неровностей земной поверхности и высокой скорости полёта самих самолётов это сделать будет невозможно и шанс на успешное выполнение поставленной задачи и на успешное возвращение «домой» будет иметь тот самолёт, который будет как можно меньшее время «висеть» в районе цели. В Сирии Сушки работают частенько с «дежурства в воздухе» и судя по статистике частенько за вылет «отрабатывают» 2 цели из этого следует что «для работы с ходу» прицельный комплекс у 34-ки очень хороший при чём на столько что позволяет прицельно использовать неуправляемое вооружение. Для использования свободнопадающего вооружения требуется в разы более точный выход на цель, а для этого надо что бы прицельный комплекс обнаружал и захватывал цель на оооочень значительном удалении что бы у пилота оставалось время вывести самолёт в точку сброса с необходимыми параметрами полёта для попадания в цель (высота полёта, скорость, курс, отсутствие скольжения, тангаж и т.д.).
ок, рф и сша нужно уничтожить танки противника на удалении 50 км линии фронта. в условиях пво достойного. как будут решать это вкс рф и ввс сша? ))
я думаю рф пошлет су-34 а сша плсали бы f-15e.
бьют по паспорту или по морде?)))
я думаю рф пошлет су-34 а сша плсали бы f-15e.
бьют по паспорту или по морде?)))
Ну давай перейдём к тобою приведённому примеру. Давай добавим малость конкретики, а именно количественный состав цели: давай предположим что надо нанести удар по 15 танкам. ВКС РФ отправит на выполнение этого задания пару Су-34 так как это именно их профиль работы. В USAF отправит звено F-15E так как других кандидатов на выполнение данного задания нет. Так как согласно тобою заданных условий цель находится на удалении 50 км от линии фронта, то это район работы ЗРК средней и большой дальности и подход в район цели будет осуществляться на малых высотах и скорее всего в режиме огибания рельефа местности (для обоих машин это можно сказать их расчётный режим полёта). Такой режим полёта даёт больше шанса преодолеть систему ПВО и выйти в район цели, но он не исключает попадание под обстрелы из стрелкового вооружения и тут очень к стати выступает бронировка у Су-34. Поиск цели и прицеливание так же будут выполняться «накоротке» (спокойно на горочке не поищешь ЗРК не дадут, а с ходу не отработаешь ибо танки имеют свойство двигаться и с момента получения БЗ на вылет к моменту прилёта в район цели место положения целей могут кардинально измениться. В таких условиях основным источником поиска новых координат танков будут БРЛС и оптические прицельные системы. По итогам практического бомбометания даже свободнопадающих бомб наших ВКС в Сирии возможности этих прицелов весьма впечатляющие. Работа же наших самолётов в Сирии в режиме дежурства в воздухе так же практически подтверждает высокую эффективность своей работы.
я даже поставил вам плюс за уточенения моего задания))и испытал легкое возбуждение читая, вы хорошо пишите)) вот только вы подтвердили что хоть профиль у самолетов немного разный но использоваться они будут примерно на одних и техже заданиях.
Я в свою очередь учел ваши доводы по поводу бронирования и опыта использования в сирии. да воюют люди а не машины…
PS
да и пво в активном режим не поработает? будут глушить и потом отработают шрайками ))
Я в свою очередь учел ваши доводы по поводу бронирования и опыта использования в сирии. да воюют люди а не машины…
PS
да и пво в активном режим не поработает? будут глушить и потом отработают шрайками ))
Зачем тиражировать и так растиражированную чушь " специалистами" из " сетевых овощей"?.. Отборная бредятина.
Да какая разница конкурент F-15 для Су-34 или нет.
Суть новости в том, что многие и большие страны, не входящие в блок НАТО (пиндосы не дадут покупать у России, тем, кто в НАТО) закупают наши Су-34, а не F-15. Хотя у них, как раз, выбор есть. Следовательно, по параметрам цена, ТТХ, боеприменимость в условиях их страны, стоимость обслуживания и т.д. наши Сушки впереди планеты всей.
Суть новости в том, что многие и большие страны, не входящие в блок НАТО (пиндосы не дадут покупать у России, тем, кто в НАТО) закупают наши Су-34, а не F-15. Хотя у них, как раз, выбор есть. Следовательно, по параметрам цена, ТТХ, боеприменимость в условиях их страны, стоимость обслуживания и т.д. наши Сушки впереди планеты всей.
