Впрочем, несмотря на усилия украинских лоббистов, эксперты сомневаются в том, что они могли оказать заметное влияние на американских конгрессменов.

Профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Манойло считает, что суммы, о которых идет речь, слишком малы по американским меркам, и вряд ли могли стать причиной антироссийских санкций США. Тем более, что это не то решения, для принятия которого американских политиков нужно было уговаривать.

— Не думаю, что Украина могла повлиять на принятие этих резолюций, — говорит Андрей Манойло. — Влиятельное украинское лобби есть в Канаде, а не в Соединенных Штатах. Вообще такая форма лоббирования, когда частные компании получают задание по продвижению каких-то инициатив в Конгрессе — это общепринятая практика. На этом рынке действуют серьезные американские, а также европейские фирмы.

Тем не менее, сумма в 120 тысяч долларов, о которой идет речь в расследовании, мизерна по американским меркам. Грубо говоря, это на чай и бутерброды. Серьезные лоббисты меньше, чем за полтора-два миллиона долларов, работать не будут.

Мне представляется, что эта история действительно имела место, но у нее совсем другая подоплека. Не исключаю, что в поле зрения расследователей попал какой-то откат, который через НКО перевели американским компаниям. Скорее всего, это деньги, которые Госдеп через подставные фирмы переводит на Украину для «поддержания демократии». Часть этих денег возвращается самим американцам в виде откатов. Возможно, журналисты вышли на след такой сделки.

«СП»: — То есть говорить о том, что Украина стоит за продвижением антироссийских санкций, не приходится?

— Это было бы слишком лестно для Украины. Во-первых, как я уже сказал, 120 тысяч долларов — это совсем не та сумма, которая может обеспечить продвижение глобальных проектов. Во-вторых, Барак Обама и так выступал за то, чтобы признать Россию агрессором. Это всегда было лейтмотивом американской внешней политики. В Конгрессе такие идеи иногда встречали сопротивление, но не сильное. Поэтому сенаторов совсем не нужно подталкивать к тому, чтобы принимать антироссийские резолюции. Они с этим прекрасно справились и без украинских лоббистов.

Украина не обладает ресурсами, чтобы хоть как-то повлиять на американскую внешнюю политику. Тем более сейчас, когда она изрядно надоела американцам и они рассматривают «незалежную», как токсичный актив, от которого надо избавляться. Вот на канадскую политику украинская диаспора действительно может влиять. Там более миллиона граждан украинского происхождения, а для Канады это очень много. Любой премьер зависит от отношений с украинской диаспорой. Но в США такой ситуации нет, и украинцы никак не могут повлиять на решения Вашингтона.

Директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта при МГУ Юрий Рогулев рассказывает, что лоббирование — это вполне официальный институт в США, и к нему могут прибегнуть и иностранные государства, в том числе Украина.

— Дискуссии о лоббировании периодически возникают в США, но пока общий подход к этому явлению сохраняется. Лоббизм, как институт, официально признан, он регулируется американским законодательством. Представители лоббистских структур, которые хотят постоянно работать с Конгрессом, должны зарегистрироваться, от них могут потребовать отчеты о деятельности. То есть это официальный и признанный институт, широко распространенный в США.

Лоббизм связан не только с материальными вопросами. Одни структуры представляют интересы финансовых кругов, фермеров, промышленников, а другие — общественные организации: женские, афроамериканские и так далее. На самом деле лоббистов очень много. Некоторые даже рассматривают лоббизм, как проявление демократии и возможность разных социальных групп влиять на процесс принятия решений в Конгрессе. Эти структуры снабжают конгрессменов информацией, справочными материалами, докладами, организуют общественные кампании и таким образом помогают конгрессменам принимать решения.

Что касается внешнего влияния, для этих целей иностранные группы как правило нанимают американских лоббистов. Влияние может иметь и национальный характер — есть сильное лобби у армянской, еврейской диаспор. К услугам лоббистов прибегают и арабские, и европейские деятели. Так что Украина здесь не исключение. Нужно сказать, что и Россия время от времени пользовалась услугами пиар-агентств, которые занимаются лоббированием, для создания позитивного имиджа страны. Так что этим инструментом пользуются не только американцы, но и другие государств.

«СП»: — То есть деньги лоббистам, в данном случае 120 тысяч долларов, идут не в карман конгрессменам, а на информационную работу?

— Конечно. Как правило, это средства на оплату услуг представителей самих лоббистских структур. Они ведь должны получать деньги за свою работу, готовить материалы, связываться с конгрессменами и передавать им информацию. Львиная доля уходит на оплату их деятельности.

Хотя когда речь идет о коммерческих проектах вопрос с коррупцией стоит гораздо более остро, чем по политическим моментам. Эти лоббистские структуры иногда оказывают такие услуги, как публикация книг политиков, устраивают им какие-то визиты и поездки, делают прозрачные намеки и обещания, что после окончания срока такой политик может получить место в директорате крупной компании. В коммерческой сфере проблема подкупа гораздо более актуальна. Но в случае с политическими вопросами деньги в основном тратятся на пиар-кампанию, публикацию статей в прессе, заказ материалов и так далее.