Комментарии участников:
Интересно, если бы Ролдугин пришел на слушания в качестве свидетеля обвинения, этого хватило бы как доказательства?
Статья 91Стыдно гражданину РФ не знать конституции собственного государства.
Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.
Для желающих поспорить: Комментарии к статье 91 Конституции РФ.
«Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.
Стыдно гражданину РФ не знать конституции собственного государства.»
Почему суд принял заявление к рассмотрению? И почему не принял заявление у Навального?
Полагаю суд получил указание принять заявление с целью устроить публичную порку заявителя (С Навальным это проблематично). На предварительном слушание выяснится, что заявитель просто клевещет на ответчика.И за клевету должен понести наказание… «Закроют ли „правдоруба“ реально или только попужают-не знаю. Но охоту судиться с кем либо из касты неприкасаемых отобьют у многих…
Стыдно гражданину РФ не знать конституции собственного государства.»
Почему суд принял заявление к рассмотрению? И почему не принял заявление у Навального?
Полагаю суд получил указание принять заявление с целью устроить публичную порку заявителя (С Навальным это проблематично). На предварительном слушание выяснится, что заявитель просто клевещет на ответчика.И за клевету должен понести наказание… «Закроют ли „правдоруба“ реально или только попужают-не знаю. Но охоту судиться с кем либо из касты неприкасаемых отобьют у многих…
«Производство прекратить» )) Долго смеялся, это полный бред.
Для тех, кто не знает поясняю: суды рассматривают только подведомственные им дела (для арбитражных судов это экономические споры), при этом суд также должен руковоствоваться конституционными нормами (все они прямого действия), в частности об иммунитете главы гостударства от любых исков, за исключением производства в порядке импичмента. По сути подобный иск не должен был вообще приниматься к рассмотрению в данном суде.
Полагаю суд получил указание принять заявление с целью устроить публичную порку заявителя (С Навальным это проблематично)и подобноё рассуждение тоже, посколько все навальные и ненавальные равны перед законом.
Для тех, кто не знает поясняю: суды рассматривают только подведомственные им дела (для арбитражных судов это экономические споры), при этом суд также должен руковоствоваться конституционными нормами (все они прямого действия), в частности об иммунитете главы гостударства от любых исков, за исключением производства в порядке импичмента. По сути подобный иск не должен был вообще приниматься к рассмотрению в данном суде.
