В России разрешили извлекать органы из тел умерших без согласия родных

отметили
41
человек
в архиве
В России разрешили извлекать органы из тел умерших без согласия родных
Конституционный суд России (КС) официально признал законность извлечения органов из тел умерших для трансплантации без уведомления об этом родственников. Если члены семьи умершего против, они сами должны поставить в известность медицинское учреждение. В противном случае, органы из тел умерших будут извлечены без их согласия. Соответствующее определение опубликовано на официальном сайте суда.

«Презумпция согласия на изъятие органов имеет целью развитие в стране донорства и трансплантации, и Конституции не нарушает», — определил суд.

Решение стало ответом на иск матери московской студентки Алины Саблиной, которая в январе 2014 года попала в ДТП и скончалась в больнице. Когда мать девушки из заключения судмедэксперта узнала, что у ее дочери изъяли для трансплантации некоторые органы, она обратилась в суд, требуя взыскать с больницы компенсацию морального вреда.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований, после чего женщина обратились в КС.

В решении, которое вынес Конституционный суд, говорится, что трансплантация органов или тканей человека — средство спасения жизни и восстановления здоровья людей.

При этом он напомнил, что если известно об отрицательном отношении умершего, его близких родственников или законных представителей к трансплантации, эту процедуру проводить нельзя.

Суд считает, что существо требований заявителей фактически сводится к необходимости перехода от существующей в России модели презумпции согласия на изъятие органов человека после его смерти к системе испрошенного согласия.

По мнению суда, и модель презумпции согласия, и система испрошенного согласия (когда врачи обязаны обратиться к родственникам покойного за разрешением) не противоречит не только Конституции, они обе основаны на принципах и нормах международного права. Разрешение вопроса о выборе одной из них не входит в компетенцию КС.

Кроме того, по данным КС, на данный момент разработан и внесен в правительство России проект федерального закона «О донорстве органов, частей органов человека и их трансплантации», который предусматривает более детализированную процедуру выражения гражданином своего отношения к изъятию органов с целью трансплантации.

Вмешательство КС в этот вопрос, «учитывая содержание обсуждения законопроекта и перспективы его принятия, а также деликатность данной проблемы», на данном этапе кажется суду преждевременным.

В принятии жалобы к рассмотрению заявителям отказано.
Добавил psw psw 9 Марта 2016
проблема (4)
Вы согласны с Конституционным судом?
mixa125 Нет, насовсем отменить презумпцию согласия! (13)
Kalibr без сознания лучше в больницу не попадать (3)
Ty3ik После смерти мозга - пусть извлекают (3)
devl547 Какая конституция, такой и суд. (1)
badbag Теперь в больницу, лучше ни в каком виде не попадать (1)
Комментарии участников:
psw
+4
psw, 9 Марта 2016 , url
LIFENEWS: В Москве врачи изъяли у студентки органы без разрешения матери
www.youtube.com/embed/yhbj78A9bB4
nanosecond
0
nanosecond, 10 Марта 2016 , url
Ну, с точки зрения заботы о живых оно может и полезно… А вот представьте себе, что всё, что говорят о реинкарнации — правда. Человек (ну, или то, что от него осталось, душа, дух) после смерти малость шокирован, растерян. Пытается сориентироваться в новой реальности. В разных религиях даже существуют специальные мероприятия, чтобы помочь отошедшей душе — в христианстве священнослужители читают молитвы над усопшим, в буддизме, кажется, читают Тибетскую Книгу мёртвых и т.д. А тут что же получается? В то время, пока отошедший пытается осознать произошедшее, прокручивает всю свою жизнь и т.д. его тело режут на органы! Ужас. Одна надежда — на родственников.
blogman
+5
blogman, 10 Марта 2016 , url
А вот представьте себе,
что проходя обычное ежегодное медобсдедование «вдруг» выяснится, что у вашей поджелудочной чудная совместимость с поджелудочной местного «бизнесмена»?
vdemidov
0
vdemidov, 10 Марта 2016 , url
И в добавок к этому у вас нет родственников…
axes
0
axes, 10 Марта 2016 , url
Еду по Москве-грустная картина-свежий хрустик на мокрой дороге не справился с управлением. Не оппозитчик, не байкер-чистенький представитель офисного планктона лет 30 +-, по состоянию тушки, на не дешёвом японце. Чуваку не свезло явно-голова влетела под колесо троллейбуса-собс-но головы как таковой и нет вовсе… С точки зрения реинкарнации случай абсолютно безнадёжный. Так где трансплантологи?-а нет их… Драгоценное время потрачено впустую и тушка тянет лишь на закрытый гроб, либо кремацию.
Archerday
+2
Archerday, 10 Марта 2016 , url
А вот представьте себе, что всё, что говорят о реинкарнации — правда.
В загробную жизнь верили в Египте, но это им не мешало вынимать из Фараонов все внутренности и превращать их в мумий.
nanosecond
0
nanosecond, 10 Марта 2016 , url
это им не мешало вынимать из Фараонов все внутренности
Мы не знаем, как именно всё это происходило в древнем Египте. Предполагаю, что перед тем, как приступить к бальзамированию, обряд таки был соблюдён. Разъединение души с плотным телом происходит поэтапно, на это нужно время. После определённого времени душа уже не связана с плотным телом и перестаёт себя с ним ассоциировать. Тогда уже можно производить бальзамирование, кремацию и т.д. Для трансплантологов же чем свежее труп, тем лучше, поэтому будут резать немедленно, без оглядки на причиняемый вред отошедшему.
nanosecond
+1
nanosecond, 10 Марта 2016 , url
Вдогонку. Попалась статья на эту же тему. Цитирую:
Все мировые религии запрещают нанесение повреждений телу умершего человека, предписывают бережное и почтительное отношение к нему. В христианстве мертвое тело остается пространством личности. Почтение к умершему непосредственно связано с уважением к живущему. Утрата почтения к умершему, в частности, нанесение повреждений телу, влечет за собой потерю уважения к живущему.

Со светской, секулярной точки зрения смерть человека не обрывает действенности его воли в отношении того, что ему принадлежит. Завещание представляет собой особую форму волеизъявления, которая как бы продлевается за черту, отделяющую жизнь человека от смерти. Также признается, что любой акт надругательства над телом покойного является предосудительным поступком, оскорбляющего память. Иными словами, как для религиозного, так и для светского сознания мертвое тело обладает определенным моральным статусом и предполагает определенные нормы, регулирующие обращение с ним.
Источник: Моральные и юридические проблемы пересадки органов от умершего человека
KaperDonjon
+5
KaperDonjon, 10 Марта 2016 , url
Пишешь заранее отказ и не морочишь голову ни себе ни людям.
foruser
+1
foruser, 10 Марта 2016 , url
а потом иди доказывай что медики специально «не нашли» или их «не уведомили» что у вас есть отказ. ну или его «потеряют», а потом (уже после трансплантации) ну не убиватьже другого человека
KaperDonjon
+1
KaperDonjon, 10 Марта 2016 , url
А чего бы не заиметь копию отказа самому отказнику и не терять ее?
А если отказ найдется только уже после вырезки, то всех причастных хорошенько так чпокнут, не стоит оно того для них.
Коротко другими словами: Чушь все это.
foruser
0
foruser, 10 Марта 2016 , url
вы с собой постоянно таскать отказ будете? люди паспорт и то не всегда носят с собой.
сегодня отказ, завтра справку о том, что не верблюд, послезавтра бумажку с налоговой о том что уплатил все налоги и имеешь право дышать тоже носить с собой будете? может тогда дома сидеть? или нотариуса персонального заиметь? вот это чушь.
KaperDonjon
0
KaperDonjon, 10 Марта 2016 , url
Вопрос такскать-не таскать зависит в целом от прибабахнутости частного человека.
Чушь все это.
foruser
+1
foruser, 11 Марта 2016 , url
вот человек не был прибабахнутым, и не стал носить с собой. а потом его тушку разделали, ибо проще сказать что время не терпит пока мы будем выяснять есть у него отказ или нет, а при себе не было.
во имя спасения жизней, органы-то и изъяли. потом КС скажет все законно. иди и доказывай потом
KaperDonjon
0
KaperDonjon, 11 Марта 2016 , url
Прибабахнутые — это именно все кого реально колышет эта тема и кто, вместе с тем, боится «врачей-убийц». Поэтому пусть уж носят бумажку, коли прибабахнутые.

Вообще пометка о нежелании изъятия органов также делается в мед.карте, в нее не заглянуть варианта не будет при изъятии, ибо как еще определишь не спидозник ли отъехавший?
Если эту запись проигнорируют или позже выяснится что отъехавший отказывался от изъятия, то тех кто изымал в итоге поимеют, а родственники могут расчитывать на компенсацию.

К слову в ряде этих замечательных западных стран такая практика изъятия без спроса при отсутствии отказа тоже есть, и ни чего, не плачут.

Нет тут проблемы.
axes
+5
axes, 10 Марта 2016 , url
А что, разве было не так? В чём суть новости? Если нет письменного возражения против изъятия, органы могут быть изъяты без уведомления родственников.
djamix
+5
djamix, 10 Марта 2016 , url
Новаягазетка, поклонница боевых бурятов, попросту волну говна пытается поднять:-)
axes
+4
axes, 10 Марта 2016 , url
Если бы эти писуны хоть раз столкнулись с работой трансплантологов, вряд ли бы они стали публиковать подобную х-ню.
djamix
+5
djamix, 10 Марта 2016 , url
Они и не такую хню публикуют:-)

Помните, я рассказывал о газете, которая впаривала читателям, что контрабасы в первую чеченскую на автоматах имели приборы, фиксирующие убитых и за гражданского давали премию?:-)
Это и была новаягазетка:-)
axes
+2
axes, 10 Марта 2016 , url
Этот пёрл как-то мимо меня пролетел… Никто на них в суд не подал?
djamix
+4
djamix, 10 Марта 2016 , url
Какой там суд в 90-е?:-)
Даже сейчас кто-то подал в суд на шлоссберга и на само издание за вбросы о срочниках, якобы воюющих в 404 и в Сирии, о погибших десантниках, о бурятах и так дале?

Доказать, что это есть официальное мнение редакции, а не просто мнение колумниста, очень сложно.

Как РБК делает хитро: создает вброс, публикует, его начинают репостить с нагнетанием паники, потом редакция свой пост удаляет, мол, ошибочка вышла, фуфло прогнали, а тема уже вовсю гуляет по Рунету:-)
Профит!
И ничего не докажешь и никого не обвинишь)
axes
+2
axes, 10 Марта 2016 , url
Охуевшие журнашлюшки.
Stopor
+3
Stopor, 10 Марта 2016 , url
Так и было всё время, ничего нового. Сейчас просто оспаривалась конституционность этой презумпции. КС её подтвердил (как говорится у юристов — «засилил») — вот и вся «новость».
indigo7
+2
indigo7, 10 Марта 2016 , url
Так это, у нас теперь будут врачи помогать умирать чтобы органы изъять. Пока человек в реанимации лежит, ищется покупатель. Когда покупатель найден, то много ли человеку в реанимации надо? Чихнёт врач случайно не там и нет больше человека, зато второй, который побогаче, живой и здоровый.

PS: попадаешь в больницу сразу заявляй о том что органы запрещаешь вынимать.
Marlan
+1
Marlan, 10 Марта 2016 , url
Хм… там глядишь и экспорт органов разрешат. А там может и появится новый источник доходов (цены на нефть то упали).
guest1001
+2
guest1001, 11 Марта 2016 , url
Изъятие органов -это стопроцентно оскорбление чувств верующих большее, чем пляски pussy riot — однако никто не возмущается.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать