Комментарии участников:
Мне кажется, тут дело не только в размере структур и их возможностях, а в самой сути капитализма. Труд искусственно недооценён, владелец средств производства получает свою «прибавочную стоимость» и будет богатеть всегда быстрее трудящегося, даже если тот и не будет беднеть. Образование в СССР этой вот «прибавочной стоимостью», отбираемой капиталистами у трудящихся, казалось бы, весь мозг учащимся проело. А толку? Народ смиренно пошёл в пролетарии кормить своих капиталистов как только подвернулась такая возможность. Пока существовал СССР с соцлагерем, упомянутые в статье структуры имели возможность конкурировать не только с более мелкими или более крупными структурами, но и со структурами иного рода — социалистическими, где эта вот прибавочная стоимость как бы получалась государством и использовалась на улучшение жизни всего общества ("… было время, и цены снижали" ©). Сравнительно более свободное и безбедное существование рабочего класса в таких вот «социалистических» структурах могло послужить дурным примером для капиталистического пролетариата, поэтому, используя «откровенно агрессивные методы» конкуренции, СССР и придушили. Конечно, есть ещё относительно социалистические КНР, Вьетнам, Куба, КНДР и другие, но в силу ли этой относительности, либо недостаточного размера, похоже, представляют меньшую опасность для капиталистов.






