Комментарии участников:
Вы неправы. Это серьёзная и глубокая литература, написанная хорошим языком и построенная по всем канонам эпического произведения. Кроме того, дидактически и идеологически ценная: сюжет о вечном противостоянии добра и зла и конечной победе первого — всегда будет актуален.
Вот живу я уже сколько лет, седьмой десяток начал, но что-то победы добра над злом не наблюдаю. Так, временные успехи. Но в основном все высотки под контролем у зла. Вот киноэпопея про Омена очень хорошо это отображает. И так будет всегда, пока люди будут подвластны чужому влиянию, а не будут своей башкой думать.
Ну как это не наблюдаете: Мамая побили, Гитлера побили, Обамыча скоро побьют))))) Да ещё и ничего не закончилось: главная битва добра со злом впереди. А разговоры из разряда: «Если добро безусловно, то почему в мире столько зла» — в пользу бедных.
Ну ты и сравнила: гитлера и мамая с обамычем. Ржунемогу. А про то, что добро победит в конце концов, нам члены КПСС трындели постоянно. Ты, Нинульчик, наверное, в какой-то сказачной стране живёшь. Не замечают у вас там, что войн становится всё больше?
Да в нашей я стране живу, но мой стакан в ней наполовину полон. А что до зла — то оно бывает разных размеров, но суть его всегда одна — это зло. Так что по сравнению с Гитлером обамка может и мощами не вышел, но тем не менее его трудно назвать «воином света». А то, про что трындели старцы из КПСС — было их представлением о добре. Не самым плохим, к слову, но и не самым хорошим. Не истинным, в общем. Истинное добро — добро без компромиссов. То, что войн становится всё больше — это тоже не показатель победы зла. Любые войны заканчиваются, вопрос времени. И разума человека. А с этим как раз проблемы в последнее время. А всё почему? Нехватает добра этому человеку. Оттого, что в своё время нехватило любви.
Попробуйте. Мы с дитёнышем уже дошли до третьей книги. И тот факт, что «Гарри Поттер нравится всем» — ничуть не умаляет достоинств этой книги. Это как с фильмом «Титаник» — все смотрели, всем нравится — но ведь фильм-то действительно классный, как ни крути. Попса? Возможно. Так ведь и Моцарт — попса для своего времени…
У меня другие вкусы. В том числе у сына (6-й класс) и дочь — уже ВУЗ закончила :)
Достоевский, Чехов, Диккенс, Золя, Гете, ..., Дюна Фрэнка Герберта, Сименон..., Алистер Маклин — очень много чего — и это только художественная часть, а еще фимлософия и образование по математике, физике, химии, биологии… Ну като так.
Времени не хватает на все, что нрадо и интересно.
А еще — куча проффессионального.
Достоевский, Чехов, Диккенс, Золя, Гете, ..., Дюна Фрэнка Герберта, Сименон..., Алистер Маклин — очень много чего — и это только художественная часть, а еще фимлософия и образование по математике, физике, химии, биологии… Ну като так.
Времени не хватает на все, что нрадо и интересно.
А еще — куча проффессионального.
А я вот с «гарри Поттера» на «Незнайку на Луне» перебиваюсь… А если серьёзно — то после пяти лет обучения на филфаке и написания незаконченной диссертации по немецкому экспрессионизму была уверена, что всю серьёзную мировую литературу я прочла и меня в плане композиции романа (да и другого литературного жанра) уже ничем не удивить. Джоан Роулинг это удалось. И спасибо ей за прекрасные часы, прожитые вместе с её героями)
Это Ваше — профессиональное. Ничего плохого, но мне такие вещи не нравятся. Считайте моими косяками :).
Незнайка на Луне — классическое произведение про капитализм. Этакий Маркс лайт. Тут вообще спорить не о чем. Я поражен как Носов это все прочуствовал.
Незнайка на Луне — классическое произведение про капитализм. Этакий Маркс лайт. Тут вообще спорить не о чем. Я поражен как Носов это все прочуствовал.
Мы с вами сейчас занимаемся тем, чего делать нельзя — спорим о вкусах))))) Я отнюдь не призываю всех поголовно читать Поттера, я лишь оспариваю популярное тут мнение о том, что это некачественная, несерьёзная литература. А между тем она очень христианизированная, как и произведения Толкина, как и «Хроники Нарнии» Льюиса. Но это опять же ещё один мой личный голос в пользу этого рода литературы, всё ИМХО)))))
Хроники нарнии не читал, и пока не знаю — буду ли. Толкиена прочел насквозь и считаю — очень качественной и хорошей литературой. Насчет христианства — меня это вообще не волнует — я атэист/агностик.
Толкин историк, очень образованный человек. У него в романе нет ничего случайного: начиная от самого замысла, сюжета, заканчивая композицией и расстановкой персонажей. В этом плане Роулинг очень на него похожа, хотя Толкин, безусловно — глыба.
Давайте поставим точку. Если честно, то когда начал читать Поттера — то меня поразил стиль текста — так пишут школьники младших классов. Самое длинное предложение — слов пят-шесть. меня это покоробило и я забил.
А есть еще и шикарнейший фанфик «Гарри Поттер и методы рационального мышления», на мой взгляд, лучше оригинала.
Ооооо, я прочла кучу фанфиков по гарри поттеру, даже не брезгую жанром слэш\яой))))))) Фанфики по поттеру часто бывают чуть ли не лучше самого оригинала, я на полном серьёзе так считаю!
учитывая сколько вам лет (7-й десяток как вы сами написали) и то, что события в Романе происходили в 20-30-е, слабо что-то верится в участника))) Или вы про Ершалаим? ;)
мельком видел ваше замечание про белок 53-й. Разрешите небольшой вопрос — вы имеете отношение к биохимии?
Не правы. Да, Толстой увлекался, но вывести столько характерных ролей, которые люди играют в самозабвенстве — это очень круто. Мне Толстой нравится. Много вижу того, что он описал почти сто лет взад, в текущей жизни.
Через 150 лет многое видится иначе. Кто знает, может через 150 лет то же самое будуг говорить про Поттера?
Если не уточнять, «бумажная книга»…
Не секрет, что сейчас очень многие переходят на чтение книг в электронном виде.
Уже давно освоил — сейчас с планшета, а до этого с КПК.
Но технические справочники все равно предпочитаю изучать в бумажном виде.
Не секрет, что сейчас очень многие переходят на чтение книг в электронном виде.
Уже давно освоил — сейчас с планшета, а до этого с КПК.
Но технические справочники все равно предпочитаю изучать в бумажном виде.
Согласна: книжка — это организм, и как любой организм — уникален. Гаджеты унифицируют все организмы и в цифровом виде книга теряет свою индивидуальность. Я тоже мнения, что книга должна оставаться бумажной, с обложкой и страницами, которые можно переворачивать и закладывать))))
Интересно мнение — значит Толстой Война и Мир — в электронном виде — это чтиво, которое можно выкинуть? А какой-то низкопробный бульварный роман будет шедевром только потому, что он в бумажном виде?
Странная логика!
На мой взгляд, чтиво это или нет, определяется содержанием, а не формой.
А так с вашей логикой — книга это не предмет личного чтения, а предмет интерьера, которой можно похвастаться. И вся культура — это дизайн квартиры
Странная логика!
На мой взгляд, чтиво это или нет, определяется содержанием, а не формой.
А так с вашей логикой — книга это не предмет личного чтения, а предмет интерьера, которой можно похвастаться. И вся культура — это дизайн квартиры
Имено вам и на это —
в электронном виде можно потреблять только всякое чтиво, которое потом не жаль и удалить.