Продолжение:

Но наши правители выше рассуждений всяких там нобелевских лауреатов, для них западная модель неолиберализма — откровение. Поэтому нет у нас социально-экономической перспективы, и никакие программы развития неолиберальной модели не могут ее дать. Труп нельзя оживить, неолиберальная идея уже давно исчерпала себя. А новых идей у нашей политической элиты нет.

В основе новых идей могут быть ценности добра или зла, это определяется духовностью политической элиты, которая формулирует и реализует эти идеи. Но идеи не могут оставаться без развития. Потому что именно идеи определяют и объясняют настоящее и вдохновляют на строительство будущего. Если идеи перестают объяснять настоящее и, тем более, утрачивается смысл будущего, то социально-экономическая система общества обречена на деградацию. Разве не это мы сегодня наблюдаем?

Как вы думаете, почему после прихода к власти в 1917 году большевики смогли удержаться и в конечном итоге построить великую Державу, вторую по мощи в мире? Имейте в виду, что никакой программы построения социализма у большевиков не было, ни хорошей, ни плохой. Более того, большинство населения России о большевиках и их идеях почти ничего не знало, но позднее, это большинство встало на сторону большевиков.

Потому, что народ поверил в идеи большевиков о правде и справедливости. Именно идеи правды и справедливости были главными и понятными каждому. Эти идеи были ничем иным, как модернизацией смыслов традиций исторической России. И лидеры большевиков это прекрасно понимали. Поэтому к началу первой пятилетки марксистская догматика полностью исчезла с первых полос газет, а с начала тридцатых годов появились новые — лозунги строительства социализма. Интересно, почему у нас нет лозунгов строительства светлого неолиберального будущего?

Злые языки утверждают, что у неолиберализма нет светлого будущего.

Приняв предложенные большевиками идеи, народ стал участвовать в большевистских проектах честно, как его учили в церковно-приходских школах — ведь народ был воспитан на христианской нравственности, где слова «Бог», «правда», «честность» и «справедливость» неразделимы. Согласно данным переписи населения 1939 года, 50% городского и 70% сельского населения из 170 млн. всего населения СССР указали, что они — верующие.

Вспомним героя Евгения Урбанского в фильме «Коммунист». Он трудов Ленина не читал, марксизма не знал, но он верил в честность и справедливость новой власти. И таких были десятки миллионов, которые поддержали большевиков ради правды, честности и справедливости. Поэтому культурная революция, индустриализация, коллективизация, несмотря на тяжелые ошибки и преступления дали феноменальные результаты. Не зря А. Зиновьев напишет, что главная причина ненависти к сталинизму совсем не в репрессиях, а в поразительной успешности его свершений.

Вот что писал об этих свершениях американский посол в СССР в 1937—1938 гг. Джозеф У. Дэвис:

«С группой американских журналистов я посетил пять городов, где осмотрел крупнейшие предприятия: тракторный завод — 12 тысяч работающих, завод электродвигателей — 38 тысяч рабочих, Днепрогэс, алюминиевый завод — 3 тысячи рабочих, который считается крупнейшим в мире, Запорожсталь — 35 тысяч рабочих, больницу — 18 врачей и 120 медсестер, ясли и детские сады, завод Ростсельмаш — 16 тысяч работающих. Дворец пионеров — здание с 280 помещениями для 320 преподавателей и 27 тысяч детей. Здесь у детей раскрываются и развиваются их дарования».

О жизни простых людей посол пишет:

«Средняя зарплата от 200 до 250 рублей. В заводской столовой можно хорошо пообедать на 2 рубля. Квартплата не превышает 15% от заработка. Стахановцы получают до 2000 рублей, столько же зарабатывает и директор. Каждое предприятие работает на принципе самоокупаемости, заработанные прибыли идут на различные нужды, в том числе на строительство школ, которых только за прошлый год было построено в Днепропетровске 16 — больших зданий из белого кирпича на 25—30 комнат».

И, наконец, вывод американского посла:

«В целом новые промышленные районы производят потрясающее впечатление: русским удалось сделать за 7 лет столько же, сколько Америке за 40 лет — начиная с 80-х годов прошлого века».

Откуда энергия энтузиазма первых пятилеток? Может быть православный русский народ, 85% которого были крестьяне черпал эту энергию из идей диктатуры пролетариата, классовой борьбы, мировой революции?

Энергия свершений пришла из новой советской идеологии, о которой А.А. Зиновьев писал:

«Официально считалось, что советская идеология была марксизмом-ленинизмом. Это верно в том смысле, что марксизм и ленинизм послужили основой и исторически исходным материалом для нее, а также образцом для подражания. Но неверно сводить ее к марксизму-ленинизму. Идеология исходила из ложной предпосылки, будто человек есть «совокупность общественных отношений» и из любого человека можно воспитать своего рода коммунистического ангела. Этот эксперимент не удался. Природные качества людей и те качества, которые вырабатывались у них в опыте практической жизни и под влиянием всякого рода негативных воздействий, оказались сильнее прививаемых искусственно. Тем не менее прививавшаяся советским людям система высших ценностей и моральных качеств в какой-то мере сдерживала развитие качеств негативных, держала массы людей в некоторых терпимых рамках».

А что это за система высших ценностей и моральных качеств? Посмотрите фильмы тридцатых годов, послушайте музыку тех лет, обратите внимание на названия книг, которые тогда издавались массовыми тиражами, почитайте газеты. И вы увидите, что светлое будущее начиналось в духовных ценностях Русской цивилизации, которые марксисты-ленинцы стали восстанавливать, хотя должны были уничтожать.

И терпимые рамки, которые можно назвать сохранением и укреплением исторических традиций, позволяли сделать жизнь достаточно безопасной, здоровой, благоустроенной, образованной и культурной.

Сегодня мы пытаемся, копируя западную модель социально-экономических отношений достичь прогресса. Но это тупиковый путь. Копия всегда будет хуже оригинала. Более того, без опоры на собственные традиции, ни одно государство мира не достигало социально-экономического прогресса.

А для прогресса нужны идеи, а их нет, есть программы «правильных» и «неправильных» политических партий.

Отсутствие продуманного комплекса идей, вытекающих из наших традиций, есть отсутствие притягательной исторической перспективы. Без нее, невозможно формирование единства нации, на основе общих целей и интересов — ведь это единственное, что можно противопоставить неолиберальному разобщению общества. Поэтому и все потуги интеграции общества провалились с треском.

На основе чего возможно формирование комплекса новых идей?

Во-первых, на восстановлении традиций исторической памяти. Лучших традиций первой Латвийской республики и советского периода.

Во-вторых, необходимы новые целевые установки для развития исторических традиций.

В-третьих, продуманное, а не бездумное копирование западного опыта.

В-четвертых, обеспечение духовно-нравственного приоритета в экономических преобразованиях и при обязательном участии государства.

Профессор Преображенский утверждал, что разруха начинается в головах, но ведь и светлое будущее в них же начинается. Вот только где эти головы?