Комментарии участников:
Требуется пояснение для неспециалистов.
Для правильного понимания методологии стандартизации необходимо знать, что такое гармонизация стандартов и практическое ее применение.
Гармонизация (именно так, а не только ее частный случай — «идентичное применение зарубежных технических норм и правил») — давно уже является одним из главных принципов национальной стандартизации в Российской Федерации. Порядки ее проведения приведены в основополагающих ГОСТах.
Для правильного понимания методологии стандартизации необходимо знать, что такое гармонизация стандартов и практическое ее применение.
Гармонизация (именно так, а не только ее частный случай — «идентичное применение зарубежных технических норм и правил») — давно уже является одним из главных принципов национальной стандартизации в Российской Федерации. Порядки ее проведения приведены в основополагающих ГОСТах.
но есть другая сторона медали
нацианальные стандарты — это своеобразная зщита внутренних призодителей от конкуренции с иностранными производствами
нацианальные стандарты — это своеобразная зщита внутренних призодителей от конкуренции с иностранными производствами
Не согласен. Скопировать можно что угодно. А единые международные стандарты это крайне эффективно и полезно для конечных пользователей. К слову, только ради них должны проводится данные меры, да и в целом вся политика государства. Правда, сейчас об этом как-то забыли и беспокоятся только о звене производителей, не оглядываясь при этом на то, какое фуфло они зачастую гонят.
И он прав отчасти, и ты, " Беня прав". Правительство определило круг задач, в числе которых импортозамещение и задача и средство для достижения ряда целей, в числе которых производство конкурентоспособной продукции для Экспорта.
Вот, применительно к данной категории и стоит речь об унифицированных стандартах.
Но, не вся продукция, производимая в порядке и процессе импортозамещения, имеет экспортную составляющую.
И по ней будет сохраняться приоритет и отработка национальных стандартов.
Вот, применительно к данной категории и стоит речь об унифицированных стандартах.
Но, не вся продукция, производимая в порядке и процессе импортозамещения, имеет экспортную составляющую.
И по ней будет сохраняться приоритет и отработка национальных стандартов.
Не всегда международные стандарты лучше наших. Приведу пример из конца 70-х.
Был стандарт СССР для размеров чертежей, достаточно гибкий и удобный, основанный на кратности так называемого «11» формата в длину и ширину. Особенно удобно для чертежей каких-нибудь трасс вроде трубопроводов, когда его в ширину наращивали. А тогда вдруг ввели международный, который на основе полиграфии был построен и соответствовал разрезания пополам исходного листа А0, когда соотношение сторон остается одинаковое.
Приходилось чертеж или дополнять большим пустым пространством или дробить на куски.
Был стандарт СССР для размеров чертежей, достаточно гибкий и удобный, основанный на кратности так называемого «11» формата в длину и ширину. Особенно удобно для чертежей каких-нибудь трасс вроде трубопроводов, когда его в ширину наращивали. А тогда вдруг ввели международный, который на основе полиграфии был построен и соответствовал разрезания пополам исходного листа А0, когда соотношение сторон остается одинаковое.
Приходилось чертеж или дополнять большим пустым пространством или дробить на куски.
Ой, не надо бы этому бонзе звиздеть. Все технические проблемы всегда решаются конкретно, было бы желание.
Просто нужно технологов пищевого производства пригласить из других стран в случаях, когда мы пытаемся создать продукцию типа сыров маасдам, пармезан и проч., колбас по заморским рецептам.
Поваров в рестораны приглашают, так почему нельзя на производство? А то получается, что одна и та же продукция, но сделанная даже в разных евространах, отличается друг от друга как торт от туалетной бумаги. А у нас вообще легко могут технологии нарушить и вместо молока добавлять растительный жир, а вместо мяса — кожу свиней, кур и т.д… А потом удивляться, почему народ покупает заморское в два раза дороже, но по ленинскому принципу — «лучше меньше, да лучше».
Поваров в рестораны приглашают, так почему нельзя на производство? А то получается, что одна и та же продукция, но сделанная даже в разных евространах, отличается друг от друга как торт от туалетной бумаги. А у нас вообще легко могут технологии нарушить и вместо молока добавлять растительный жир, а вместо мяса — кожу свиней, кур и т.д… А потом удивляться, почему народ покупает заморское в два раза дороже, но по ленинскому принципу — «лучше меньше, да лучше».
Технологии, как правило, включают объекты интеллектуальной собстенности (патенты, промышленные секреты — ноу-хау), которые в большинстве случаев принадлежат не отдельным технологам, а компаниям. Промышленный шпионаж и разглашение на Западе карается также, как материальные хищения. Да и у нас есть подобные нормы и санкции за их нарушение, только практика менее агрессивная.
Привожу простой пример. При работе на Сахалине по проектам Сахалин-1 и Сахалин-2 компания Exxon Mobile использовала оборудование произведенное в США по дюймовой системе измерений (вплоть до дюймовых болтов).
Для импорта замещения этого оборудования нам нужно принять дюймовый стандарт?
Я так понял, что автор сморозил глупость, потому что речь идет не о заимствовании зарубежных стандартов, а о гармонизации российских стандартов с МЕЖДУНАРОДНЫМИ.
Для импорта замещения этого оборудования нам нужно принять дюймовый стандарт?
Я так понял, что автор сморозил глупость, потому что речь идет не о заимствовании зарубежных стандартов, а о гармонизации российских стандартов с МЕЖДУНАРОДНЫМИ.
Вывод абсолютно верный, на что и указывает перый коммент. Только гармонизировать можно не только с международными (в случае отсутствия таковых с приемлемыми требованиями), а также с национальными любых стран, стандартами организаций (тоже есть такая разновидность) и ненормативными источниками: рекомендациями, спецификациями, техусловиями и пр.