Сомнения порождаются мелкими огрехами, в массе своей диалектически превращающимися в одно большое мелочное передергивание.

Владимир Соловьев у авторов доклада работает на «Маяке» (что неправда).

Президенту грозят Международным уголовным судом (участником которого Россия не является).

Крымские депутаты голосуют «под дулами автоматов, в отсутствие прессы». (Откуда тогда известно, что они голосовали под дулами? От самих депутатов? Приведите цитату.)

Экономическую часть доклада (то есть — сколько Россия теряет в деньгах от происходящего) вообще доверяют Сергею Алексашенко, одна из крайних экспертных статей которого называлась «Доллар за 100 рублей: что еще можно сделать для спасения экономики». Свой экспертный статус господин Алексашенко немедленно оправдывает (цитирую из доклада): «Очевидно, что выплата пенсий крымским пенсионерам будет осуществляться за счет уменьшения пенсий российских пенсионеров».

Разумеется, всё это доверия к содержанию доклада не увеличивает. Однако наиболее печальное впечатление производит тот единственный раздел, про который можно достоверно сказать: основан на материалах Бориса Немцова. В его основу положена известная рукописная записка Бориса Ефимовича о 17 убитых десантниках из Иваново (приведено ее факсимиле). Это было невольное завещание политика, тот самый до сих пор не опубликованный в прессе материал, потенциальная сенсация.

И авторы доклада, среди которых несколько талантливых и профессиональных репортеров, не смогли размотать из этой зацепки… вообще ничего. То есть весь раздел начинается с фразы «собеседники Немцова, со ссылкой на родственников солдат», а заканчивается фразой «сформулировал авторам доклада общую позицию родственников юрист».

Ни одной фамилии, ни одного номера части, ни одной истории — ничего. Общение через третьи руки не пойми кого не пойми с кем.

Конечно, намерения друзей и соратников Бориса Немцова вполне благородны — в условиях, когда рукотворный памятник их товарищу государство обеспечить не хочет, можно попытаться своими руками воздвигнуть памятник нерукотворный. Как сказал один из соавторов доклада, журналист Олег Кашин: «Участие в таких работах позволяет поддержать Бориса Немцова в этот трудный для него посмертный период».

Но, боюсь, выражение «трудный для него посмертный период» стало единственной сенсацией дня презентации. Памятника, к сожалению, не получилось.

Получился такой классический сборник статей — самый позорный и беспомощный жанр в современной публицистике, к которому прибегают лишь те, кому нечего больше сказать.

По-человечески это понятно. В Донбассе большинство из авторов доклада никогда не бывали, а если и бывали — то еще до войны. Но если даже те из авторов, которые воюющий Донбасс исколесили вдоль и поперек (а таковые есть), не могут добавить к изложенному ничего нового — то, значит, ничего нового попросту нет.

Совершенно непонятно, кого и в чем авторы доклада собираются убедить. Если тех, кто потребляет информацию не только из федерального телеэфира, — то они ничего нового не узнают. Они всё это уже читали и раньше. Если же тех, кто потребляет информацию только из федерального телеэфира, — то они тоже ничего нового не узнают. Потому что, несмотря на то что они раньше этого как бы (sic!) не видели, не слышали и не читали, они в душе верят, что это всё так и есть.

Но хранят это в тайне. Потому что им это нравится.

Помните, как удивлялся Главный Буржуин из гайдаровской сказки? Что же это за страна-то такая, где любой Мальчиш знает Военную Тайну и никому ее не рассказывает?!

Сто лет прошло — и ничего не изменилось.

источник: izvestiacontent.ru
14 мая 2015, 16:17 Вадим Левенталь
Доклад тети Цили

Писатель Вадим Левенталь — о том, как США увеличивают расходы на «поддержку демократии в России»

Читайте далее: izvestia.ru/news/586521#ixzz3a7XgVdHJ
О так называемом докладе о российской агрессии на Украине, представленном Ильей Яшиным накануне в офисе своей так называемой партии, без смеха говорить невозможно — но только в том, разумеется, случае, если вы говорите по-русски.

В европейских новостях о «докладе» говорят всерьез. Мол, доклад готовил Борис Немцов, его убили, закончить он не успел, но друзья закончили за него. Говорят так, будто знают, кто убил, прозрачно намекают, за что, и проповедуют: слово правды не задушишь, не убьешь.

Так это выглядит там. Так это и должно там выглядеть, только на взгляд оттуда публикация «доклада», само собой, и рассчитана.

На взгляд оттуда уже не важно, что именно содержится в «докладе» и кто в действительности его автор — тем более что кто ж его будет там по-русски-то читать: ведь если из-за содержания брошюры был убит крупнейший оппозиционный политик и единственный реальный конкурент действующего президента (а ведь это общеизвестный факт, наряду с балалайка-матрешка-водка-медведи-на-улицах), то ясно, что брошюра прямо-таки убойная.

Тем же, кто по-русски читает, ничего объяснять не нужно.

Не нужно объяснять, что брошюра представляет собой пересказ содержания «Новой газеты» за последний год — со всем враньем, умалчиванием, передергиванием, переворачиванием с ног на голову и откровенными фейками.

Не нужно объяснять, что авторы его — люди без определенного рода деятельности, про каждого из которых не ясно, в чем именно этот человек — специалист, про которых известно только то, что на них нельзя клейма ставить, а больше ничего, потому и аттестованы они в финале доклада как журналисты, медиаэксперты (мама, что это?). Альфред Кох известен как писатель, а Сергей Алексашенко — как один из руководителей Центробанка вплоть до августа 1998 года.

Не нужно объяснять, что список источников «доклада» состоит из трех обширных частей: сайты рукопожатных СМИ (то есть «тетя Циля сказала, она врать не будет»), заявлений украинских официальных лиц (то есть «политрук сказал, он врать не будет») и анонимные источники (то есть «мамой клянусь»).

Не нужно, короче говоря, объяснять, что «доклад» представляет собой отчет по грантам за последний год, причем отчет липовый, отчет-отписку, состряпанную на коленке группой жуликов, половина из которых живет к тому же заграницей.

В связи с этим новость об увеличении расходов на «поддержку демократии в России» специальным фондом конгресса США в минувшем году вызывает скорее смех, чем негодование.

Мне уже приходилось говорить о том, что в подобных американских структурах горшки обжигают вовсе не боги. Если и было когда-то поколение великих американских советологов, то теперь американский «специалист по России» — это скорее всего недоучка, который даже с трудом читает по-русски. Откуда ему черпать знания о России, как не из разговоров с окормляемыми им оппозиционерами?

Так складывается круговорот очковтирательства: российский оппозиционер рассказывает американскому специалисту по России о своей популярности и кладет ему на стол тираж «доклада», специалист докладывает начальству об эффективно потраченных грантах, фонд увеличивает размеры грантов, и оппозиционер получает возможность еще год жаловаться на кризисную московскую дороговизну.

Всё это смешно, но и грустно тоже. Потому что с такой оппозицией у нас, перефразируя Пелевина, от слова «оппозиция» вонять будет еще лет двести. Между тем здоровая политическая система должна включать в себя и оппозицию — только уж щука, которая не дает дремать карасю, должна быть действительно щукой, а не уклейкой на прикорме у рыбаков из соседней деревни.

источник: izvestiacontent.ru
14 мая 2015, 10:39 Эдуард Лимонов
Перевод с иностранного

Писатель и политик Эдуард Лимонов — о том, как иногда пишутся политические доклады

Первое впечатление, что брошюра «Путин. Война» — перевод с английского.

Может быть, по факту это и не перевод, но по сути — да.

«Путин. Война» — западная версия событий, происходивших на территории Украины после дезинтеграции украинской государственности на киевском майдане. Воображаемый сценарий, позволивший создать единый западный фронт против России.

Нет смысла подвергать детальному разбору приводимые в брошюре «доказательства»: для опровержения нужно будет написать ещё большую брошюру или толстую книгу.

На самом деле стопроцентно враждебная ориентировка брошюры бросается в глаза уже при чтении оглавления, поскольку это тотально обвинительное оглавление. Вот оно:

1. Зачем Путину эта война (подразумевается что Путин организовал войну).

2. Ложь и пропаганда (обвинение во лжи).

3. Как забирали Крым (сразу утверждается, что Крым забрали. Внутри брошюры многажды употребляется оборот «аннексия Крыма»).

4. Российские военные на востоке Украины (утверждение).

5. Добровольцы или наёмники? (Внушается, что наёмники.)

6. Груз 200 (запугивание трупами и обвинение).

7. Военторг Владимира Путина (обвинение).

8. Кто сбил Boeing (без сюрпризов, конечно же, со схемами доказывается, что ополченцы).

9. Кто управляет Донбассом (плохие люди Путина, как же иначе).

10. Гуманитарная катастрофа (утверждается: Путин устроил в Донбассе гуманитарную катастрофу).

11. Сколько стоит война с Украиной (тут наносится удар по предполагаемой расчётливости россиянина, ему говорят «тебе невыгодно!», но русский не англосакс, и это ещё один аргумент в пользу того, что брошюра — перевод с нерусского).

Внутри брошюры разбросаны брызги гнева. Такие, к примеру:

«Фактически речь идёт о собирании русских земель», — негодует автор или авторы, внушая мысль, что собирание русских земель — преступление.

«Военный конфликт был спровоцирован», — утверждает автор (авторы). Разумеется, спровоцирован Путиным.

Совершенно игнорируя волю народа Крыма убежать из безбашенного государства Украина, игнорируя волю населения Донецкой и Луганской областей к независимости, их желание отделиться от непредсказуемых национал-революционеров в Киеве.

Крымчане, по Немцову, были подкуплены, причем подкуплены и бизнесмены, и военные, и простые обыватели, и потому, дескать, на референдуме подкупленные крымчане решили войти в состав России.

После преступления с Boeing ополченцы, согласно Немцову, заметали следы («как заметали следы»).

Упоминается и «кампания травли российского музыканта Андрея Макаревича».

«Путин. Война» — это не столько антипутинская брошюра, сколько брошюра, которая нужна Западу. Нужно, чтобы автором брошюры был убитый Борис Немцов. Если бы автором был никакой Петров или никакой Смит, то эффекта не было бы.

Почему же появилась брошюра «Путин. Война»?

А тут личное. Ревность, злоба, зависть Немцова к Путину.

Немцов, вспомним, одно время был любимым фаворитом Бориса Ельцина. Теоретически Немцов вполне мог бы, если бы судьба ему подыграла, стать преемником Ельцина. Но судьба Немцову не подыграла. Преемником стал Владимир Путин. Я думаю, этот факт во многом объясняет патологическую оппозиционность Бориса Немцова. Накал его страстей. И поэтому брошюра, борющаяся со здравым смыслом, подписана его фамилией, хотя, скорее всего, это перевод. Немцов ведь крупнейший агент влияния Запада в России.

Но Немцова нет. Но народ доволен, что Немцова нет.

Народ не любил Немцова, я имею в виду народный народ, вполне себе простых людей, которых этот «золотой», самодовольный пожилой мальчик раздражал своей напористой наглостью, загаром, удачливостью и откровенной принадлежностью к касте начальства.

Если народ относился к Немцову без симпатии, то тот факт, что его не стало, выгоден как раз тем, кто о нём больше всех стенает, — лидерам либералов.

Уж слишком Немцов был известен, политически ничего не весящий человек, банкрот, он мешал своей известностью и Навальному, и Касьянову, и Ходорковскому, путался у них под ногами.

Находясь по ту сторону гроба, Немцов выполняет, может быть, последнюю свою функцию в качестве автора выгодной Западу и российским ультралибералам версии российской Истории последних лет.

Это попытка разложить наше общество. Внушить лживый сценарий Истории.

Дудки, сказал поп Анютке.