Сверхзвуковые «Криптон» и «Москит»: «солнечный ожог» для американского флота

отметили
50
человек
в архиве
Сверхзвуковые «Криптон» и «Москит»: «солнечный ожог» для американского флота
На сегодняшний день это единственная в мире ракета, скорость полета которой на малых высотах превышает два маха — 2800 километров в час. Такие скорости сегодня не отслеживает ни одна радиолокационная корабельная станция. Ракета идет над поверхностью моря на высотах от 3 до 6 метров, совершая интенсивные маневры, как по высоте, так и по горизонту. Обнаружить «Москит» практически невозможно — как невозможно и уклониться от встречи с ним. Противник заметит подлет ракеты только за три-четыре секунды до ее непосредственной атаки. А это время ничтожно мало для того, чтобы совершить противоракетный маневр или принять какие-то другие экстренные меры самозащиты. «Солнечный ожог» способен прожечь корпус любого корабля, далее следует взрыв внутри корпуса. Такой удар способен потопить не только боевой корабль среднего класса, но и крейсер. А 15-17 «Москитов» уничтожают корабельную группу.

Сверхзвуковая скорость и сложный профиль полета делают российские крылатые ракеты одними из самых опасных средств поражения в мире. В 2015 году на вооружение армии и флота будет поставлено более десяти модернизированных и новых образцов этой техники — среди которых главной новинкой станет семейство противокорабельных и противолокационных ракет Х-31(по классификации НАТО — AS-17 Krypton).
Добавил Tade7am Tade7am 12 Января 2015
проблема (2)
Комментарии участников:
Marlan
+1
Marlan, 12 Января 2015 , url
Объясните мне кто-нибудь — почему не отслеживает? Какие-то проблемы есть в отслеживание быстролетящих целей?
Tade7am
+2
Tade7am, 12 Января 2015 , url
Малоразмерная сверхзвуковая высокоманевренная ракета, летящая в 3-х метрах от поверхности воды — это отследить ничем невозможно.
Прочти статью, там всё подробно написано.
V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 12 Января 2015 , url
Не совсем так. Если следить с высоты нескольких метров (или нескольких десятков метров), то да отследить невозможно. Если следить с высоты пару сотен тысяч, ну или слегка ниже, и следить не радиолокатором, то инфракрасная картинка очень даже видна…
Marlan
0
Marlan, 12 Января 2015 , url
Я не могу понять, чем она лучше томогавка летящего над территорией суши в плане неотслеживания?
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 13 Января 2015 , url
Видимо волны и морская вода, у которой проводимость значительно выше чем у земли, создают непреодолимые помехи, когда луч локатора к проводящей среде направлен под нулевым углом… Но это только мои домыслы.
Marlan
0
Marlan, 12 Января 2015 , url
А 10-и метровой волной её не смоет?
Marlan
0
Marlan, 12 Января 2015 , url
Это должна быть какая-то особая статья, если там все подробно расписано, проведены физические расчеты и т.д. — сомнительно, особенно по части маневров (заодно как эти маневры влияют на реальную дальность). А еще бы в этой статье я бы почитал как же С-400 отслеживает F-35 летящий на высоте 50 метров за горизонтом. И почему это С-400 может отследить низколетящий самолет с удаления 400км, а вот американская корабельная рлс даже с 20км не увидит Москит.
Marlan
0
Marlan, 12 Января 2015 , url
перешел на линк по статье. Ничего там не написано. Ни про то, как же именно построена радиолокация, и как же так хитро высокоэнергетическое маневрирование обходит принципы радиолокации. Как и ни слова про то, а почему это С-400 за горизонтом обнаруживает самолеты, а кораьельная рлс находящаяся на 10метрах над уровнем моря а стало бы километров с 20-и москит будет на прямой видимости не обнаружит его.
— ничего там нет.

Без этих расчетов новость просто спам — реклама отечественной продукции, и скорее всего ложная.
1sr
0
1sr, 12 Января 2015 , url
Прямо весь изнемог. За пиндосов переживаешь? ))да, все верно написано.
У них Палата представителей даже резолюцию принимала
www.bbc.co.uk/russian/1006_6.shtm
По ожогу можешь набрать SS-N-22 Sunburn, почитать отзывы.
Marlan
0
Marlan, 12 Января 2015 , url
Я по части ложности уже даже нашел подтверждения. А по переживанию за американцев — если вы читали мои комментарии в некоторых новостях, например где беспокоятся о падении америки, то заметили бы что меня сша как-то мало волнуют.
1sr
0
1sr, 12 Января 2015 , url
Ну — ну)) Фома неверующий.
Marlan
0
Marlan, 12 Января 2015 , url
Это возможно вы фома верующий. а я просто взял и провел расчеты, и они показывают что статья наглая ложь (парой комментов ниже).
1sr
0
1sr, 12 Января 2015 , url
Не смеши мои тапочки, расчеты он привел, не зная характеристик даже на уровне военспеца.
Marlan
0
Marlan, 12 Января 2015 , url
)) я физику зато немного знаю. Так что сам тапочти не смеши.

так все. закончили с тобой болтать. Я все расчеты какие нужно привел. Кому надо — найдут. Кому хочется поприператься — без меня.
1sr
0
1sr, 12 Января 2015 , url
Не знаешь. Иначе бы не позорился. И не пытался изображать " расчеты", не зная ни одной вводной. Ни принципов, ни черта вообще.
Ты даже не заходил на сайт разработчика
www.ktrv.ru/production/68/685/
Эти экспортные " Москиты" — не только прошивают оборону американцев, но и уже прошлый день для ВС России. К
Уже есть новые поколения.
Но, даже в экспорте уже есть модификации, которые позволяют комбинированный по высоте полет.
И не было бы у тебя вопросов о волнах и прочих глупых вопросов.
С общедоступной информацией не умеешь работать, " физик".
Marlan
0
Marlan, 12 Января 2015 , url
Мне данных в статье хватает. Где говорится что ракета летит 900м/с, на высоте 3 метра. Все мы знаем что обычно на военных кораблях РЛС размещают на 10 метрах над уровнем моря. Из этого следует что уже с дальности 20км ракета окажется в прямой видимости. На прямой видимости с 20км ничего не помешает взять её на сопровождение. После этого ей лететь останется 22 секунды до корабля противника. В статье же нагло рекламируется цифра 3-4 секунды. Поэтому статья откровенная ложь и р лжереклама отечественного вооружения.

Да мне есть что сказать, замучился просто. Кому надо тот поймет. Кто вчера слепо следовал Навальному, а сегодня слепо следует верному курсу — ну им и не надо понимать — для них вера всё.
1sr
-1
1sr, 12 Января 2015 , url
Какая " реклама", убогий. Ракеты России в ней не нуждаются. Очереди)))
Любые изменения, любых углов атак, скоростей, высот.
Tade7am
0
Tade7am, 12 Января 2015 , url
О чём ты с ним говоришь?)))
Человек подвергает сомнению способность полёта ракеты на сверхмалых высотах, только утверждая то, — что " её смоют 10-ти метровые волны".

— даже глупый школьник, посмотрев/прочитав ттх по «Москиту» увидит, что высота полёта ракеты определяется по срезу воды (высоте волны).
Flinky
0
Flinky, 13 Января 2015 , url
А что за резолюция? Ссылка не работает чойто.
1sr
0
1sr, 13 Января 2015 , url
Flinky
0
Flinky, 13 Января 2015 , url
Бвахахаха. Ну дети, одно слово.
1sr
0
1sr, 12 Января 2015 , url
Опережает всех Россия по ракетам, торпедам, электронной борьбе, средствам ПВО, РЛС, ядерному оружию, по целому ряду видов вооружения.
Marlan
0
Marlan, 12 Января 2015 , url
На одном уровне с США в лучшем случае. По ядерному опережает немного, по ПРО отстает, по обычным вооружения отстает немного. В любом случае уровень развития технологий близкий, и если С-400 по рекламным материалам можно обнаружить и сбить любую низколетящую цель с дальности 400км, то странно не предполагать что американская корабельная пво не способна с этой же задачей справиться хотя бы с дальности 50км. Конкретно по этому случаю с дальности 20км без всяких вопросов цель будет взята на сопровождения, и без каких либо серьезных проблем уничтожена высокоманевренной ракетой земля-воздух ближнего радиуса действия.
1sr
0
1sr, 12 Января 2015 , url
Вот все военные специалисты: американцы, европейцы, китайцы, наши, знают, что российские ПРО — сильнейшие в мире, а ты пытаешься что- то иное сказать, смешно же.
Marlan
0
Marlan, 12 Января 2015 , url
И Советское было самым мощным, и все знали. А Руст сел на красную, а между прочим мог провести с собой ядерную бомбу.
1sr
0
1sr, 12 Января 2015 , url
У российской оборонки вообще только одно слабое место. ЭКП. Электронная компонента. Поэтому, у китайцев купили на 2 млрд долл. недавно. Причем, как и что сделать, это — не проблема и не секрет, но производство создать- дело ни одного- двух лет.
Marlan
0
Marlan, 12 Января 2015 , url
ну вот я опираясь на информацию по этому слабому месту и усомнился в том, что американская корабельная рлс на порядки хуже чем рлс С-400. Покопался поглубже, и оказалось что не зря усомнился.
1sr
0
1sr, 12 Января 2015 , url
Нет. ЭКП лишь ЭКП. Уступают они. Наши могут " прошивать" с большой долей вероятности, их — с малой долей вероятности.
Flinky
+2
Flinky, 12 Января 2015 , url
Ракета идет над поверхностью моря на высотах от 3 до 6 метров, совершая интенсивные маневры, как по высоте, так и по горизонту.
Попробуй отследи.
Marlan
0
Marlan, 12 Января 2015 , url
А 10-и метровой волной её не смоет?
Flinky
0
Flinky, 12 Января 2015 , url
А часто ли ты видишь волны высотой 10 метров?
Marlan
0
Marlan, 12 Января 2015 , url
В океанах обычное дело.
Flinky
0
Flinky, 12 Января 2015 , url
Во время шторма — да. Найди такого идиота, который будет запускать ПКР в это время. А стоячая волна (солитон) в океане — редкость.
Marlan
0
Marlan, 12 Января 2015 , url
20-25 метров во время шторма. А 10 метров обычное дело.
Flinky
0
Flinky, 12 Января 2015 , url
Координаты района, где живут 10-метровые волны, не подскажешь?
Marlan
0
Marlan, 12 Января 2015 , url
хм… ну вообще вроде бы и правда обычно 3-5 метров высота волн в океане. И что… если чуть что не так с погодой, то все — не пускать? Сделаем предположение что в ПО задаются параметры волн и ниже уровня волны она не летает — летит на 3 метра выше уровня волн.
Tade7am
0
Tade7am, 12 Января 2015 , url
Ты не объяснишь несведущему человеку про системы корабельной ПВО. Не пытайся, — забросает тебя глупыми вопросами про 10-ти метровые волны:)

Что-бы говорить на равных, надо что-бы Marlan обладал хотя бы базовыми знаниями по БЧ-2 ВМФ, а обладая ими — он бы не задавал идиотских вопросов.

… замкнутый круг))
Marlan
0
Marlan, 12 Января 2015 , url
Ты товарищ говоришь, что по той ссылочке всё написано. Вот там нихрена не написано, ни по радиолокации, ни по тому как оно сделано на флоте, ни по боевому оснащению флота. Вообще ничего там нет. ты вроде как знаешь все, а даешь ссылки туда где ничего нет, утверждая что оно там есть.

Смысла продолжать общение не вижу.
Marlan
0
Marlan, 12 Января 2015 , url
А в чем сложность? То что она летит быстро проблем с отслеживанием не создает. Маневрирует,- для ФАР тоже никаких проблем. Высота 3 метра — с корабельной рлс находящейся на высоте 10 метров она окажется на прямой видимости уже с 20км — вполне достаточно чтобы поразить.

А еще С-400 вроде как отслеживает загоризонтные цели,- думаю и корабельная РЛС вполне может. Ну конечно не как С-400, которая судя по рекламе умеет брать на сопровождение загоризонтные цели летящие на высоте 50 метров с дальности 400км, но километров с 50-и цель летящую на высоте 3 метра на сопровождение возьмет (если предположить что про С-400 не рассказывают сказки — принципы то работы одинаковые).
Flinky
0
Flinky, 12 Января 2015 , url
Земная поверхность — отличный поглотитель радиоволн. Поверхность моря/океана — ещё лучший. Это физика, 9-й класс…
20км — вполне достаточно чтобы поразить.
Для линейной траектории — да. А траектория движения «Москита»… Ну ты читал.
Marlan
0
Marlan, 12 Января 2015 , url
Для любой траектории пара высокоманевренных противоракет ближнего боя собьют.

Читаем статью:
Противник заметит подлет ракеты только за три-четыре секунды до ее непосредственной атаки.
Здесь пиздежь просто откровенный. Если ракета летит на высоте 3 метра, а корабельная РЛС находится на высоте 10 метров, то уже на 20км ракета окажется в прямой видимости, и будет взята на сопровождение. После этого, если она и правда летит со скоростью 900м/с, имеется 22 секунды (а не 3-4 как пишут в статье) на то, чтобы её уничтожить.

Посему статья откровенный пиздежь.
Flinky
0
Flinky, 13 Января 2015 , url
Для любой траектории пара высокоманевренных противоракет ближнего боя собьют
Выпускать против одной малой ПКР — ДВЕ высокоманевренных противоракеты? Которые к тому же цель вероятного противника запросто может и не нести? Насмешил…
Marlan
0
Marlan, 13 Января 2015 , url
Высокоманевренные противоракеты ближнего действия. Вес каждой около 100кг, против около тонны у Москита и Криптона. Ну уж точно эффективней чем из С-400 томогавки сшибать.
Я думаю даже дешевенький Панцирь-С1 вполне справится с задачей по сшибанию москитов и криптонов, но лучше что-то поманевренней конечно.
Nikzel77
+7
Nikzel77, 12 Января 2015 , url
При такой низком полете сама планета является элетроэкраном излучений и их не видят радары. Подобные наземные ракеты существуют, тоже трудно определяются радаром.

AleKSanDRYCH2
+5
AleKSanDRYCH2, 12 Января 2015 , url
Клепать сотнями, днём и ночью.
У нас их должны быть тысячи!
Чтоб шакалы боялись
rus54
+3
rus54, 12 Января 2015 , url
В каждом дворе штук по 5.
avalonsys
+6
avalonsys, 12 Января 2015 , url
Я бы тоже взял десяток.
Marlan
-1
Marlan, 12 Января 2015 , url
Обнаружить «Москит» практически невозможно
F117? Это такой старый баян, что не смешно даже.
Tade7am
+2
Tade7am, 12 Января 2015 , url
модератор модератор заберите лопату у неадеквата.
Marlan
-1
Marlan, 12 Января 2015 , url
Статья реклама отечественног опроизводителя, к тому ложная реклама. В статье указывается что противник заметит ракету лишь за 3-4 секунды до поражения, реально же расчеты показывают что минимум за 22 секунды.
bdnsvch
0
bdnsvch, 13 Января 2015 , url
Откуда информация, ссылку на источник предоставьте пожалуйста.

В англоязычнокй вики есть цифры 25-30 сек, приведенный источник (некий pdf) уже не доступен. В русской вики же указано что «аналогичную» мишень научились сбивать, правда с системами раннего обнаружения «из за горизонта». В качестве доказательства приведена ссылка на некий сайт и высказывания некого Mike Campisi, Standard Missile-6 senior program director.
www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2073
Указаны сбитые мишени supersonic target (GQM-163A)/ medium-range subsonic target (BQM-74E)
Вторая мишень 1000 км\ч, не конкурент москиту, странно зачем они ее вообще тестировали и почему второй.
А вот первая заявленная по характеристикам скорости сходная. Только на низких высотах она до максималки москита не дотягивает 2.5 М против 3 М, так же дальность пуска первой мишени превышает дальность москита примерно в два раза. То есть время за которое надо сбить нашу ракету сокращается вдвое. Москит специально сконструирован для поражения кораблей на низких высотах, возможно существует ряд решений, которые позволяют избежать сбития ракеты.
Возможно вы правы ракету можно обнаружить раньше. Но при каких условиях? Сферических в вакууме? Оснащен ли флот вероятного противника средствами противодействия? Работают ли системы раннего обнаружения штатно? Эффективны ли они?

Ваш комментарий несет только один смысл. Сказать «Просрали все полимеры, газеты врут, Путин виноват » итд. Доказательств вы никаких не привели. А общедоступная информация очень разронненая, но из того что можно вынести понятно что ракету можно обнаружить но скорее всего в специальных условиях.

P.S. Модератор, просьба наградить участника Marlan перманентным баном за попытку неправомерно склонить модератора к бану другого участника.

P.P.S Тег модератор ставить не умею, поэтому если кто то повторит просьбу, буду признателен.
Marlan
0
Marlan, 13 Января 2015 , url
Откуда информация, ссылку на источник предоставьте пожалуйста.
Информация о 3-4 секундах прямо по ссылке этой новости.
22 секунды — это мой расчет. То что вы накопали в англоязычной википедии о 25-30 сек подтверждает мои расчеты.

В итоге что по моим расчетам, что по информацию которую нашли вы ни о каких 3-4 секундах, о которых говорится в этой новости речи нет, а значит сия новость лжереклама.

При чем тут полимеры??? Ни у России, ни у США, ни у какой страны в мире нет и скорее всего еще лет 30 не будет технологий, которые позволят сделать то, что описывается в этой новости. Полимеры тут ни при чем.

P.S. Модератор, просьба наградить участника Marlan перманентным баном за попытку неправомерно склонить модератора к бану другого участника.
Чего это неправомерно? У нас тут оскорбления разрешены что ли? Если да, то я быстро начну некоторых личностей отправлять на 3 буквы, а если нет, то все правомерно. Да и не склоняю я — это идея самого Tade7am к модератору обратиться, я лишь свидетельские показания даю.
Marlan
0
Marlan, 13 Января 2015 , url
Переходите на страницу новости и там читаете абзац который находится под картинкой корабля палящего чем-то. Примерно в середине этого абзаца вы встретите слова: «Противник заметит подлет ракеты только за три-четыре секунды до ее непосредственной атаки».

Как и я посчитал (22сек) и вы где-то нашли (25-30 сек) ни о каких 3-4 сек речи нет. А значит сия новость откровенная ложь. Если быть более точным, то лжереклама отечественного вооружения в умах патриотов, перевожу — чистка мозгов. В общем забанить надо и новость и сайт.
Marlan
0
Marlan, 13 Января 2015 , url
Вы сами то прикиньте примерно насчет «из-за горизонта». C рлс находящейся на высоте 10 метров горизонт будет через 16 километров (я брал 20 поскольку ракета летит выше горизонта на 3 метра). В прямой видимости 20км, или 22 секунды подлета. Нет большого смысла за горизонт заглядывать.

p.s. Москит летает не со скоростью 3М, а у поверхности воды со скоростью лишь 2800км/час — в тексте новости примерно такая цифра.
Gaduka
0
Gaduka, 13 Января 2015 , url
Прежде чем писать про слепость патриотизма и лжерекламы неплохо было бы сперва поизучать вопросы радиолакации и особенно на предельно малых высотах над морем. Но вы как обычно такими вопросами не заморачиваетесь.
Marlan
0
Marlan, 13 Января 2015 , url
Расскажите для интереса, какие проблемы с радиолокацией при прямой видимости на высотах над уровнем моря в десятки раз превышающих длину радиолокационной волны. Радиолокационная волна в таких условиях без проблем долетает до цели, отражается, и возвращается к источнику.
Gaduka
0
Gaduka, 14 Января 2015 , url
Если в кратце… Вода такая супстанция которая имеет свойство испатяться и по этой причине существуют сложности в обнаружении радиотехническими средствами низколетящие воздушные цели. По этой причине экранопланы имели перспективность военного использования не смотря на сложности их эксплуатации.
Marlan
0
Marlan, 14 Января 2015 , url
так это что… выходит с утречка после легкого дождика когда вокруг туман системы ПВО бессильны?

20км дальности думаю все равно пробьет.

Экраноплан за горизонтом проблема засечь, на прямой видимости думаю никаких проблем нет. зона обнаружения 20км — такой не может похвастаться даже F-35 — его, кажется, с несколько большей дистанции видно.
Gaduka
0
Gaduka, 14 Января 2015 , url
Я дал направление где искать ответ дале лишь ваше желание найти реальный ответ на этот вопрос. Практическая физика — такая занимательная наука.
Marlan
0
Marlan, 14 Января 2015 , url
Угу… Вежливо послать на 3 буквы — это вы умеете, спасибо. Предлагаю вам тоже чего-нить поизучать, часов эдак на 10 тысяч. Не можете ничего сказать по делу — так и не говорите.

Хотя уточнение что сие списывается со складов было весьма кстати. Спасибо.
Gaduka
+1
Gaduka, 14 Января 2015 , url
Да незашто… Как вы представляете я должен вам курс радиоэлектроники, который нам зачитывали в течение семестра (пол года) вам тут озвучить? Я к примеру не знаю вопросы экономики. Я активно помогал своей половинке учиться на экономиста в универе (писали вместе её курсовики и диплом), но это лишь экономическая теория и очень при этом поверхностная потому и не лезу везде писать про агитпром и лжерекламу.

Про списание ракет по сроку эксплуатации… ПКР Москит может использовать только Су-33 (корабельный вариант Су-27). Для того что бы использовать определённый вид вооружения необходима не только сама ракета, но и пусковые устройства (пилоны не только держат ракету), прицельный комплекс должен позволять производить наведение и выдачу целеуказания ракетам и т.д. Такие вопросы решаются до проектирования соответствующего типа самолёта. Ракета Москит не из самых маленьких и лёгких. Далее даже посредству интернета можно легко найти дату принятия на вооружение самолёта Су-33 и прикинуть сколько лет первым партиям ракет данного типа.
По ракетам Х-31. Так же легко собрать информацию с какого года они на вооружении и на каких типах самолётов они могут быть использованы.
Marlan
-2
Marlan, 12 Января 2015 , url
модератор модератор, а запретите товарищу Tade7am писать комментарии,- новость то я копал четко по правилам — новость лжереклама отечественного производителя, а вот неадекватом он меня назвал мимо правил. Раз человек обращается к модерации, то я думаю и сам должен быть чист.
Tade7am
0
Tade7am, 12 Января 2015 , url
Статья реклама отечественног опроизводителя
Так ты, получается, ещё и неадекват с полным отсутствием мозгов…

Спамь баран тогда всё:)
— политические статьи, за рекламу политического строя;
— исторические статьи, за рекламу исторических событий;
— спортивные статьи, за рекламу спорта;
— научные статьи, за отсутствие у тебя мозгов…

Береги себя.
Marlan
0
Marlan, 12 Января 2015 , url
Ты чего распсиховался так? Успокойся. ))

Тут 80% сайта слепых патриотов — так что не переживай — лопату у меня отберут (и пофиг им на правила), а тебе несмотря на оскорбления ничего не сделают скорее всего.
Tade7am
0
Tade7am, 13 Января 2015 , url
Ты снова не угадал. Просто ты дебил… — Это печально.

«Бесконечны только Вселенная и глупость человеческая. Хотя насчёт Вселенной у меня имеются сомнения». (с) Albert Einstein
Marlan
+2
Marlan, 13 Января 2015 , url
Да успокойся ты уже.
RockSPb
+1
RockSPb, 14 Января 2015 , url
оба как хрен знает что
Gaduka
+2
Gaduka, 13 Января 2015 , url
Какое живое обсуждение ракет которые уже в частях списываются во выходу срока своей эксплуатации…
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 13 Января 2015 , url
Видимо волны и морская вода, у которой проводимость значительно выше чем у земли, создают непреодолимые помехи, когда луч локатора к проводящей среде направлен под нулевым углом… Но это только мои домыслы.
Marlan
+1
Marlan, 13 Января 2015 , url
20км по прямой видимости. какие нафиг помехи. Это Вам не обнаружение томогавка с дальности 400км летящего на высоте 50 метров над холмистой сушей (из рекламы С-400) — тут прямая видимость однако.
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 13 Января 2015 , url
Вы не спешите! Нарисуйте распространение электромагнитной волна вдоль проводящей не регулярной волнистой поверхности с шагом и амплитудой (глубиной) порядка размера объекта от которого она должна отразится…
Marlan
+1
Marlan, 13 Января 2015 , url
до этой проводящей поверхности от линии прямой видимости примерно десяток длин волн. (на 20км можно и миллиметровыми сканировать, тогда сотня).

Да и проводимость морской воды не так что на порядки выше чем проводимость поверхности земли после ливня. Не поленился залез в справочник — проводимость обычной земли (обычной влажной, не после ливня) ниже чем проводимость морской воды всего в 30 раз. корень четвертой степени из 30 дает менее чем 3-х кратную разницу по дальностям. Но здесь вообще иной случай, так как видимость прямая и расстояние от линии прямой видимости до поверхности раз эдак в 10 больше длины волны.
V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 13 Января 2015 , url
Мне надо подумать, но даже навскидку понятно что нужно оценить отражение от объекта переотражённых от гребней волн первичных отражённых сигналов. Хотя предельным случаем является полный штиль, отражённый от объета сигнал будет отражаться от поверхности воды на всём пути отражённого сигнала до приёмника…
Marlan
+2
Marlan, 14 Января 2015 , url
у этих переотражений интенсивность будет низкая. В идеальном штиле как раз будет сравнимое (но штиль в океане скорее редкость), а при волнении интенсивность переотражения по каждому конкретному направлению будет низкой,- так и отфильтруется.
RockSPb
+1
RockSPb, 14 Января 2015 , url
Возможно, я не прав, что вас забанил. В общем-то бана стоил только ваш оппонент. Извините. Прочитал только одну ветку комментариев.(
Marlan
+1
Marlan, 14 Января 2015 , url
))
Tade7am
-1
Tade7am, 14 Января 2015 , url
Забань меня, раз я этого стою. Делов-то.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать