«При каждом виде государственного устройства сущность человека меняется», — гласила выдвинутая еще в античные времена констатация. Это сказал Аристотель. Современная либеральная теория стоит на принципиально иных позициях. Внутренний мир человека, согласно этой теории, находится вне сферы государственного управлении. Задача, которая выдвигалась в предлагаемом исследовании, заключалась в том, чтобы проверить, верифицировать этот аристотелевский тезис о зависимости нравственных потенциалов общества от модели государственности. Использовалась методика, связанная с замерами нравственных потенциалов общества в ретроспективном и страновом сравнениях, в зависимости от смены моделей государства.
На нижеприводимом рисунке представлено наше видение стадий мегаэволюции жизни. (См. рис. 1). На определенном этапе этой мегаэволюции возникает человек. Создается перспектива формирования вначале социального уровня жизни, а далее – духовного. Человек получил возможность целенаправленно двигаться в этом направлении. Возникает государство, и человек теперь получил возможность осуществлять это целенаправленное движения к духовной жизни, используя государственный инструментарий. Современное государство «сервисного типа» такую перспективу отвергает. Оно принципиально исходит из иных функций. Сама по себе задача духовного совершенствования человека в функционале современной либеральной модели государственности отсутствует.
Модель государственности непосредственно связана с антропологией, с моделью человека. Бытие человека измеряется на нескольких онтологических уровнях: есть уровень материальный, есть уровень социальный, есть уровень духовный. Так вот, разные модели государственности строятся идеологически и устанавливают соответствующие системы управления, ориентируясь каждая на различные уровни онтологичности. (См. рис. 2). Модель государства «ночной сторож» или модель государства «сервисного типа» ограничиваются только материальным уровнем бытия человека. В рамках доктрины социального государства появляется, соответственно, и уровень социальности. Нравственное государство в отношении антропологии человека наиболее интегративно. Оно исходит из представления, что возможно управлять не только сферами материального и социального бытия, но и целенаправленным образом формировать духовный потенциал человека. Правда, здесь надо сделать оговорку, истории известны прецеденты «антропологических перекосов» в государственном строительстве. Существовали государства идеократического типа, которые социальный и материальный уровень выводили за скобки, а утверждали принципы общественного бытия исключительно в проекции идеократического радикализма. Но в данном случае вопрос не об этом – вопрос о создании модели государственности, которая бы максимально соотносилась с антропологией.
Попытаемся первоначально ответить, насколько соответствует представлениям о нравственности современное российское государство. Об этом отчасти можно судить по данным экспертной оцифровки.
<a href=«rusrand.ru/docconf/modeli-gosudarstvennosti-i