Комментарии участников:
И до сих пор имеет танчиков в 10 раз больше чем США, что в купе с хорошими зенитными войсками лишает гипотетическую наземную военную операцию НАТО против РФ всяких перспектив.
Гипотетическую наземную военную операцию НАТО против РФ уже лет 50 лишает смысла ядерное и термоядерное оружие всех типов носителей. При чем здесь танки? Танк хорош против слабооруженного противника с разрушенной инфрструктурой и при полном господстве в воздухе. Против современной армии танк — короткоживущая коробка из металла не способная нанести приемлемого ущерба, сколько бы их ни было. Особенно плох танк в обороне. Так что замечание в общем-то бессмысленное.
В обороне нужны тяжелые танковые огнеметы типа ТОС-1А «Солнцепек» которых у нас преступно мало из-за договоров по ограничению подобных вооружений. Напомню, что хоть они и считаются огнеметами, но стреляют и термобарическими зарядами. И системы реактивных залпов бьющие по площадям — шансов уцелеть примерно ноль невзирая на технологичность наступающего неприятеля.
В обороне нужны тяжелые танковые огнеметы типа ТОС-1А «Солнцепек» которых у нас преступно мало из-за договоров по ограничению подобных вооружений. Напомню, что хоть они и считаются огнеметами, но стреляют и термобарическими зарядами. И системы реактивных залпов бьющие по площадям — шансов уцелеть примерно ноль невзирая на технологичность наступающего неприятеля.
