Комментарии участников:
По мнению Пфаффа, асоциальных личностей необходимо интегрировать в общество. Однако учёный не учитывает, что само общество, социальная группа может быть дефективной. В спор с учёным вступает автор материала в Pacific Standart журналист Ноа Берлатски. Он считает, что золотое правило Пфаффа — «соотноси свои действия с действиями других» — может быть истолковано различными способами. Например, нужно ли было Соединённым Штатам вторгаться в Ирак и свергать правительство Хусейна? Кто-то скажет: «Саддам — кровавый диктатор, я бы не хотел жить при его режиме, значит, и иракцы тоже не хотят». Другие скажут: «Мне бы не хотелось, чтобы на мою голову сыпались бомбы, значит иракцы тоже не хотят». И оба этих утверждения будут основаны на альтруизме.
Аргумент Пфаффа о том, что люди могут использовать нейробиологию, чтобы «увеличить активность групп нейронов,… отвечающих за правильное поведение», Берлатски считает неубедительным. «Кто может дать точное определение «правильному поведению?», — задаёт вопрос журналист. — Альтруистический мозг не может объяснить, почему люди бывают добрыми и не особенно помогает человечеству стать лучше», — пишет Берлатски в своей статье. По его словам, Пфафф признаёт, что самое человечное в личности заключается не в мозге, а в способности к общению с другими людьми — иными словами, в той потрясающе сложной культуре, когда несколько человек рассуждают об одной проблеме и приходят к правильному решению.
Журналист признаёт, что его выводы, может быть, ненаучны. Но он уверен, что добро не рождается из «зеркальных нейронов». У людей есть огромный потенциал как для добрых дел, так и для злодеяний, уверен автор статьи.
Ген альтруизма— За счет чего альтруисты выживают в гонке с паразитами?
— Межгрупповая конкуренция может очень сильно способствовать распространению генов альтруизма. Если животные живут маленькими группками, которые ожесточенно враждуют друг с другом, то эффективное размножение особи зависит прежде всего не от того, насколько высок ранг этой особи в своей группе, а от того, насколько ее группа эффективна в конкуренции с другими. То есть мой репродуктивный успех зависит не от того, насколько я умнее и сильнее своих десяти товарищей, а от того, насколько вся наша группа в целом успешна в конкуренции с другими группами.
«Выход из надвигающегося глобального экологического кризиса — прежде всего в ограничении рождаемости и доведении числа землян до одного миллиарда.»
«То есть мой репродуктивный успех зависит не от того, насколько я умнее и сильнее своих десяти товарищей, а от того, насколько вся наша группа в целом успешна в конкуренции с другими группами.»
«Конкурентная борьба наций и борьба за минеральные ресурсы.»
Имхо, для человечества единственный способ начать из себя что-то представлять — полное сотрудничество, стирание всех границ, всего того, что разделяет людей. Тогда не надо будет наконец-то что-то делить и воевать. Имхо, это реально, просто не созрели ещё.
Я думаю что Вы ошибаетесь.
Международное сотрудничество и сейчас имеется во многих сферах, для небедных землян границы уже давно чисто условные, дальше сами догадаетесь? Сколько процентов россиян может пользоваться всеми этими благами? :)
Международное сотрудничество и сейчас имеется во многих сферах, для небедных землян границы уже давно чисто условные, дальше сами догадаетесь? Сколько процентов россиян может пользоваться всеми этими благами? :)
человеческий мозг изначально настроен на альтруизм
Не изначально, а путем социального жесткого отбора на протяжении 4-х миллионов лет вырабатывался инстинкт делиться пищей с соплеменниками как залог вываживания стада и возможности разделения труда. Всем сложноорганизованным сообществам с разделением обязанностей это свойственно — муравьям например. Никакого «добра» здесь нет. Природа вообще не оперирует категориями «добро» или «зло». Природа абсолютно аморальна. Чистый практицизм и условие выживания вида
