С.Ю. ГЛАЗЬЕВ, «ПРОСТОТА ХУЖЕ ВОРОВСТВА»

отметили
19
человек
в архиве
С.Ю. ГЛАЗЬЕВ, «ПРОСТОТА ХУЖЕ ВОРОВСТВА»
Зачем Центральный банк повысил процентную ставку и отпустил рубль?

Автор: Академик РАН С.Ю. Глазьев

Очередное повышение ключевой ставки процента по кредитам, эмитируемым Банком России в целях рефинансирования коммерческих банков сделало кредит окончательно недоступным для большинства предприятий реального сектора экономики. При средней рентабельности обрабатывающей промышленности в 7,5-8% кредит, выдаваемый по ставкам 10% и выше, не может использоваться большинством предприятий ни для инвестиций, ни для пополнения оборотного капитала. За исключением ряда отраслей нефтегазового и химико-металлургического сектора, реальная экономика этим решением отрезается от кредитных ресурсов, эмитируемых государством.

До этого вследствие бума потребительского кредитования, загнавшего в 10-триллионную долговую яму миллионы граждан, реальная экономика лишилась сбережений населения, которое превратилось в нетто-должника. В дополнение к этому Правительство изъяло из нее пенсионные накопления. Санкции стран НАТО лишают экономику основной части внешнего кредита. Для финансирования оборотных средств и инвестиций большинству предприятий остаются только собственные средства, которых явно не хватает для обеспечения не только расширенного, но и простого воспроизводства. Объем прибыли предприятий в этом году составит (с учетом падения цен на экспортные товары) не более 10% ВВП при необходимой норме инвестиций 25-30% ВВП. Нет ничего удивительного в том, что вследствие такого рода решений на фоне оживления экономики почти во всех странах мира в этом году, российская испытывает неожиданный спад инвестиций и производства.

Согласно объяснению самого ЦБ, решение о повышении процентной ставки было им принято ввиду внешних обстоятельств: «В сентябре-октябре внешние условия существенно изменились: цены на нефть значительно снизились, при этом произошло ужесточение санкций, введенных отдельными странами, в отношении ряда крупных российских компаний. В этих условиях происходило ослабление рубля, что наряду с введенными в августе ограничениями на импорт отдельных продовольственных товаров привело к дальнейшему ускорению роста потребительских цен» (О ключевой ставке Банка России, 31 октября 2014). В обоснование предыдущего решения о повышении процентной ставки, ЦБ утверждал, что «возросли инфляционные риски, связанные, в том числе, с усилением геополитической напряженности и ее возможным влиянием на динамику курса национальной валюты, а также обсуждаемыми изменениями в налоговой и тарифной политике» (О ключевой ставке Банка России, 25 июля 2014). Еще ранее решение о повышении процентной ставки ЦБ объяснял «более сильным, чем ожидалось, влиянием курсовой динамики на потребительские цены, ростом инфляционных ожиданий, а также неблагоприятной конъюнктурой рынков отдельных товаров (О ключевой ставке Банка России, 25 апреля 2014).
Добавил Иван Сальников Иван Сальников 25 Ноября 2014
проблема (3)
Комментарии участников:
Иван Сальников
-2
Иван Сальников, 25 Ноября 2014 , url
В общем, там буков много. Кому интересно. Вот продолжение.
vmizh
+4
vmizh, 25 Ноября 2014 , url
вот еще «полоумные» — expert.ru/expert/2014/48/bitva-za-atlantiku-primer-dlya-tsentrobanka/
ЗЫ. Это Вы пилят нихера не понимаете и брешете как — ну в принципе не придумал ни одного не матерного слова
Иван Сальников
0
Иван Сальников, 26 Ноября 2014 , url
Самое время перейти от рассматриваемого примера к политике Центрального банка России. В ситуации, когда в России замедляется экономический рост (а это стало заметно с конца 2012 года), многие обратили свой взор на Банк России в надежде на денежное стимулирование экономики с его стороны. Центробанк это заметил. «Нам иногда говорят: низкие темпы экономического роста! Поддержите их дешевыми деньгами. У нас предприятия не могут модернизироваться, потому что кредиты очень дорогие. Вы не даете дешевых денег!» — говорит глава ЦБ Эльвира Набиуллина в программе «Познер».

Да вы дайте дешевые деньги, а потом смотрите как реальный сектор превращается в спекулятивный. Кстати, подобное решение было в США принято, при Рейгане накачали экономику дешевыми деньгами, для увеличения платежеспособности населения, для того что бы производство компаниям расширить. Ну и? Как вы думаете кто то вложил дешевые деньги в расширение? Нет. Компании ввалили бабло в фондовый рынок, а так как платежеспособность населения выросла, то компании тупо взяли и подняли цены на свою продукцию. Но никто из за этого больше производить не стал.
blogman
+2
blogman, 25 Ноября 2014 , url
вследствие бума потребительского кредитования, загнавшего в 10-триллионную долговую яму миллионы граждан,
как щас помню, под дулами автоматов заставляли брать кредиты…

При средней рентабельности обрабатывающей промышленности в 7,5-8% кредит, выдаваемый по ставкам 10% и выше, не может использоваться большинством предприятий ни для инвестиций, ни для пополнения оборотного капитала.
Это ж где по 10% кредиты то? 13-14%. И похеру всем что ты производитель…
lihuan
+2
lihuan, 25 Ноября 2014 , url
О набежали троли :) Реально кладезь демокгратии СШП сделал ставку 0% а наши дуры поднимают…
Иван Сальников
0
Иван Сальников, 25 Ноября 2014 , url
Вопрос в другом. Почему СПШ могут так сделать а мы нет?
lihuan
0
lihuan, 25 Ноября 2014 , url
Я бы тоже хотел знать…
vmizh
+3
vmizh, 25 Ноября 2014 , url
Ептать — «полоумный» Глазьев именно про это и пишет, а «умным» Сальниковым — «видят не книгу, а фигу» :)
Иван Сальников
0
Иван Сальников, 26 Ноября 2014 , url
Не, не, вы включите станок, потом посмотрим за сколько месяцев ваш бюджет улетит в трубу.
vmizh
0
vmizh, 26 Ноября 2014 , url
прочтите статью Глазьева или для Вас слишком многа буков?
Иван Сальников
0
Иван Сальников, 26 Ноября 2014 , url
Прочел. Он задает верные вопросы, но ответ у него сводится к одному: давайте снизим ставку. Вот только дальше он почему то не идет и не спрашивает, а где взять деньги на низкую ставку.
vmizh
0
vmizh, 26 Ноября 2014 , url
А где ЦБ берет рубли? И увеличивать эмиссию без резкого налаживания валютного контроля — это преступление. К тому же Вы крайне не внимательно прочли его предложения. Для реального сектора ставку предлагает снизить, для спекулятивного наоборот резко увеличить. Уж не знаю чего в Ваших словах больше — наивности или предвзятости.
Иван Сальников
+1
Иван Сальников, 26 Ноября 2014 , url
Начнем с того, как вы будете отделять спекулянтов от реального сектора? Те же дельцы из реального сектора быстро станут спекулянтами, когда ставка ЦБ будет ниже инфляции.
vmizh
0
vmizh, 26 Ноября 2014 , url
У Глазьева целый комплекс предложений в статье — ЧИТАЙТЕ. Кроме того, Геращенко и правительство Примакова в 1998 году доказало что эмиссия и снижение ставки приводит не к краху, а развитию. В 2008 году тоже резко влилили денег — и это опять стабилизировало ситуацию, а не наоборот. США и ЕС также поступали и тоже получили стабилизацию.
Я так понимают вникать в предложения Глазьева Вы категорически не желаете. Тогда не вижу смысла в дальнейшей беседе.
Что конкретно — с цитатой из статьи (только не вырывая из контекста) лично Вы не согласны?
Не будет конкретики — тратить времени не буду.
Иван Сальников
0
Иван Сальников, 26 Ноября 2014 , url
Во-вторых, отсечь спекулятивные операции, ориентированные на извлечение прибыли за счет дестабилизации валютно-финансового рынка.
Каким образом вы планируете отличать спекулятивный капитал от реального?

Ограничить действие системы гарантирования банковских вкладов граждан только вкладами в рублях
А вы никогда не задумывались сколько приносит государству вклады в валюте?

В целях дедолларизации экономики и повышения устойчивости валютно-финансовой системы страны к спекулятивным атакам целесообразно ввести 5%-й налог на приобретение иностранной валюты или номинированных в иностранной валюте ценных бумаг.
И вы потеряете инвесторов. За чей счет вы будете финансировать дорогостоящие проекты?

У Глазьева все гладко и круто на бумаге, но начинаешь вдаваться в детали и получается что без низкого уровня инфляции и конкурентных производств, все его реформы обернутся катастрофой.
vmizh
0
vmizh, 27 Ноября 2014 , url
Прошу прощения за задержку. Отвечаю, причем почти по Глазьеву:
Спекулятивный капитал от реального пыталось в первый раз отрезать ФРС и вхерачило США в Великую депрессию. Почитайте Фридмана. Впрочем ему и Бернанке дифирамбы поет. Поэтому есть целый набор средств и методов отсечения спекулянтов от дешевых денег.

Государство в капитализме — это фикция, поэтому уточните вопрос. Но даже если ему приносится определенный доход, то что?

Про инвесторов — в Китае вообще запрещен свободный обмен, там проблемы с инвесторами?
Иван Сальников
0
Иван Сальников, 27 Ноября 2014 , url
Прошу прощения за задержку. Отвечаю, причем почти по Глазьеву:
Спекулятивный капитал от реального пыталось в первый раз отрезать ФРС и вхерачило США в Великую депрессию. Почитайте Фридмана. Впрочем ему и Бернанке дифирамбы поет. Поэтому есть целый набор средств и методов отсечения спекулянтов от дешевых денег.
Так конкретно какие методы? (кроме снижения инфляции, собственно я об этом и пишу с самого начала)

Про инвесторов — в Китае вообще запрещен свободный обмен, там проблемы с инвесторами?
Нет там проблем с инвесторами, потому что заниженный курс Юаня позволяет заставлять своих граждан работать за тарелку риса (образно говоря). В итоге транснациональный капитал делает сверхприбыли за счет дешевой рабочей силы. Собственно Китай ничего нового не придумал. Дешевая рабочая сила и гарантия защиты прямых инвестиций в реальный сектор. У нас разве так? (одни скандалы с ИКЕЕй чего стоят)
vmizh
0
vmizh, 27 Ноября 2014 , url
Начну с последнего — в первый раз туристо-китайцо в Питере увидел в 2000-м году. Сейчас, для примера этим августом — когда сажал в поезд в Анапу(теща билин боится самолета как черта) дедушко/бабушко/внуко — до Москвы — 2/3 поезда — Китайцы. Ну видимо риса им хватает.
Иван Сальников
0
Иван Сальников, 27 Ноября 2014 , url
Вы посмотрите уровень дохода на душу населения в США и Китае.
vmizh
0
vmizh, 27 Ноября 2014 , url
Это миф. Статистика тут тоже не сильно помогает — съездите в Шанхай и Лос-Анджелес. И у Вас картинка станет на место.
Собственно вы и цепляетесь за начетничество, ибо другого не осталось. Может. лет чере 100 будет по другому — желаю Вам дожить.
vmizh
0
vmizh, 27 Ноября 2014 , url
Снижение инфляции — не метод — а цель. Это и говорит о вашем уровне.
На инфляцию наш ЦБ влияет изключительно его повышая. Потому как
на реальные причины влиять не может.
Иван Сальников
0
Иван Сальников, 27 Ноября 2014 , url
Вы меня не так поняли. ЦБ естественно не может снижать инфляцию (теоретически он может уменьшить денежную массу, но есть риск столкнуться с нехваткой ликвидности). Правительство может снижать инфляцию сбалансировав бюджет между доходами и расходами. Чем ниже инфляция и стабильнее экономика, тем больше надежного, долгосрочного капитала у вас в инвестициях. Если у вас высокая инфляция, то подавляющая составляющая инвестиционного капитала будет спекуляционная, это будут игроки на коротких дистанциях, которым не важны долгосрочные и надежные инвестиции. А надежные игроки по ряду причин (инфляция, непрозрачные правила игры) к вам не придут. В итоге мы имеем тот же вопрос что и в начале. Где вы возьмете деньги на финансирование развития и как вы отделите спекулятивный капитал от реального? (а с высоким уровнем инфляции, ваш инвестиционный приток будет в основном спекулятивным и сверхвысоким)
vmizh
0
vmizh, 27 Ноября 2014 , url
Прежде серьезного спора надо определиться с терминами. Что такое КАПИТАЛ. В России — именно в рамках сегодняшнего государства РФ — что является капиталом — по списку — можете?
ИмяФамилия
+1
ИмяФамилия, 25 Ноября 2014 , url
есть «ватная» версия что у них печатный станок. Но если что я «не сварщик» и «мопед не мой».


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать