Комментарии участников:
Почти террорист.
Впрочем, сам адвокат, значит объяснит, что не раздавал, а передавал.
Передача продуктов питания, надеюсь, не ограничена по месту совершения.
Впрочем, сам адвокат, значит объяснит, что не раздавал, а передавал.
Передача продуктов питания, надеюсь, не ограничена по месту совершения.
Да там такого нет, имхо. Просто влепят 60 суток и баста. Или на сделку с правосудием пойдет. Да и судья пояснит, что передавал и раздавал — синонимы.
Не синонимично. Но, я пошутил, ясное дело. Основания освобождения от ответственности иные. Бездомных- то привлекли, интересно?
Прецедентное право в США намного сильнее выражено, чем у нас или в Европе.
У нас это, скажем, акты ЕСПЧ, КС РФ. У них — любой судебный акт. Англосаксонская система же.
А он прецедент уже имеет
Свое дело дед знает.
Прецедентное право в США намного сильнее выражено, чем у нас или в Европе.
У нас это, скажем, акты ЕСПЧ, КС РФ. У них — любой судебный акт. Англосаксонская система же.
А он прецедент уже имеет
1999 г. город уже пытался запретить Арнольду Эбботу кормить бездомных на городском пляже, но Эббот выиграл суд.Прецедент, а не рецидив.
Свое дело дед знает.
А вот интересно — прецедент был в 1999. В 2014 выходит закон, который устанавливает иные правила поведения. И что должен выбрать суд — старый прецедент или закон?
Прецедент. Да и в рот им компот с их " постановлением". Оно не оправдано заявленными целями. Оно же не запрещает потребление пищи. Остатки еды, крошки. Их едят птицы, бездомным тоже не запретишь.
Заработает денежку. Еще на 20 лет кормежки))
Заработает денежку. Еще на 20 лет кормежки))





