Градозащитное движение – необходимая часть любого гражданского общества. Только при наличии сильного крыла градозащиты старые города получают возможность развиваться в очерченных рамках, соблюдая интересы и горожан, и бизнеса. Однако в Петербурге такого движения так и не сформировалось, о чем свидетельствуют результаты опросов.

Петицию под требованием широкого и всестороннего обсуждения проекта реконструкции Конюшенного ведомства за несколько месяцев подписало всего 600 человек (считая накрутку, которая на change.org делается элементарно). Это намного меньше, чем обычно выходит на оппозиционные митинги. Это даже меньше, чем действующих петербургских активистов у партий, традиционно считающихся градозащитными («Яблоко», «Справедливая Россия»). К слову сказать, братья Зингаревичи, которые как раз и решили взять Конюшенное ведомство под свой контроль и произвести реконструкцию постройки архитектора Стасова, уже не первые, кому отказывают в проекте. Представители «Плаза Лотос Груп», казалось бы, нашли идеальный баланс инвестирования и окупаемости, только вот постройка на Конюшенной площади продолжает разрушаться.

Де факто градозащитникам удается консолидировать 0,01% петербуржцев. Почему так мало? Ответ, к сожалению, прост. Градозащитники себя дискредитировали. Их аргументы звучат красиво, но любая более серьезная дискуссия ставит их в тупик. Либо вскрываются такие подробности, которые бросают тень на все движение, заставляя людей сомневаться в чистоте изначальных намерений.

Взять хотя бы историю с возможностью подземного строительства в Петербурге. Одним из главных критиков всякого рода подземных парковок (аргумент, который очень часто встречается и в связи с проектом реконструкции Конюшенного ведомства) является гендиректор компании «Геореконструкция» Алексей Шашкин. Правда, критикует он только чужие проекты, сам же не раз позиционировал свою компанию как высококлассного специалиста в подземном строительстве. Как раз в таком качестве его наняли и при строительстве Второй сцены Мариинского театра. Правда, потом что-то не срослось, подрядчики рассорились, дойдя аж до суда, и Шашкин снова начал рассказывать о вреде подземного строительства (в том числе и на Второй сцене, где сам участвовал).

Нет никаких сомнений, что в этой ситуации директор «Геореконструкции» преследует сугубо личные цели. В итоге и общее мнение складывается такое: «эти люди выполняют чей-то заказ, их аргументы высосаны из пальца, а реальное историческое наследие их не интересует».

Кстати, косвенно это мнение подтверждает и другой случай: то, с каким остервенением градозащитники накинулись на Литературный дом на Невском, 68. Хорошо известно, что дом этот – отнюдь не может называться «историческим наследием», он был полностью воссоздан после войны. Тем не менее, пиар-подача была именно такой: инвестор разрушает историческое наследие. Вместе с тем, целый ряд других объектов, в том числе Дом Рогова, петербургскую градозащиту вообще не интересовал.

Очевидно, что Петербургу нужны авторитетные градозащитники, к чьему мнению бы прислушивались. Но в текущих условиях вряд ли их поддержка превысит пресловутые 0,01%. Возможно, помогла бы работа над имиджем. Эту задачу предстоит решать, видимо, уже следующему поколению активистов. Текущие лидеры скомпрометировали и себя, и движение в целом.