Комментарии участников:
Это версии…
Есть вопросы, предлагаются версии.Лучше спросить (поспорить) с автором.
Публикую здесь, так как многие не видят этих вещей, для многих это обыденно и даже не интересно, в виду того, что «чудес» не бывает, и ответ есть, но лень искать…
По поводу «старых» деревьев — факт, на который только дается один ответ, который не устроил автора(я его кстати поддерживаю в этом). А то что к этому «подвязывается» «История Великой Тартарии», а почему бы и нет?
Кто знает, а возможно клубок приведет к «сокровищам»? :-)
Есть вопросы, предлагаются версии.Лучше спросить (поспорить) с автором.
Публикую здесь, так как многие не видят этих вещей, для многих это обыденно и даже не интересно, в виду того, что «чудес» не бывает, и ответ есть, но лень искать…
По поводу «старых» деревьев — факт, на который только дается один ответ, который не устроил автора(я его кстати поддерживаю в этом). А то что к этому «подвязывается» «История Великой Тартарии», а почему бы и нет?
Кто знает, а возможно клубок приведет к «сокровищам»? :-)
На его фоне даже новая хронология сойдёт за научный труд.
По поводу деревьев ему в комментарии уже ответили, что он мягко говоря, идиот.
По поводу деревьев ему в комментарии уже ответили, что он мягко говоря, идиот.
т.е. Вы считаете, что по всему Уралу и Сибири прошли пожары уничтожившие ВСЕ деревья 150-200 лет назад, а города никак не затронул? В смысле, нет ни одного упоминания об этих стихийных бедствиях. А ведь это должно было грозить экологической катастрофой — все в природе взаимосвязанно.
Я больше вам скажу. У меня дома есть телевизор, и я каждый год наблюдаю в новостях сводки лесных пожаров. Конечно не всё выгорает, но за 150 лет, то тут, то там кусок. Вот и обновился лес. Да и потом кто вам сказал что там нет деревьев старше 200 лет? Автор? Так он это придумал.
Вы упускаете факт того, что лесозаготовители признались, в том, что максимальный возраст хвойных деревьев (сосна), что им попадалась (учтенная) в лесохозяйствах — 150 лет. И их версия обьясняющая данный факт, это то, что на Урале и в Сибири они дольше не живут. Вы верите в эту версию — по честному? Если нет, то какую версию можете предложить? Я не спора ради спрашиваю, а ради истины.
Лично я не раз обращал внимание на искуственные насаждения в лесополосе, их сразу видно. А дикие сосны ( кстати по школьной программе ЕМНИП) — самое неприхотливые деревья, могут расти кучно, питаясь влагой собранной на иглах. И наличее попаданиея прямых солнечных лучей для них не критично, для жизнедеятельности.
Лично я не раз обращал внимание на искуственные насаждения в лесополосе, их сразу видно. А дикие сосны ( кстати по школьной программе ЕМНИП) — самое неприхотливые деревья, могут расти кучно, питаясь влагой собранной на иглах. И наличее попаданиея прямых солнечных лучей для них не критично, для жизнедеятельности.
Ну и коммент автора до кучи.
mylnikovdm
2014-09-28 04:42 pm (UTC)
Вы всё верно рассуждаете, но в рассматриваемом случае нам говорят, что ленточные боря являются «реликтовыми» лесами и растут тут с того момента, как «ушёл» ледник, оставив борозды. А это, согласно официальной легенде, 7-8 тыс. лет назад. За это время там должен был накопиться многометрвоый почвенный слой, с большим урвонем слоя BC, где почва смешивается с материнской породой, которой в данном случае является песок. Ничего подобного мы там не наблюдаем (и не только там). Значит леса не являются реликтовыми, а растут на этом месте сравнительно недавно.
Автор из пальца всё высосал, ещё раз, где пруфы? Его послушать, так там тысячи лет вообще ничего не росло.
Где раскопки? Где координаты? Где доказательство того что почвенный слой можно уничтожить простым пожаром? Где доказательство скорости роста почвенного слоя? Одни безпочвенные утверждения и домыслы.
Где раскопки? Где координаты? Где доказательство того что почвенный слой можно уничтожить простым пожаром? Где доказательство скорости роста почвенного слоя? Одни безпочвенные утверждения и домыслы.
Какие лесозаготовители нафин? Где пруфы? В статье чётко написано что 15% это старые деревья. Указаны авторы и издание.
Если нет, то какую версию можете предложить?Почему я должен опровергать домыслы о том что там нет древних деревьев? Пусть сначала автор докажет что их там нет. Пока что он не доказал, пусть вот возьмёт несколько участков леса, скажем около 50, и на каждом из них проверит около 200 деревьев. А то ведь он не ссылается на данные, что там нет старых деревьев, из чего я делаю вывод, что он эту информацию высосал из пальца. Где стат исследования этого вопроса?
Шах и мат, блин.
Возраст лиственниц, растущих в России, как показали исследования, увеличивается в направлении с запада на восток. На Полярном Урале и в Западной Сибири самое старое из обнаруженных живых деревьев имело возраст 486 лет, в Средней Сибири – 609, а на северо-востоке Сибири – 670 лет. Дальнейшие исследования в этом регионе позволили найти участок, на котором произрастают многочисленные деревья лиственницы Каяндера (Larix cajanderi), имеющие возраст больше 800 лет!А автор нам пытается втюхать фото калифорнийских Секвой, крутой биолог, ничего не скажешь.
Участок этот имеет координаты 69о 24’ с.ш. и 148о 25’ в.д. и расположен на территории республики Саха (Якутия), на правом берегу р. Индигирки в ее нижнем течении. Более десяти из растущих здесь лиственниц имели возраст 750–850 лет, а рекордсменами оказались два дерева в возрасте 878 и 885 лет. Впрочем, доля таких старых деревьев на участке составляет около 15%, а остальная часть древостоя представлена более молодыми лиственницами.
Интересно, что деревья, имеющие столь почтенный возраст, отнюдь не отличаются гигантскими размерами. Высота их составляет всего8,5–9 м, а диаметр ствола на уровне груди человека – около 25 см. Связано это с крайне суровыми климатическими условиями – средняя величина радиального прироста стволов в этом районе составляет всего около 0,15–0,22 мм/год, что соответствует ежегодному нарастанию примерно 5–7 рядов клеток древесины.
Каких учёных, где их имена? Только полный дебил может делать выводы по двум деревьям, это антинаучный подход.
А Вы верите в то, что пожары и засуха прокатилась по территории Урала и Сибири в одно время (150-200 лет назад)? Какой год получается? 1800-1850 — Во времена сражения с Наполеоном? Я знаю, что Русские сжигали поля с урожаем, дабы не досталось врагу и этот огонь мог и должен был распространиться на леса. Но вопрос тогда — каким путем шла армия Наполеона?
Самый пожалуй распространённый пример в учебниках статистики в задачах для подсчёта среднего возраста.
Если бы человек жил вечно, то средний возраст человечества составлял бы примерно пять тысяч лет и каждый человек погибал бы от удара молнии.
Если серьёзно, то случайные события (например случайные не одновременные пожары), а также скорость рекреации после пожаров берёзы-сосны-берёзы-сосны-берёзы сосны, определяют средний возраст деревьев до гибели. Засухи (даже локальные засухи) и пожары от молний в период засухи тоже. Так что проблема на пальцах не решается, а требует серьёзного изучения.
Для меня интересно, почему в сибирских лесах такая тонкая почва? Дождевых червяков что ли мало? Или грызуны плохо норы роют? Или нижний слой почвы при большей толщине деградирует?
Для меня интересно, почему в сибирских лесах такая тонкая почва? Дождевых червяков что ли мало? Или грызуны плохо норы роют? Или нижний слой почвы при большей толщине деградирует?
