Комментарии участников:
nikolaevbg, вы сами то верите в то, что ополченцы или Россия сбили Боинг?
Если да, то расскажите, почему, и какие доводы официального Киева стали для вас основными?
Если да, то расскажите, почему, и какие доводы официального Киева стали для вас основными?
Даже если боинг сбили и ополченцы, что еще не доказано, я хочу спросить — и что? Злые русские едят вражеских детей на завтрак?
американские фашисты просто бесятся от понимания того, что у них оказывается нет монополии на информционное мировое пространство, ведь они столько миллиардов на него потратили
1) ополченцы сбивали самолеты, Киев нет. Ему нет нужды держать ПВО в рабочем состоянии, так как у ополченцев нет авиацииМда, нет слов) «Логика» Псаки. Дальше ересь даже читать не стал.
Там нет логики, там высеры больного кастрированного недомозга. Логика там разве что для Кличко или Псаки.
1. Ополченцы не сбивали гражданские самолеты, Киев — да
2. Ополченцы каждый день сбивают уропские самолеты и заявляют об этом
3. На высоте 6500 по словам Киева, а там врут ежесекундно
4. Заявлять можно что угодно, но лично мне не попадались такие заявления именно от ополченцев
5. Нет там сплошной территории которую контролируют ополченцы, даже в Донецке каталась диверсионная группа с минометами, а уж в сельской местности у них нет сил возможности реально контролировать территорию
6. Американцы информацию не предоставили. А когда предоставят — авторитета у них нет, чтобы на слово верить
7. См. п.5
8. Это эксперты ссали ехать
2. Ополченцы каждый день сбивают уропские самолеты и заявляют об этом
3. На высоте 6500 по словам Киева, а там врут ежесекундно
4. Заявлять можно что угодно, но лично мне не попадались такие заявления именно от ополченцев
5. Нет там сплошной территории которую контролируют ополченцы, даже в Донецке каталась диверсионная группа с минометами, а уж в сельской местности у них нет сил возможности реально контролировать территорию
6. Американцы информацию не предоставили. А когда предоставят — авторитета у них нет, чтобы на слово верить
7. См. п.5
8. Это эксперты ссали ехать
1. Украина сама докладывала накануне события о своих «буках». 
rusvesna.su/news/1406478360
2. Продолжать лень. Наберитесь терпения. Проведут расшифровку. Исследуют доказательства. Придут к выводам на основании фактов, а не желаний. Комиссия международная. Все стороны принимают участие.
rusvesna.su/news/14064783602. Продолжать лень. Наберитесь терпения. Проведут расшифровку. Исследуют доказательства. Придут к выводам на основании фактов, а не желаний. Комиссия международная. Все стороны принимают участие.
2. Не-а. Похоже, что заблуждение, что кому-то нужно расследование. Даже голландцам, складывается впечатление, что не нужно.
1) Ополченцы боинги на 10 000 не сбивали, как и ВСУ. ПВО у Киева в зоне АТО было. Зачем оно там в состоянии «не БГ», в ремонт на пленэре пригнали?
2) Инфосрач и пропаганда. И с той, и с другой стороны.
3) Как вариант, «Стрела». Фото выкладывали, на нем еще надпись «Лягушонок» вроде. До боинга не достанет. Да и как определили 6500, визуально? Ха.
4) См. 2). Касаемо Ходоковского, то ему про бук «сказали партнеры», с которыми у него «штрихпунктирное взаимодействие». ОБС.
5) Если ТОЛЬКО с пусковой, то да, вероятность привязки к месту больше. Но вероятность поражения геометрически меньше. Если с полного комплекса, то уже большой разброс по месту. Туман (пока?).
6) Если я ничего не пропустил, только слова госдепа, без доказательств. Извините, но веры им не больше, чем прочим вралям.
7) Про место «трех точек» утверждение по вашей ссылке оспаривается в коментах, тоже довольно наглядно. Туман.
8) Экперты работают. Ограничивают их действия украинских ВС, вопреки обещаниям о 40 км.
Ваши слова против моих. Только слова.
По ссылке много ляпов, по крайней мере в том, в чем я разбираюсь.
2) Инфосрач и пропаганда. И с той, и с другой стороны.
3) Как вариант, «Стрела». Фото выкладывали, на нем еще надпись «Лягушонок» вроде. До боинга не достанет. Да и как определили 6500, визуально? Ха.
4) См. 2). Касаемо Ходоковского, то ему про бук «сказали партнеры», с которыми у него «штрихпунктирное взаимодействие». ОБС.
5) Если ТОЛЬКО с пусковой, то да, вероятность привязки к месту больше. Но вероятность поражения геометрически меньше. Если с полного комплекса, то уже большой разброс по месту. Туман (пока?).
6) Если я ничего не пропустил, только слова госдепа, без доказательств. Извините, но веры им не больше, чем прочим вралям.
7) Про место «трех точек» утверждение по вашей ссылке оспаривается в коментах, тоже довольно наглядно. Туман.
8) Экперты работают. Ограничивают их действия украинских ВС, вопреки обещаниям о 40 км.
Ваши слова против моих. Только слова.
По ссылке много ляпов, по крайней мере в том, в чем я разбираюсь.
Да уже разбирали не раз все эти пункты…
Самое очевидное. Если собирательный Порошенко и США точно знают, что это сделали ополченцы, или Россия (не помню в последний раз на кого они стрелку перевели), то пусть выкатывают все доказательства вместо нелепых фейков из соцсетей. Это же так просто! Проще некуда.
Переговоры с диспетчером, данные с радаров, пусть покажут сами установки на предмет выстрела, данные учета ракет и т.д. Это же супер просто! Элементарно. Зачем зажимать 146% доказательства вместо этого придумывая всякий бред, прикрепляя «доказательства их соцсетей»?
Самое очевидное. Если собирательный Порошенко и США точно знают, что это сделали ополченцы, или Россия (не помню в последний раз на кого они стрелку перевели), то пусть выкатывают все доказательства вместо нелепых фейков из соцсетей. Это же так просто! Проще некуда.
Переговоры с диспетчером, данные с радаров, пусть покажут сами установки на предмет выстрела, данные учета ракет и т.д. Это же супер просто! Элементарно. Зачем зажимать 146% доказательства вместо этого придумывая всякий бред, прикрепляя «доказательства их соцсетей»?
И что? Это — не адвокатская контора. Это — одна из бесчисленных правозащитных организаций. Никаких дел в США она вести не может, также как и в Великобритании и в России.
Разница между этими шарлатанами и, например, HRW в том, что первая — просто пиар — агентство по своей природе, а вторая — действительно мощная международная правозащитная организация. Но и HRW не может вести дел в судах в чьих — то интересах. Хоть и занимается и аналитикой, и исследованиями, и международными проектами.
Они могут нанять кого — то для ведения дел. Но, такой чушью даже нормальные пиар — агентства не будут пачкаться, портить себе репутацию и воевать в политике. А для юридической компании ( любой в мире), заявления о том, что Обама, Путин, Лукашенко, Меркель- тираны, это просто конец карьеры и работы.
Разница между этими шарлатанами и, например, HRW в том, что первая — просто пиар — агентство по своей природе, а вторая — действительно мощная международная правозащитная организация. Но и HRW не может вести дел в судах в чьих — то интересах. Хоть и занимается и аналитикой, и исследованиями, и международными проектами.
Они могут нанять кого — то для ведения дел. Но, такой чушью даже нормальные пиар — агентства не будут пачкаться, портить себе репутацию и воевать в политике. А для юридической компании ( любой в мире), заявления о том, что Обама, Путин, Лукашенко, Меркель- тираны, это просто конец карьеры и работы.
Они о себе пишут, что оказывают юридические услуги и представляют права жертв в различных судах.
Не вижу причин, почему не могут заявить о том, что подают иск ля-ля-ля.
Не вижу причин, почему не могут заявить о том, что подают иск ля-ля-ля.
Потому, что статусом не обладают для этого. Они ни за что не отвечают. Но и вести никаких дел не могут.
Дела в судах в США могут вести адвокаты.
Здесь абсолютная правовая безграмотность вопиющая. Это все равно, что эта фирма объявила бы, что управляет миром.
Уровень лжи тот же.
Разумеется, никакого юридического преследования в отношении первого лица государства — члена ООН, Совбеза ООН невозможно на территории США.
Жулики.
Дела в судах в США могут вести адвокаты.
Здесь абсолютная правовая безграмотность вопиющая. Это все равно, что эта фирма объявила бы, что управляет миром.
Уровень лжи тот же.
Разумеется, никакого юридического преследования в отношении первого лица государства — члена ООН, Совбеза ООН невозможно на территории США.
Жулики.
Да, но заявить-то таки могут :)
Потом будут говорить, что ищут адвоката, потом пару десятков лет готовить документы…
Потом будут говорить, что ищут адвоката, потом пару десятков лет готовить документы…
Я бы удивился, если бы вы выматерились прилюдно :-) Но тонко намекнуть, эдак двулично (а я чего? я всего лишь сказал «лалала») на толстое обстоятельство — вполне в вашем стиле :-)
Вы тоже из этих… у которых кроме мата и «лалала» в загажнике и за душой ничего нет?Блин, да не из этих он… Он из троллей :)