Комментарии участников:
а вы видите мои политические пристрастия по одному нику?
кстати, всегда хотел спросить, а чем ВАМ униатство не угодило. какая хрен разница кого почитать — папу или патриарха?
кстати, всегда хотел спросить, а чем ВАМ униатство не угодило. какая хрен разница кого почитать — папу или патриарха?
а вы видите мои политические пристрастия по одному нику?Встряну… ибо интересно… Логика тут такая (уверен на 98%)-юниатство распостранено в западных областях Украины. А у жителей западных областей политические симпатии на стороне нынешних властей…
Логика понятна. Принятно.
Чем именно вам досадило униатство, почему РПЦ (читай — россия) не разрешает молится так как люди считают правильным. Митрополита УПЦ зачморили, греко-католики вообще судя по всему бесы. Вопрос ПОЧЕМУ Россия считает правильным указывать как людям молиться?
Чем именно вам досадило униатство, почему РПЦ (читай — россия) не разрешает молится так как люди считают правильным. Митрополита УПЦ зачморили, греко-католики вообще судя по всему бесы. Вопрос ПОЧЕМУ Россия считает правильным указывать как людям молиться?
Ни в коем разе не претендуя на истину — я конченный атеист. Физик и прагматик.
Более того, по философским пристрастиям — вообще агностик. Ну като-так.
Поэтому лично для меня что униатсво, что православие. что вера в летающего лапша :)
ЗЫ. Не принимайте близко к сердцу — это моя позиция и я с ней живу. У Вас другая — и я уважаю Ваше право думать и считать так, как Вы считаете нужным.
Более того, по философским пристрастиям — вообще агностик. Ну като-так.
Поэтому лично для меня что униатсво, что православие. что вера в летающего лапша :)
ЗЫ. Не принимайте близко к сердцу — это моя позиция и я с ней живу. У Вас другая — и я уважаю Ваше право думать и считать так, как Вы считаете нужным.
Чем именно вам досадило униатство, почему РПЦ (читай — россия) не разрешает молится так как люди считают правильным. Митрополита УПЦ зачморили, греко-католики вообще судя по всему бесы. Вопрос ПОЧЕМУ Россия считает правильным указывать как людям молиться?Стоп, стоп, стоп…
почему РПЦ (читай — россия) не разрешает молится так как люди считают правильным.Вот этого не понял… Поясните пожалуйста. Честно не понял, ибо не в курсе, РПЦ кому то что то запрещает…
Митрополита УПЦ зачморилиЭто вопрос политический, насколько я понимаю, а не религиозный. Человек пошёл на раскол. Ну вот за раскол и зачморили. Мне кажется нормальная ситуация.
греко-католики вообще судя по всему бесы.Ну, для католиков-православные бесы. Это тоже нормально. Для православных-католики, и греко-католики, у вас же только обряд православный, а канон католический. Обычная борьба конфессий.
Вопрос ПОЧЕМУ Россия считает правильным указывать как людям молиться?Вопрос неккоректный. Ни РПЦ, ни тем более Россия (думаю, что все же вы подразумевали РПЦ) просто не может указывать кому то, кроме своей паствы, как молиться. Может я вас недопонял, тогда пожалуйста переформулируйте вопрос.
Чем именно вам досадило униатствоЯ вот православный. Лично мне ничем униатство не досадило. И вообще (тут боюсь меня другие в ереси обвинят), как по мне канон для конкретного человека неважен. Важно то, что мы имеем в своем сердце. Важно то, что мы имеем в своих помыслах. И куда эти помыслы устремлены. И то, как мы живём. Точка.
Ну вот за раскол и зачморили. Мне кажется нормальная ситуация.Чувак был экзархом (неавтономным патриархом) Украины. Когда развалил(ся) СССР он и многие на Украине просили — давайте в нашем новом государстве будет автокефальная церковь — равная среди равных. Ему сказали — хуй тебе — это наша каноническая территория. Ессно, он собрал собор и объявил себя автокефальной церковью. Если вам будет интересно как «отделилась» московская патриарха от константинопольской вы с удивлением увидите дежавю. Когда собор выбрал одного митрополита, поехал в констатининополь — а там его иди на, мы назначили вам другого. Русские сказали — хер вам, мы теперь автокефальны. Почитайте. Дать ссылки или найдете?
Насколько я понимаю, бОльшая часть паствы и духовенства осталась под управлением МП. Товарищь не захотел слушать волю большинства, начал создавать новую церковь. Как говорится флаг в руки, и всяческих удач. Стройте новые храмы, там и молитесь… Ну МП жестко среагировал. Кстати, насколько мне известно, Порошенко является прихожанином УПЦ МП… и это не мешает его проводить какую то свою независимую политику…
Если вы имели ввиду РПЦ… ну я тут не в курсе, но повторюсь-она может учитьб только свою паству
Запросто. РПЦ считает ВСЮ территорию Украины своей канонической территорией, о чем постоянно говорит Кирилл.Насколько я понимаю, КЦ также считает Россиию вроде бы своей… Даже создали отдельный епископат… Хотя я не очень понимаю, что значит «канонически своей»… РПЦ хочет там запретить юниатскую Церковь? Если нет, то в чём могут быть проблемы? Если на западе(Украины) есть православная паства то её же надо окормлять…
Вам, как к православному, у меня нет никаких претензий, кроме одной — не надо учить других как нам молиться на нашей земле и называть эту землю «нашей».Всё таки одна претензия есть, и весьма странная-вроде я и не пытался учить вас как молится… Тем более что в молитвенном деле сам еще не суперопытный…
Если вы имели ввиду РПЦ… ну я тут не в курсе, но повторюсь-она может учитьб только свою паству
РПЦ хочет там запретить юниатскую Церковь? Если нет, то в чём могут быть проблемы?Хм. Вы не понимаете, что есть униатаская (и она же греко-каталическая), а есть УПЦ. Это совершенно разные церкви. Да, РПЦ не признает УПЦ как автокефальную церковь, признавая за собой ту паству, которая молится украинскому патриарху Филарету.
Хм. Вы не понимаете, что есть униатаская (и она же греко-каталическая), а есть УПЦ.Да нет же, я в курсе и УПЦ УП, и ГКЦ… Просто пытаюсь уловить суть претензий. На более конкретном уровне, чем «РПЦ считает эту территорию канонически своей»… Пока что всё сводится к тому, что она не признаёт УПЦ УП… И паству считает своей. Включая ту, что молится Филарету. Ок, а в чём проблемы? Паства молится там где считает нужным… Кто то в храмах УПЦ МП, кто то в храмах УПЦ УП… Я тут вообще проблем не вижу… И к тому же… Вы по моей просьбе уточняли/переформулировали вопрос, исходный был
Вопрос ПОЧЕМУ Россия считает правильным указывать как людям молиться?Но это и вот это
РПЦ считает ВСЮ территорию Украины своей канонической территориейразные вещи. Ибо каноны и обряды у обоих церквей одинаковы. Вероятно вы имели ввиду «Почему РПЦ указывает где молиться». Ну так предполагается, что паства любой церкви молится в храмах этой самой церкви. Потому и призывает.
Вместе с тем, никто не мешает делать конкретному прихожанину иной выбор, к примеру молится в храмах УПЦ УП.
Ибо каноны и обряды у обоих церквей одинаковы. Вероятно вы имели ввиду «Почему РПЦ указывает где молиться»Имеется ввиду очень простое. Если канон одинаковый, почему в отдельном государстве не может быть собственный патриарх? Именно в этом же суть конфликта и анафемы Филарета. Ведь де-факто Кирилл как патриарх не может не только управлять, но даже приехать на похороны почившего митрополита УПЦ МП. Разве это не означает фактической автокефалии?
И зря вы так легко относитесь к моменту «заставляют молитвы». В литургиях очень важно кого упоминают в качестве предстоятеля. Собственно это коренная точка раскола униатов с т.н. православными (упоминать папу или патриарха в этом качестве). Поскольку РПЦ не признает Филарета, следовательно она дает пастве указание что «вы молитесь не тому», а значит «неправильно». Следовательно — она влияет на то «как молиться». О чем я пишу.
Имеется ввиду очень простое. Если канон одинаковый, почему в отдельном государстве не может быть собственный патриарх?Теоретически наверное может. Но может-не значит должен, обязан. Церковь была единой во времена СССР, какой смысл ей делится теперь, когда возникли границы? Зачем дрбить общий организм? Зачем зависеть от политиков? В своё время штатовская православная церковь не была автокефальной (правла очень много лет-де факто автокефалия была).
Поэтому не вижу никакой обязательности того, что с получением независимости государства, подразделения церкви этого государства должн получить автокефалию. Возможно, придёт время, и УПЦ МП получит автокефалию…
Собственно это коренная точка раскола униатов с т.н. православными (упоминать папу или патриарха в этом качестве).У вас еще и канон другой. Когда униатся церковь только организовывалась, изначально иерархам было обещано-у вас будет то ж самое, что и было, только верховенство папы прибавится… А уже при самом оформлении их кинули. Типо канон католически и ниибёт… Ну вот обрчды только и оставили…
Поскольку РПЦ не признает Филарета, следовательно она дает пастве указание что «вы молитесь не тому», а значит «неправильно». Следовательно — она влияет на то «как молиться»Вы правильно заметили-своей пастве. Исключительно. На что имеет право. Да и зачем молится за того иерарха, который отпал? Хочешь малится о здравии Филарета-иди в ту церковь, будь прихожанином той церкви… Наверняка там не молятся о Кирилле.
Возможно, придёт время, и УПЦ МП получит автокефалиюА ведь это бы сильно успокоило ВСЮ православную паству. Но РПЦ с упорством достойным лучшего применения гнёт свою линию. Ну есть же ещё 14 автокефальных церквей, почему не быть 15-16-100-й? Если они в действительности все равнозначные. Т.е. мы видим как всегда основную причину всех расколов — гордыня главы РПЦ. Ровно так же гордыня папы отколола православную церковь от католической.
Да и зачем молится за того иерарха, который отпал?Патриарх(и) РПЦ ровно так же отпали вначале от папы римского, а потом от константинопольского патриархата (правда давно всё это было). Так зачем за него тогда молится.
Понятно, что «одно государство — одна церковь» это скорее политический лозунг, чем религиозный. Но зачем в братском народе возбуждать такое нездоровое напряжение на ровном месте.
А ведь это бы сильно успокоило ВСЮ православную паству.Да какие проблемы у православной паствы? Кто хочет идёт в УП, кто хочет-остаётся МП. Судя потому, что большинство (насколько я понимаю) остались в МП, значит не проблем.
Патриарх(и) РПЦ ровно так же отпали вначале от папы римскогоНу так и там за Патриарха не молятся. Равно как (возможно) и в Констатинопольской патриархии… Это вполне естественно.
Да какие проблемы у православной паствы? Кто хочет идёт в УП, кто хочет-остаётся МП.Проблема в том что по канонам и первым вселенским соборам главным среди равных был глава римской церкви. Собственно и раскол произошел из-за того, что Константинопольский патриарх, когда ослабла римская империя сказал — а хуй тебе чтоб ты был главный. Но де-юре, по канону, глава римской церкви до сих пор — первый среди равных! Почему бы патриарху Кириллу изредка, ну так, иногда упоминать папу римского?
Кстати, в понятие «каноническая территория» есть только у православных. Католикам срать — папа он вселенский глава. Кстати, ровно как и у мумульман. Скажите любому магометанину, что не пошел бы ты на свою «каноническую территорию» в дагестан. Он совершенно искренне скажет — «а аллах не говорил, что это земля для этих народов, другая для других. он сказал — я создал землю, что вам, верным, было хорошо на ней в любом месте». Поэтому онанирование с территориями, это жуткий глупый тупой атавизм который удерживается только жимотными инстинктами «епископов» к окормлению и доению паствы.
Проблема в том что по канонам и первым вселенским соборам главным среди равных был глава римской церкви. Собственно и раскол произошел из-за того, что Константинопольский патриарх, когда ослабла римская империя сказал — а хуй тебе чтоб ты был главный. Но де-юре, по канону, глава римской церкви до сих пор — первый среди равных! Почему бы патриарху Кириллу изредка, ну так, иногда упоминать папу римского?Это всё преданья старины глубокой. Не думаю, что католики упоминают патриарха.
Да и точки зрения православия, развитие западной церкви пошло «не туда», а православие недаром же в мире называется ортодоксией…
Кстати, в понятие «каноническая территория» есть только у православных. Католикам срать — папа он вселенский глава.Ну так, чисто из желания попикироваться, скажу так-да, срать, для него весь мир каноническая территория, включая Россию ;)
Поэтому онанирование с территориями, это жуткий глупый тупой атавизм который удерживается только жимотными инстинктами «епископов» к окормлению и доению паствы.Ну возможно где то так и есть. По крайней мере мое отношение ко всем этим каноничностям слегка недоуменное…
пожалуйста переформулируйте вопросЗапросто. РПЦ считает ВСЮ территорию Украины своей канонической территорией, о чем постоянно говорит Кирилл. Но как вы считаете является это фактическим состоянием дел. Либо это заявление о претензиях на паству на этой территории?
Вам, как к православному, у меня нет никаких претензий, кроме одной — не надо учить других как нам молиться на нашей земле и называть эту землю «нашей».
не имеет значения, кто во что верит, только вот
заманивай уродов и мочив явном диссонансе с любой верой
Не будем лезть в сам институт веры, где все меняется для достижения власти, не будем говорить, что исходно было в самой библии и что оттуда убрали и заретушировали. Мне тут один верующий сделал замечание, что не стоит в названии работы писать о Люцифере. А когда объяснила, приведя выдержки из библии и высказывания исследователей, то очень удивился. Так же и с кораном.
Кстати, с Люцифером настолько запутали, что, например, интересующиеся этим вопросом в Германии ничего не могут найти в инете. Забавно, не правда ли? Так же забавно и другое. Читаю у фон Дэникена в предисловии:«Как упал ты с неба, денница, сын зари...» Специально купила книгу на немецком, заинтересовал этот текс. Так вот в оригинале (?) предисловие автора сократили. Не было этого и много чего другого. У нас друг-сириец, верующий мусульманин, говорит, не было никогда в коране, то что сейчас приписывают.
Кстати, с Люцифером настолько запутали, что, например, интересующиеся этим вопросом в Германии ничего не могут найти в инете. Забавно, не правда ли? Так же забавно и другое. Читаю у фон Дэникена в предисловии:«Как упал ты с неба, денница, сын зари...» Специально купила книгу на немецком, заинтересовал этот текс. Так вот в оригинале (?) предисловие автора сократили. Не было этого и много чего другого. У нас друг-сириец, верующий мусульманин, говорит, не было никогда в коране, то что сейчас приписывают.
Да, к сожалению, я довольно много изучал разные конфессии. Мог бы привести даже по памяти десятки несоответствий, а если со ссылками — сотни. Но лень. Понял одно — «религия это всего лишь разговоры о религии». точка. догматы — вторичны.
Имела ввиду современную интерпритацию, т.е. восклицательный знак, как эмоциональное усиление сказанного.
Но ни в коем случае не намекала на исходную древнеславянскую интерптетацию перевернутого «i» (умершего человека), что могло бы означать как посыл в загробный мир.
Но ни в коем случае не намекала на исходную древнеславянскую интерптетацию перевернутого «i» (умершего человека), что могло бы означать как посыл в загробный мир.
Имела ввиду современную интерпритацию, т.е. восклицательный знак, как эмоциональное усиление сказанного.В таком случае, спасибо за поддержку :) Когда твои комменты вызывают хорошую эмоциональную реакцию-это всегда приятно :)
хм… гм… я впервые слышу, что есть какая-то униатская церковь, чесслово. Не интересуюсь данной тематикой, ибо очень от неё далек. Религиозную подоплёку не имел ввиду.
Уточню: вы писали комментарии, соответсвующие точке зрения прохунтовски-настроенных людей (может, я спутал вас, допускаю).
религия ни при чём, уверяю вас
Уточню: вы писали комментарии, соответсвующие точке зрения прохунтовски-настроенных людей (может, я спутал вас, допускаю).
религия ни при чём, уверяю вас
