Комментарии участников:
А что именно Вас смущает?
То, что работает на рынке? — человек не адекватный?
или то что разведена? — человек не адекватный?
Оружию давать имя вполне нормально.
То, что вернеться — выпьет? Так поверьте те кто вернутся, выпьют так же.
То, что работает на рынке? — человек не адекватный?
или то что разведена? — человек не адекватный?
Оружию давать имя вполне нормально.
То, что вернеться — выпьет? Так поверьте те кто вернутся, выпьют так же.
Я полагаю, что неадекватный. Ехать в чужую страну воевать непонятно за что, получить пулю в задницу… К тому же женщине. Да еще нажить себе проблем выступлением по телевизору и демонстрацией паспорта.
Значит не такая уж чужая страна то… Вон американские вояки по всему свету разъезжают… насождают «демократию» Демонстрация паспорта это да, но для этого есть более правильное слово — например бесстрашие
:)
Воевать за деньги, это идиотизм, а воевать за идею — идиотизм в квадрате.
Если говорить серьезно, то американцы воюют не по своей воле. А эта сама под пули полезла.
Воевать за деньги, это идиотизм, а воевать за идею — идиотизм в квадрате.
Если говорить серьезно, то американцы воюют не по своей воле. А эта сама под пули полезла.
а воевать за идею — идиотизм в квадрате.Воевать например за Отечество -это тоже разновидность борьбы за идею быть свободным.
Наемничество — участие в военных действиях на территории другого государства.
Доказать что чисто доброволец ИМХО невозможно. Кормят, поят, одевают уже материальная выгода.
Доказать что чисто доброволец ИМХО невозможно. Кормят, поят, одевают уже материальная выгода.
Категорически ошибаетесь. Наемничество предполагает наем, фигуры заказчика и вербовщика. Без установления факта рекрутинга говорить вообще не о чем. Если Вы не получали выгоды (кстати, полевые расходы, транспортные, прочие издержки — не гонорар и не выгода, а издержки по — определению), но установлено, что Вас агитировали, набирали по неким схемам, направляли, рекрутировали, то этого достаточно для обвинения. Но, если Вы — доброволец. Сорвались и поехали, Вас отблагодарили и денег дали, то факта наемничества нет.
Формально может вы и правы, но доказать что вы не получали выгоды невозможно. А с точки зрения закона это вообще понятия синонимы.
Презумпция невиновности. Это обвинение обязано доказывать. Я прав не " формально", а юридически. Хотя, для целей полноты понимания состава преступления, предусмотренного, к примеру, статьей 359 Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, есть также обязанность доказывания целиполучения выгоды, что, разумеется, много проще. Но, главное, наличие отношений наемничества доказать, иначе нет состава преступления.
Кстати, норма в УК РФ построена корректней, чем в Уголовном кодексе Республики Беларусь.
У них разбито на два разных состава ( вербовка — ст. 132 УК РБ и наемничество -ст. 133 УК РБ).
Что может создавать проблемы.
Для правильно квалификации же следует руководствоваться определениями Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников: ее статьей 1, согласно которой:
У них разбито на два разных состава ( вербовка — ст. 132 УК РБ и наемничество -ст. 133 УК РБ).
Что может создавать проблемы.
Для правильно квалификации же следует руководствоваться определениями Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников: ее статьей 1, согласно которой:
1. Термин «наемник» означает любое лицо, которое:( выделено мной)
а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;
b) принимая участие в военных действиях, руководствуетсяглавным образом желанием получить личную выгоду и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
с) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
d) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и
е) не направлено государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в личный состав его вооруженных сил.
2. Термин «наемник» означает также любое лицо, которое в любой другой ситуации:
a) специально завербовано на месте или за границей для участия в совместных насильственных действиях, направленных на:
i) свержение правительства или подрыв конституционного порядка государства иным образом; или
ii) подрыв территориальной целостности государства;
b) принимая участие в таких действиях, руководствуется. главным образом желанием получить значительную личную выгоду и которое побуждается к этому обещанием выплаты или выплатой материального вознаграждения;
с) не является ни гражданином, ни постоянным жителем государства, против которого направлены такие действия;
d) не направлено государством для выполнения официальных обязанностей; и
е) не входит в личный состав вооруженных сил государства, на территории которого совершаются такие действия.
Наемничество — участие в военных действиях на территории другого государства.Нет, наемничество это участие в боевых действиях ради выгоды.
Участие на территории иностранного государства в вооруженных конфликтах, военных действиях лица, не входящего в состав вооруженных сил воюющих сторон и действующего в целях получения материального вознаграждения без уполномочия государства, гражданином которого оно является или на территории которого постоянно проживает (наемничество), – наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без конфискации.Насколько я понимаю, ополченцы воюют не ради денег и не за деньги. В отличии от противоположной стороны…
Если бы РФ сделала тоже самое то конфликт на востоке Украины тут же бы исчерпал себя. Вот Путин выступил бы и сказал что «Стрелков и К — приравнивается к террористам в связи с тем что воюют на территории Украины нарушая там самым все международные нормы». Так нет, нужно кричать про жертвы мирных жителей не осуждая наемников из России.
Вот Путин выступил бы и сказал что «Стрелков и К — приравнивается к террористам в связи с тем что воюют на территории Украины нарушая там самым все международные нормы».Собственно почему он должен говорить этот бред? Прогнуться перед великими Украми и необоснованно обвинить человека в терроризме?
Так наемничество уголовно наказуемое деяние. ЛогичноУголовно-наказуемое, если оно направлено против интересов страны :)
Определение наёмника сформулировано в ст. 47 (2) Первого дополнительного протокола[2] к Женевским конвенциям, подписанного в 1977 г. Наёмником считается лицо, которое:
специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооружённом конфликте;
принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооружённых сил данной стороны;Я не эксперт с Эха, а эксперт с Википедии;-)
Как я понимаю, если приехал снайпер, который отстреливает офицеров на расстоянии 2 км и получает за это 1000 долларов в день (условно говоря) — это наёмник.
Если человеку просто дали камуфляж, автомат и кормят — это не наёмник. А если камуфляж драный, а автомат старый, то это вообще сиротинушка.
Вот ещё интересное из российской практики — Впервые в истории России ФСБ произвела аресты по экзотической уголовной статье о наемничестве.
Здесь наёмничество в полный рост — задержаны наниматели, которые вербовали военных профессионалов за деньги и отправляли их воевать вообще неизвестно за кого.
Здесь наёмничество в полный рост — задержаны наниматели, которые вербовали военных профессионалов за деньги и отправляли их воевать вообще неизвестно за кого.
На ЭХО Москвы недавно обсуждали этот вопрос с экспертами. Там однозначно высказались что нет разницы между добровольцем и наемником.
Очень ожидаемо. Интересно, как будут шведские власти интерперетировать участие Микаеля Скилта в сомнительных вооруженных формированиях, которые даже Аваков не легитимизировал через МВД.
Так а какие претензии к российскому правосудию? Оформите письменное заявление в СК с вашим порицанием присутствия граждан РФ на Юго-Востоке.
Как бы, еще не решили, пока только заподозрили. Батька просто пытается ни с кем не ссорится — публично показал, что подобное не одобряет, а там может и закроют дело.
Насколько я понимаю, в вооруженных конфликтах в стране участвуют либо ее граждане (гражданская война), либо граждане страны воюющей с ней. На войне. Статус их понятен, это военнослужащие. Все прочие не граждане и не воюющие, это или наемники или международные террористы. Не?